Hussein Askary.
Ilustración: The Cradle
10 de Agosto 2026.
La guerra liderada por Estados Unidos abrió las puertas del sector energético iraquí, pero el orden petrolero que se estableció a continuación no se desarrolló tal y como esperaban sus artífices. Las empresas chinas ocupan ahora gran parte del terreno que las grandes petroleras occidentales abandonaron.
A menudo se dice, casi como una cuestión de sentido común, que Estados Unidos y el Reino Unido invadieron Irak en 2003 para hacerse con el petróleo del país.
Esta acusación tiene peso político. Irak posee algunas de las mayores reservas convencionales del mundo; las empresas petroleras de los países invasores entraron en el país tras la ocupación; y la guerra fue seguida de una reorganización radical del Estado y la economía iraquíes.
Sin embargo, la identidad de las empresas que ahora operan con mayor actividad en los yacimientos iraquíes complica ese eslogan.
Si el objetivo fuera simplemente entregar el petróleo iraquí a empresas estadounidenses y británicas, el resultado resulta sorprendentemente paradójico: las empresas chinas ocupan ahora una posición dominante en el sector de la exploración y producción.
La verificación de los hechos no exculpa la invasión, ni elimina el petróleo de la historia —ni debe considerarse el motivo petrolero como el único motivo—.
Un motivo clave es que Estados Unidos y el Reino Unido utilizaron la guerra de Irak para imponer una nueva doctrina angloamericana por encima del sistema westfaliano de naciones soberanas e independientes, basado en la Carta de las Naciones Unidas.
En un momento en que Rusia aún se encontraba debilitada por el colapso postsoviético y China aún no se había convertido en la formidable potencia que es hoy, la invasión sirvió para dejar claro que el poder angloamericano, y no el derecho internacional, pretendía arbitrar los asuntos mundiales.
Ese dominio también adoptó una forma financiera. La Orden Ejecutiva 13303, promulgada en mayo de 2003 y renovada por sucesivas administraciones estadounidenses, protegía los ingresos petroleros iraquíes frente a embargos en los tribunales estadounidenses.
El Fondo de Desarrollo para Irak (DFI) original finalizó en 2011, pero los ingresos petroleros iraquíes siguen fluyendo hacia una cuenta del Banco Central de Irak en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, lo que otorga a Washington influencia sobre el acceso de Bagdad a los dólares.
Una investigación de Reuters publicada en enero de 2026 describió esto como un control efectivo de EE. UU. sobre un punto crítico de estrangulamiento en las finanzas del Estado iraquí.
Este acuerdo no equivale a la propiedad corporativa del petróleo, pero pone de manifiesto la economía política que subyace a la ocupación con mayor claridad que una simple historia de saqueo físico.
El contrato que Irak mantuvo
Uno de los obstáculos a los que se enfrentaban las grandes empresas extranjeras era de carácter constitucional y contractual. El artículo 111 de la Constitución iraquí declara que el petróleo y el gas son propiedad de todo el pueblo iraquí. En el Irak federal, la explotación se ha llevado a cabo en gran medida a través de contratos de servicios técnicos (TSC).
El Estado conserva la propiedad de las reservas, mientras que las empresas extranjeras prestan servicios de exploración, perforación, ingeniería, gestión y explotación a cambio de la recuperación de los costes y una remuneración.
Esto difiere de los contratos de reparto de la producción, preferidos por muchas empresas privadas y utilizados por el Gobierno Regional del Kurdistán (KRG), en virtud de los cuales los contratistas obtienen una participación más directa en los ingresos de la producción y en las posibles plusvalías.
Shell, ExxonMobil y BP adquirieron gran protagonismo en el Irak posterior a 2003, pero las escasas comisiones, las disputas sobre pagos, los riesgos de seguridad, la burocracia y los cuellos de botella en las infraestructuras hicieron que los yacimientos federales resultaran menos atractivos que otros activos de sus carteras.
Shell abandonó Majnoon en 2018, transfiriendo las operaciones a la empresa estatal Basra Oil Company. ExxonMobil se retiró de West Qurna-1 y cedió el papel de contratista principal a PetroChina a principios de 2024. Por su parte, BP y PetroChina transfirieron sus participaciones en Rumaila a Basra Energy Company Limited en 2022.
Rumaila es el ejemplo más claro. BP se convirtió en la principal empresa occidental asociada al yacimiento, uno de los activos productores más grandes e importantes de Irak. Sin embargo, la realidad operativa incluye una amplia participación china. Basra Energy Company, la empresa gestora del yacimiento, refleja la asociación entre BP y PetroChina.
China Petroleum Engineering and Construction Corporation se adjudicó los trabajos de ingeniería, aprovisionamiento, construcción y puesta en marcha de las instalaciones de procesamiento de crudo. CNPC Daqing Drilling Engineering se ha encargado de las labores de perforación y de los trabajos de ingeniería, aprovisionamiento y construcción (EPC). En otras palabras, un proyecto petrolero emblemático vinculado al Reino Unido en Irak depende en gran medida de la ejecución técnica china.
Majnoon presenta una historia similar, aunque con una secuencia diferente. Shell fue el operador principal antes de retirarse.
Tras la salida de la gran empresa occidental, la información pública disponible sobre el proyecto identifica a empresas chinas de EPC y de yacimientos petrolíferos —como China Petroleum Engineering, China National Petroleum y Hebei Huabei Petroleum Engineering Construction— como contratistas implicados en las actividades de desarrollo.
La cuestión no es que Shell cediera directamente todas las tareas a una empresa china, sino que la gran empresa occidental no se quedó para dominar el yacimiento a largo plazo, mientras que la capacidad china en ingeniería y servicios se convirtió en una parte importante del trabajo necesario para mantener en marcha el desarrollo petrolero iraquí.
West Qurna-1 es aún más simbólico. ExxonMobil, la emblemática gran empresa estadounidense, fue en su día el contratista principal. En 2024, PetroChina había ocupado su lugar.
No se trataba de un subcontratista chino que operara a la sombra de un gigante estadounidense, sino de que la empresa estadounidense se retiró a medida que su homóloga china pasaba a primer plano.
La estructura de servicios con baja remuneración del yacimiento ayuda a explicar por qué Exxon se sintió frustrada y por qué PetroChina estaba dispuesta a quedarse.
China se afianza
Esta tendencia se extiende más allá de los antiguos yacimientos supergigantes. Los nuevos contratos de exploración, desarrollo y producción de Irak han acelerado el avance de China. Durante la ronda de concesión de licencias de mayo de 2024, las empresas chinas se hicieron con 10 proyectos de petróleo y gas, mientras que el grupo kurdo KAR se adjudicó dos.
Entre los licitadores chinos que resultaron adjudicatarios se encontraban CNOOC, ZhenHua, Anton Oilfield Services, Sinopec, Geo-Jade, Zhongman Petroleum y United Energy Group. Ninguna de las grandes petroleras estadounidenses participó. Las empresas chinas han hecho su aparición en Wasit, Diwaniyah, Bagdad/Wasit, Muthanna, Basora, Nayaf, Bagdad/Salah al-Din y Nayaf/Karbala. Los trabajos abarcan desde estudios sísmicos y perforaciones exploratorias hasta la evaluación, la planificación del desarrollo y las primeras fases de producción.
Los contratos más recientes complican este panorama. Bagdad ha comenzado a sustituir algunos acuerdos de servicios más antiguos por condiciones de participación en los beneficios diseñadas para atraer inversiones.
En octubre de 2024, CNOOC firmó un EDPC para el Bloque 7 bajo este modelo. Por lo tanto, el auge de China en Irak no puede explicarse únicamente por su disposición a aceptar tarifas TSC bajas. Las empresas chinas también están consiguiendo los contratos comercialmente más atractivos que Bagdad ofrece actualmente.
La frase «Occidente invadió Irak por el petróleo» requiere, por tanto, una matización. Si se refiere a que la posición estratégica de Irak en materia energética determinó la política occidental, la afirmación sigue siendo históricamente importante.
El petróleo nunca desapareció de los cálculos en torno a la guerra, desde la planificación previa al conflicto hasta las primeras decisiones de la autoridad de ocupación y la reestructuración del sector.
Tampoco los resultados empresariales por sí solos pueden zanjar una cuestión de estrategia estatal. Pero si la frase significa que las empresas estadounidenses y británicas se aseguraron un control duradero de la producción iraquí y se hicieron con la mayor parte de los beneficios a nivel de yacimiento, las pruebas apuntan en otra dirección.
Los contratos federales limitaban la participación extranjera y las posibilidades de obtener beneficios adicionales, y varias grandes empresas occidentales consideraron que la rentabilidad era insuficiente en relación con los riesgos. Una invasión puede reorganizar un sector estratégico sin generar el simple botín empresarial que esperaban sus críticos.
Las empresas chinas abordaron el mismo terreno de forma diferente. Tanto los grupos estatales como las pequeñas empresas independientes han aceptado condiciones exigentes, márgenes inmediatos más bajos y rendimientos que se miden a lo largo de décadas en lugar de trimestres.
Se valen de cadenas de suministro integradas, menores costes de desarrollo, equipamiento chino, solidez en ingeniería y una mayor tolerancia al riesgo político y operativo. Esto les ha permitido avanzar más rápido y permanecer donde las empresas occidentales han reducido su exposición.
La lógica es tanto estratégica como comercial. China es el mayor importador mundial de crudo y planifica su seguridad energética a lo largo de décadas. Irak ofrece inmensas reservas, una geología favorable y unos costes de producción comparativamente bajos, incluso cuando la política y las infraestructuras complican las operaciones.
China es también un importante comprador de crudo iraquí, lo que vincula la participación en el pozo con una relación comercial mucho más amplia. Una modesta inversión hoy puede garantizar relaciones, conocimientos geológicos, posiciones en infraestructuras, vínculos de suministro de crudo e influencia diplomática en el futuro.
El valor puede acumularse en un ecosistema empresarial respaldado por el Estado, más que en el balance de un solo proyecto. Por lo tanto, Irak no es para Pekín un mero balance de yacimientos petrolíferos, sino parte de un mapa energético que abarca el Golfo Pérsico, Asia Central, África y la geografía más amplia de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Las grandes empresas occidentales responden a un conjunto diferente de presiones: la rentabilidad para los accionistas, la disciplina de capital y el rendimiento de la cartera. Buscan barriles de alto margen, previsibilidad normativa y potencial de beneficio contractual.
Cuando Irak combinó operaciones difíciles con una remuneración limitada, varias de ellas redujeron su exposición, se desinvertieron o recurrieron en mayor medida a contratistas.
Las empresas chinas se encargaron cada vez más del trabajo menos reconocido, pero indispensable, de la perforación, la fabricación, la gestión de proyectos y el desarrollo incremental: el trabajo que convierte la geología iraquí en producción.
Este mismo cambio industrial se observa más allá de Irak. Los astilleros y las empresas de ingeniería chinas han fabricado módulos y cascos para proyectos marinos liderados por empresas occidentales en Brasil y Guyana. Estos ejemplos no significan que los contratistas chinos controlen a Shell o a ExxonMobil.
Apuntan a una dependencia más sutil. Incluso en los casos en que las grandes empresas occidentales siguen siendo las operadoras, una parte cada vez mayor de la base industrial necesaria para construir infraestructuras energéticas complejas se encuentra en China.
La excepción kurda
En la Región del Kurdistán se desarrolló un modelo diferente, donde empresas como DNO, Genel Energy, Gulf Keystone Petroleum, HKN Energy y Hunt Oil operaban en virtud de contratos de reparto de la producción.
Estos ofrecían una participación más directa en los ingresos de la producción y se asemejaban a las condiciones que suelen preferir las empresas privadas occidentales. También se convirtieron en el centro de una larga lucha constitucional entre Erbil y Bagdad sobre quién podía firmar contratos, comercializar el crudo y recibir los ingresos.
El Tribunal Supremo Federal de Irak declaró inconstitucional la ley de petróleo y gas del Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) en 2022, mientras que el cierre del oleoducto de exportación entre Irak y Turquía en 2023 puso aún más de manifiesto la fragilidad jurídica y financiera de este modelo.
Los TSC del Irak federal mantuvieron una propiedad estatal formal más sólida, pero ofrecían menos ventajas. En consecuencia, las empresas occidentales ganaron protagonismo en los casos en que los contratos se asemejaban a acuerdos de reparto de la producción, mientras que las empresas chinas se mostraron más dispuestas a trabajar dentro del sistema de contratos de servicios de Bagdad y, posteriormente, de sus adaptaciones híbridas de reparto de beneficios.
Muchos observadores en Irak temen que el actual Gobierno pueda intentar generalizar este modelo para ganarse el favor de Washington, que ejerce una influencia significativa sobre la economía iraquí a través de la Orden Ejecutiva 13303.
Aunque el artículo 111 establece la propiedad pública del petróleo y el gas sin prescribir un único modelo contractual, tal expansión podría intensificar las disputas sobre la autoridad federal, la distribución de los ingresos y la ausencia de una ley integral sobre el petróleo y el gas.
El petróleo aportó aproximadamente el 95 por ciento de los ingresos del Gobierno iraquí en 2022, según la Administración de Información Energética de EE. UU. La industria manufacturera y la agricultura se vieron gravemente afectadas por la guerra, las sanciones, la falta de inversión, la dependencia de las importaciones y la mala gestión posterior a 2003.
Atribuir su declive únicamente al embargo de la década de los noventa y al dominio angloamericano ocultaría otras causas, pero la incapacidad de Irak para diversificarse ha dejado al Estado excepcionalmente vulnerable a los precios del petróleo y a la presión financiera externa.
Un orden no deseado de la ocupación
La conclusión no es que China «robara» el petróleo que Washington y Londres pretendían hacerse con él. Bajo el modelo federal, las reservas de Irak siguen siendo propiedad del Estado. Tampoco fue irrelevante el poder occidental. La guerra abrió Irak a las empresas petroleras internacionales, mientras que el sistema del dólar creado tras la invasión preservó la extraordinaria influencia de EE. UU.
Pero los contratos y las condiciones políticas no dieron lugar al orden de campos altamente rentables que preferían las grandes empresas occidentales. Las empresas chinas, respaldadas por unos costes más bajos, paciencia estratégica y una visión a más largo plazo de la seguridad energética, ocuparon gran parte del espacio que estas dejaron atrás.
En consecuencia, Irak se ha convertido en un caso de estudio sobre el cambiante equilibrio del poder mundial. La imagen tradicional era la de ejércitos occidentales allanando el camino para las empresas petroleras occidentales.
Las empresas chinas han adoptado un enfoque diferente. Tanto las empresas estatales como las independientes más pequeñas se han embarcado en proyectos difíciles que ofrecen rendimientos limitados a corto plazo. Los menores costes, las cadenas de suministro nacionales, los equipos chinos y la amplia capacidad de ingeniería les han ayudado a soportar los riesgos que llevaron a varias grandes empresas occidentales a reducir su presencia o a marcharse.
El legado petrolero de la invasión se encuentra, por tanto, menos en la posesión angloamericana directa de los yacimientos que en el sistema construido en torno a ellos: una economía que sigue dependiendo de forma abrumadora de las exportaciones de crudo, unos ingresos que pasan por Nueva York y una industria abierta al capital extranjero en condiciones que Bagdad ha revisado en repetidas ocasiones.
Sin embargo, las empresas más dispuestas a explotar esos yacimientos proceden, cada vez más, de países distintos a los que invadieron Irak en 2003.
Son chinas, y su auge es una de las señales más claras de que el orden de posguerra se ha escapado de las manos de sus artífices.
Traducción nuestra
*Hussein Askary es el vicepresidente iraquí-sueco del Belt and Road Institute de Suecia. También es coordinador para Asia Occidental del Instituto Internacional Schiller. Analista estratégico y económico desde 1996.
Fuente original: The Cradle
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 