Alastair Crooke.
Ilustración: Lisa News.
24 de septiembre 2026.
El «trumpismo» ilustra cómo nosotros, en Occidente, hemos perdido la capacidad de comprender el papel que desempeña una conciencia fuerte en la vitalidad, la energía y la resiliencia de un pueblo.
Alastair Crooke (Versión editada y ampliada de una conferencia impartida en el Club de Debate Valdai, Moscú, el 8 de septiembre de 2026)
Redistribución geopolítica: ¿El poder salvaguarda la paz o invita a la guerra? – Seminario de debate en el Club de Debate de Valdai, Moscú, 8 de septiembre de 2026
Marcos de multipolaridad en el contexto de la soberanía civilizacional rusa
— Antes de abordar la tesis académica convencional sobre las grandes potencias, que se centra en la competencia predominante entre las tres grandes potencias, debemos preguntarnos primero: ¿qué es lo que le importa a un pueblo —al pueblo ruso, por ejemplo?
Deberíamos hablar primero de los pueblos, en lugar de limitarnos a mencionar los atributos de un Estado poderoso. ¿Qué es lo que más importa a un pueblo? Por un lado, tenemos la respuesta clásica de que el armamento militar, el tamaño de la población y el PIB son lo que cuenta, lo cual resume todo en términos de supervivencia.
Por otro lado, yo sugeriría que lo que más importa a los pueblos es su soberanía.
El poder duro es, sin duda, un componente de la supervivencia; sin embargo, contar los tanques y aviones de combate disponibles no equivale a una mentalidad soberana colectiva arraigada en un pueblo.
Los palestinos tienen una conciencia soberanista y esta sigue viva, a pesar de la falta de herramientas para plasmar ese impulso en la práctica —y a pesar del ataque genocida de Israel.
En la era actual, nos enfrentamos a un factor primordial e ineludible al considerar las civilizaciones soberanas: el legado civilizatorio occidental está tan erosionado que las antiguas normas morales consideradas inherentes a lo que significa ser humano han sido despojadas de cualquier significado coherente o mérito derivado del contexto del que surgieron originalmente.
Además, con el colapso de los cimientos de la civilización occidental, la base moral y jurídica misma de cualquier orden multipolar ya no cuenta con el referente civilizatorio del pasado al enfrentarse al poder imperial de hoy.
Por supuesto, es factible que algunas entidades civilizacionales aún puedan agruparse para acordar algún tipo de marco flexible en el que se coordinen, pero es probable que esto tenga un carácter más bien pragmático y disuasorio para limitar la vulnerabilidad (como una vía alternativa al punto de estrangulamiento dominante basado en el dólar), más que una visión más amplia más allá de los méritos de un foro de discusión conjunto.
Un «trumpismo» que ha llegado a encarnar un «modo Roy Cohen» de coacción extorsiva simplemente ignora y desprecia el desafío de cualquier eje competitivo emergente. El resultado ha sido un caos moral global y la anarquía en la esfera geopolítica.
La modernidad occidental, basada en el racionalismo material, se ve ahora enmarcada por su evidente disfuncionalidad y declive. Esto ha llevado a Occidente a adoptar una hostilidad radical hacia los valores y las normas con los que los seres humanos suelen identificarse (género, familia y afinidad comunitaria, etc.) en aras de intereses puramente mercantiles.
Así, ha adoptado esta amoralidad radical, en primer lugar, para preservar la primacía de sus ambiciones de un «estado oscuro» que busque un gobierno mundial y, en segundo lugar, para respaldar el lugar de su oligarquía financiera como estructura de imposición.
Detrás del iconoclasmo impenitente de Trump, por lo tanto, es posible vislumbrar un claro diseño para la preservación de la ambición de cierta estructura de poder de alcanzar la primacía global.
Es decir, persigue su objetivo recurriendo a medios radicalmente amorales —incluidos provocar la indigencia económica, los bombardeos aéreos («¡aniquílalos!») o incluso el genocidio contra soberanías rebeldes, o insinuar el uso de armas nucleares.
Entonces, ¿por qué estamos hablando siquiera de un orden mundial? Creo que estamos de acuerdo en que los tratados, convenciones y leyes en los que, según se afirmaba, se basaba el llamado «orden mundial» —desde 1945— han sido destrozados en esta era reciente.
En consecuencia, resulta difícil vislumbrar un desenlace. ¿Es necesario que Occidente y su hegemonía del dólar primero se derrumben por completo antes de que un concierto de potencias con fundamentos morales tenga el espacio en el que pueda operar? ¿O acaso la guerra o una gran implosión financiera del paradigma occidental se encuentran entre los requisitos previos para un mundo multipolar?
Las supraelites occidentales simplemente no pueden imaginarse un mundo en el que Occidente no dé órdenes a los demás. Trump les dice a sus amigos que está ocupado «gestionando el mundo». Esto no lo dice en broma, sino en serio.
No creo que vayamos a pasar sin contratiempos de un orden mundial unipolar a uno multipolar; no contamos con suficiente consenso en el mundo fracturado de hoy. Tampoco creo que sea un proceso de transición fluida hacia nuevas estructuras, aunque un concierto de potencias defensivo podría resultar ser el primer paso, si existe la voluntad de llevarlo a cabo con determinación.
Me imagino el colapso de nuestro orden mundial actual más bien como una nova en el cosmos, que explota de repente. Se desintegra, y lo que se obtiene es una enorme emanación de energía destructiva y partículas. Es probable que la mayoría de esas emanaciones resulten altamente peligrosas.
La cuestión, entonces, se reduce al tema de la disuasión —que es donde entra en juego el poder cinético— y a cómo limitar la vulnerabilidad de la comunidad frente a las emanaciones destructivas de la potencia hegemónica.
No son solo los tanques ni cuánto dinero se gasta, ni cuántos aviones se poseen, lo que ofrece seguridad. Existe otra noción de poder que Irán ilustra a la perfección.
Hasta hace poco, la gente decía que «Irán era débil». Bueno, ahora ha demostrado su «poder civilizatorio»: una combinación de medios de guerra asimétricos bien pensados, junto con una conciencia transformada. Este es, en mi opinión, el verdadero poder. Un poder más potente que el de los rivales regionales que tal vez cuenten con más «equipamiento», pero carecen de fortaleza psicológica.
Irán no tiene fuerza aérea, ni marina, y carece de una base económica sólida. Y, sin embargo, hoy desafía con éxito a Estados Unidos y se está convirtiendo en un actor en la escena mundial. Es innegable que ha adquirido poder real.
¿Cómo lo ha logrado? ¿De dónde provienen la fuerza, la unidad y la resiliencia del pueblo iraní?
Proviene de esos fragmentos de una tradición más antigua que se remonta a épocas anteriores —incluso a aquellas que precedieron al islam—. Las narrativas morales y los mitos de la cultura tradicional por sí solos proporcionan tanto las normas como la estructura arquitectónica mediante las cuales hombres y mujeres pueden aceptar los sufrimientos del pasado, pueden comprender la explicación metafísica de su dolor histórico y, desde este punto de apoyo, mirar hacia el futuro —hacia un escatón, en otras palabras—. El sentido de la vida.
Uno de los aspectos más interesantes que hemos observado en Irán ha sido cómo, bajo el impacto de la guerra y el efecto de conmoción, esto llevó a los iraníes de regreso a otras formas de pensamiento más antiguas. Alejándolos de la orientación materialista y descendente del pensamiento occidental; devolviéndolos a modos ascendentes de cognición más antiguos —a figuras como Shurawadi, Ibn Sinna y Mulla Sadra.
Estas diferentes formas de pensamiento holístico impulsan a los iraníes a dirigir su atención —y, por lo tanto, su conciencia— hacia el mundo de manera diferente.
Al hacerlo, espacializan el mundo de una forma muy distinta, ya que la forma en que diriges tu conciencia determinará lo que ves y comprendes.
En lugar de hundirse en el nihilismo, los iraníes visualizan una nueva espacialidad que, en sí misma, invita al observador a avanzar, hacia un futuro.
Esto representa el verdadero núcleo —además de los misiles y el liderazgo— que proporciona la cohesión comunitaria y la resiliencia necesarias para soportar el sacrificio y fomentar un ambiente revolucionario.
Los palestinos están dispuestos a sacrificar sus vidas para mantener el ideal de una civilización; de una forma palestina de ser; de una Palestina como forma de ver el mundo.
El «trumpismo» ilustra cómo nosotros, en Occidente, hemos perdido la capacidad de comprender el papel que desempeña una conciencia fuerte en la vitalidad, la energía y la resiliencia de un pueblo.
En consecuencia, hemos dejado que la civilización occidental se nos escape de las manos, sacrificando cada vez más nuestra identidad y nuestras tradiciones culturales con el único objetivo de preservar nuestro liderazgo global.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente: Conflicts Forum Substack
