M. K. Bhadrakumar.
Foto: Buques fondeados en el estrecho de Ormuz, vista desde Musandam, Omán, el 11 de junio de 2026. Crédito de la foto: Reuters
14 de junio 2026.
…el Gobierno de Modi está culpando directamente a EE. UU. del ataque a los buques en el estrecho de Ormuz, en el que murieron siete marineros indios.
Un giro en la política exterior que se aleja del eje Estados Unidos-Israel
Buques fondeados en el estrecho de Ormuz, vistos desde Musandam, Omán, el 11 de junio de 2026. Crédito de la foto: Reuters
No nos equivoquemos, el Gobierno de Modi está culpando directamente a EE. UU. del ataque a los buques en el estrecho de Ormuz, en el que murieron siete marineros indios.
Se han presentado protestas ante el encargado de negocios de EE. UU. en dos ocasiones en tres días, siendo la segunda nota diplomática de un tono notablemente más duro, a pesar de las noticias que llegan desde la región del Golfo Pérsico, Pakistán y EE. UU. de que ya casi se ha negociado un memorando de entendimiento para su firma, que levantaría el bloqueo naval estadounidense de los puertos iraníes.
La relevancia de la nota de protesta india radica en los siguientes aspectos:
1. Estados Unidos estaba provocando a Delhi, que ha respondido con firmeza; el silencio de Washington a la hora de rebatir la acusación india es ensordecedor.
2. Delhi no tiene ningún interés en adoptar una postura intermedia que reparta la culpa entre Washington y Teherán (contrariamente a lo que han priorizado algunos periódicos indios).
3. A raíz de lo anterior, es lógico que Delhi haya iniciado una revisión exhaustiva de su inclinación hacia el eje estadounidense-israelí y del anterior pensamiento ilusorio y miope de que los Acuerdos de Abraham serían la puerta de entrada a la paz en Asia Occidental.
4. Es concebible que se abra la puerta —ahora que es cuestión de tiempo que se levanten las sanciones contra Irán— a un compromiso a toda máquina con Irán, que va a ser una presencia dominante en la geopolítica de nuestra región que, con suerte, corregiría las distorsiones que se colaron en las estrategias de política exterior de la India en Asia Occidental durante la última década.
5. Sin duda, se trata de un importante giro diplomático por parte de la India. Los medios de comunicación mundiales han tomado nota.
La clase dirigente de la política exterior se está adaptando con rapidez y en tiempo real —un espectáculo extraordinario en sí mismo, por decirlo suavemente, teniendo en cuenta la manifiesta renuencia a dedicarse a una diplomacia pública crítica con las maniobras estadounidenses— a los nuevos imperativos de mantener una «relación transaccional» con EE. UU. que tenga en cuenta no solo los sentimientos nacionales, sino también la situación global, así como la humillante derrota —posiblemente la derrota de mayor alcance en la historia moderna — de los estadounidenses en Asia Occidental.
6. Por último, y lo más importante, la postura del líder de la oposición, Rahul Gandhi, sobre los acontecimientos en Asia Occidental —que busca una corrección del rumbo de la ilógica inclinación proestadounidense en la política exterior de la India— queda reivindicada, lo que a su vez requeriría abandonar el unilateralismo en las iniciativas de política exterior y volver al proceso de búsqueda de consenso, que históricamente ha servido a los intereses de la India y solía ser parte integral de la cultura política y los rasgos civilizatorios del país.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Savage Minds
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 