LA GEOPATOLOGÍA Y LA ECONOPATOLOGÍA QUE LA SUSTENTA. Michael Hudson.

Michael Hudson.

Foto de Mauro Lima en Unsplash

09 de junio 2026.

El reto al que se enfrenta hoy la Mayoría Global es crear un sistema multipolar alternativo de instituciones y alianzas internacionales basado en los principios de ayuda mutua y tolerancia hacia la autonomía de los demás

---

La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos para 2025 aboga por hacerse con el control del comercio mundial del petróleo.

Con este fin, la «guerra del petróleo» de Donald Trump tiene como objetivo privar a Irán, Irak y a los países vecinos de la OPEP de su soberanía para decidir a quién pueden vender su petróleo, tal y como ha hecho con Venezuela. No hay ningún remordimiento por los daños colaterales que está causando la perturbación del comercio energético, que está sumiendo a la mayoría de las economías mundiales en una depresión.

Tal comportamiento imprudente (y destructivo) se ajusta al pie de la letra a lo que los psicólogos denominan un sociópata. La Clínica Mayo aplica este término a

una persona [que] muestra sistemáticamente una falta de consideración por lo que está bien y lo que está mal e ignora los derechos y los sentimientos de los demás. Las personas con trastorno de personalidad antisocial tienden a enfadar o molestar a los demás a propósito y a manipularlos o tratarlos con dureza o con cruel indiferencia. Carecen de remordimiento o no se arrepienten de su comportamiento».

Para colmo, “las personas con trastorno de personalidad antisocial [que] a menudo violan la ley, convirtiéndose en delincuentes. Pueden mentir, comportarse de forma violenta o impulsiva…”.

Este diagnóstico puede aplicarse fácilmente a cualquier nación que aspire a un imperio mediante la conquista. Pero la política exterior de EE. UU. lo ha llevado a nuevos extremos.

Al igual que los sociópatas carecen de sentido del bien y del mal (y luchan contra cualquier valor moral que limite su comportamiento abusivo), los diplomáticos estadounidenses han rechazado el conjunto de leyes internacionales de guerra de la Carta de las Naciones Unidas que prohíben los ataques contra civiles.

El armamento y los sistemas de guía de misiles estadounidenses están al servicio del genocidio religioso y étnico desde Ucrania hasta Oriente Medio, ya que se ha reclutado a ejércitos ucranianos, israelíes y diversos ejércitos wahabíes clientes de Al Qaeda para que sirvan como legiones extranjeras de Estados Unidos.

Las exigencias impulsivas, agresivas y manipuladoras de Trump, acompañadas de una violencia intimidatoria, violan las leyes más fundamentales del comportamiento internacional que antes se consideraban la esencia de la civilización. La norma de la Carta de las Naciones Unidas de no interferir en la soberanía de países extranjeros es el legado del Tratado de Westfalia de 1648, que puso fin a la Guerra de los Treinta Años en Europa.

Estados Unidos ha derrocado gobiernos extranjeros y ha intentado provocar un cambio de régimen desde Rusia hasta Irán bombardeando a civiles, especialmente a jóvenes estudiantes y médicos, escuelas y hospitales, con la esperanza de que dicho terrorismo lleve a las poblaciones a sustituir a sus gobiernos por oligarquías clientelares de EE. UU. para detener los bombardeos que se han convertido en el sello distintivo de la política estadounidense.

La diplomacia estadounidense también viola el derecho marítimo internacional, bombardeando barcos pesqueros desde Venezuela y Colombia en América Latina hasta el estrecho de Ormuz y el golfo Pérsico, sin previo aviso ni causa probable, simplemente para demostrar su inmunidad frente a las restricciones del derecho internacional y la incapacidad de las Naciones Unidas o de cualquier otro organismo internacional para impedir la piratería y los asesinatos en el mar.

Insistiendo en que otros países obedezcan sus propias sanciones dirigidas a aislar la producción petrolera rusa, Estados Unidos ha destruido Libia y se ha apoderado de la producción petrolera de Irak, tomando el control de sus ingresos y rechazando las exigencias del Gobierno iraquí de que Estados Unidos se retire. Del mismo modo, ha tomado el control de Venezuela y ha destinado todos los ingresos de la exportación de petróleo a cuentas estadounidenses en Miami bajo el control directo de la Administración Trump.

El comportamiento de Trump ha pasado sin fisuras a la presidencia de Estados Unidos desde su trayectoria como promotor inmobiliario notoriamente deshonesto, que miente y rompe contratos con sus proveedores, banqueros y trabajadores, y que trata las multas y sanciones simplemente como un coste de hacer negocios, por no mencionar su comportamiento depredador hacia las mujeres.

Existe casi una afinidad natural entre su vida anterior y su actual papel político. Al igual que la política exterior de EE. UU. busca impedir que los países tengan su propia soberanía y autosuficiencia, los magnates financieros e inmobiliarios actuales de la clase del 1 %, junto con los políticos ambiciosos a los que reclutan para hacerse con el control de la política estadounidense, están reduciendo a una franja cada vez más amplia de la población estadounidense a la dependencia de la deuda y a la inseguridad de vivir al día.

Los estrategas estadounidenses temen (y los matones son cobardes) que la independencia extranjera del control estadounidense sobre el comercio del petróleo, la tecnología de la información y la inteligencia automática les permita resistirse a las exigencias del abusivo poder imperial de Estados Unidos.

La clase acreedora, los monopolistas y otros miembros del 1 % «rentista» comparten un temor similar a que el Gobierno de EE. UU. pueda promulgar y aplicar leyes que limiten su concentración de poder financiero y su monopolización de la riqueza a expensas del 99 % cada vez más endeudado, que se ve empujado a una deuda (y a atrasos en el pago) cada vez más profunda solo para llegar a fin de mes.

Un impulso similar por el poder caracteriza a los directores generales y financieros de las mayores corporaciones actuales, así como a los gánsteres, los líderes de sectas religiosas y muchos políticos que persiguen sus respectivas ambiciones.

La autoindulgencia sociópata se celebra como la fuerza motriz del progreso, «libre» de controles y contrapesos públicos que permitan la polarización económica y el tipo de decadencia autodestructiva que derribó al Imperio Romano.

Un vocabulario para describir la fractura global actual y su guerra de civilizaciones

Necesitamos un vocabulario adecuado para describir estos fenómenos, y también para caracterizar su intento de autojustificación mediante la promoción de la ideología neoliberal actual. Sugiero las dos palabras siguientes:

Geopatología: la conducta abusiva de las relaciones internacionales de manera explotadora que perjudica y victimiza a otros países al imponer un doble rasero de comportamiento unilateral.

Todo imperialismo que aspire a la construcción de un imperio se caracteriza por dicha geopatología.

Econopatología: la doctrina que defiende la ausencia de empatía social. Su núcleo es el individualismo libertario actual del tipo «la codicia es buena», que aboga por el interés propio ilimitado y rechaza cualquier restricción o regulación gubernamental destinada a proteger el principio social básico de reciprocidad y ayuda mutua que sentó las bases para el despegue de la civilización.

La civilización primitiva no habría podido evolucionar si Margaret Thatcher, Milton Friedman, Frederick Hayek y Alan Greenspan hubieran logrado viajar en una máquina del tiempo y llegar como dioses del futuro para ofrecer su «iluminación» a los jefes tribales, el clero y los reyes de Mesopotamia, Egipto y China.

La civilización nunca habría despegado si hubiera seguido sus consejos. No habría habido protección para sus súbditos contra la caída en la servidumbre por deudas ni la pérdida de la tenencia de la tierra.

Tal despegue habría pasado directamente de una civilización incipiente a una polarización económica y a la subyugación a una oligarquía estrecha que se impondría sobre la población y lucharía por impedir cualquier intento alternativo de despegue, protegiendo la libertad personal y la autosuficiencia generalizada como condición previa para el progreso.

Solo un sistema de ayuda mutua y protección de la autosuficiencia personal de la ciudadanía podría haber permitido la supervivencia de las economías arcaicas de bajo excedente.

No podían permitirse el lujo de la desigualdad ni la privación de la libertad de la población y de sus derechos de tenencia de la tierra. Y del mismo modo, las economías actuales requieren una autoridad pública facultada para impedir que la agresión económica y física dé lugar a oligarquías depredadoras. La mayoría han sido de carácter financiero y han tratado de monopolizar la tierra.

La filosofía griega se dio cuenta de la necesidad de proteger a la sociedad contra el comportamiento patológico que era un resultado inherente a la adicción al dinero. Toda riqueza, especialmente en forma monetaria, se reconocía como adictiva, lo que conducía a un comportamiento que perjudicaba a los demás y, en consecuencia, se consideraba asocial y mal visto.

Los acreedores usureros asignaban esas actividades «sucias» a sus esclavos o libertos para evitar ser rechazados en la buena sociedad. Las normas de reciprocidad básica y respeto por los derechos humanos de los demás servían para frenar el tipo de comportamiento que las sociedades occidentales actuales, financiarizadas y neoliberalizadas, han perdido.

La adicción al dinero no tiene cabida en la teoría económica utilitarista actual, ni en los principios del derecho o la filosofía política. A los estudiantes de las escuelas de negocios se les enseña que su tarea como directivos de empresas debe consistir en maximizar las ganancias de capital para sus accionistas y en la búsqueda de beneficios para pagar dividendos con este fin, recortando costes y conquistando mercados sin piedad, como si toda la explotación y destrucción resultantes fueran creativas.

El denominador común entre la geopatología y la econopatología es su negación de la libertad y la autodeterminación de otros países y pueblos.

Considerar que la soberanía y la autosuficiencia extranjeras permiten a otros países resistirse a la diplomacia estadounidense supone ver dicha soberanía como una amenaza para la seguridad de Estados Unidos a la hora de mantener su imperio tributario.

Y al igual que la geopatología, la econopatología pretende reducir a otros individuos a la condición dependiente de clientes, deudores, arrendatarios y, en última instancia, a la servidumbre.

La adicción a la riqueza y al poder son impulsos naturales, pero las sociedades a lo largo de los siglos han tratado de socializarlos. Sócrates consideró que lo ideal era una autoridad central sabia que mantuviera a raya este impulso.

Esa protección social contra la oligarquía se consideraba igualmente natural como condición previa para que las sociedades evitaran la polarización y el estancamiento. Pero, como observó Aristóteles, las democracias tienden a evolucionar hacia oligarquías, que luego se convierten en aristocracias rentistas hereditarias.

Y tales naciones buscan «liberar» a oligarquías afines de las restricciones de la regulación pública (p. ej., como Trump apoya al libertario Javier Milei en Argentina), y evitar que se apliquen tales regulaciones a escala internacional.

¿Cómo pueden las economías actuales hacer frente a la geopatología y su econopatología?

La sociopatología no se cura por sí sola. Tampoco lo hacen la econopatología ni la geopatología. Las sociedades antiguas contaban con ciudades de refugio a las que se exiliaba a tales sociópatas y otros infractores de la ley, al menos temporalmente, hasta que se socializaban y aprendían a arrepentirse y a sentir remordimiento por su comportamiento.

La política exterior estadounidense actual ha dedicado los últimos ochenta años, desde 1945, a establecer un corpus de doctrina neoliberal antigobernamental y su retórica antisocialista, rechazando todas las ideas de reforma diplomática y económica interna.

El reto al que se enfrenta hoy la Mayoría Global es crear un sistema multipolar alternativo de instituciones y alianzas internacionales basado en los principios de ayuda mutua y tolerancia hacia la autonomía de los demás, lo que siempre ha sido el ideal ostensible.

Crear tal alternativa requiere una doctrina alternativa a la del neoliberalismo, así como la recreación de las leyes básicas que rigen las relaciones internacionales.

Lo que hace que esto sea posible hoy en día es que, por primera vez desde 1945, existe una masa crítica de países para establecer nuevas instituciones que protejan su autonomía y soberanía.

Traducción nuestra