Phil Butler.
Ilustración: NEO
10 de agosto 2026.
Cada generación de la guerra da lugar a un arma emblemática, pero la historia demuestra que las armas por sí solas rara vez determinan la victoria. La ventaja decisiva recae en aquellas sociedades capaces de crear las organizaciones, las industrias y los conocimientos humanos necesarios para transformar las nuevas tecnologías en un poder militar duradero.
El nuevo campo de batalla
El arco largo redefinió la guerra medieval, el mosquete transformó el combate de infantería, el tanque revolucionó las maniobras y las armas nucleares alteraron el equilibrio estratégico mundial.
Hoy en día, muchos creen que la próxima arma decisiva será el dron autónomo, la inteligencia artificial o algún sistema robótico del futuro. Sin embargo, la transformación más profunda podría ser algo más fundamental:
la capacidad de las naciones para construir ecosistemas militares adaptativos capaces de crear, desplegar y mejorar continuamente esas tecnologías. (véase el informe del CSIS)
La guerra en Ucrania se ha convertido en el laboratorio militar más significativo de la era moderna. Se trata de un conflicto en el que las armas del siglo XX siguen estando plenamente presentes: artillería, blindados, misiles, aeronaves y formaciones de infantería.
Sin embargo, estos elementos solo son eficaces si pueden operar en un entorno de campo de batalla transformado por los drones, la guerra electrónica, las comunicaciones por satélite y la rápida adaptación tecnológica.
El símbolo más visible de esta transformación ha sido el dron. Los pequeños sistemas no tripulados han transformado el reconocimiento, la selección de objetivos, la logística y las operaciones tácticas.
Han hecho que algunas partes del campo de batalla sean más transparentes y han obligado a los comandantes a replantearse cómo maniobran, se ocultan y sobreviven las fuerzas. Sin embargo, centrarse únicamente en los drones conlleva el riesgo de malinterpretar la revolución más profunda. El dron no es el arma; el sistema que rodea al dron es el arma.
«Ya se trate de Rusia, Estados Unidos, China, los miembros de la OTAN u otras naciones que buscan una capacidad militar moderna, el reto central es el mismo: crear instituciones capaces de un aprendizaje continuo y una evolución tecnológica»
Una plataforma no tripulada moderna depende de redes de comunicaciones, recopilación de inteligencia, software, protección contra la guerra electrónica, capacidad de fabricación, operadores cualificados, sistemas de mantenimiento y la capacidad de modificar rápidamente los diseños basándose en la experiencia en el campo de batalla.
La verdadera capacidad no es la aeronave en sí misma, sino todo el ciclo que permite a una organización militar observar, adaptarse, producir y mejorar. Esta distinción es importante porque todas las grandes transformaciones militares de la historia han sido impulsadas no solo por la invención, sino por la integración.
El tanque no revolucionó la guerra simplemente porque existieran vehículos blindados. Cambió la guerra cuando los ejércitos desarrollaron una doctrina, unas comunicaciones, una logística y unas estructuras de mando capaces de aprovechar la movilidad blindada.
El mismo principio se aplica ahora a los sistemas autónomos y a la inteligencia artificial. Los recientes debates militares rusos reflejan esta misma búsqueda de integración, con propuestas que hacen hincapié en el despliegue de sistemas no tripulados junto a las plataformas de combate tradicionales, incluidos conceptos que implican la integración de las capacidades de los drones en formaciones blindadas.
Según señala Dmitry Kuzyakin, existe la necesidad de contar con sistemas de drones remotos de contacto cercano para el momento en que la línea de contacto se derrumbe, cuando los drones tradicionales dejen de ser el arma definitiva.
Sin embargo, aunque estos enfoques representan solo un componente de una transformación mucho más amplia, ilustran el creciente reconocimiento de que la guerra del futuro dependerá de la combinación de sistemas tradicionales con capacidades autónomas, en lugar de sustituir unos por otros.
Y, como observamos ahora, los debates militares recientes se han centrado cada vez más en este reto. Una perspectiva militar rusa que examina los sistemas emergentes hizo hincapié en que el cambio tecnológico requiere cambios correspondientes en la organización, la formación y el empleo operativo. La relevancia de este argumento trasciende a cualquier país concreto, ya que reconoce una verdad fundamental: poseer tecnología avanzada no es lo mismo que poseer la capacidad de utilizarla de forma eficaz.
Esta conclusión se refleja cada vez más en las comunidades de análisis de defensa. La RAND Corporation ha examinado la inteligencia artificial y la autonomía como tecnologías militares potencialmente disruptivas, ya que su importancia va más allá de los sistemas de armas individuales.
La IA cambia el propio ciclo de decisión militar al transformar la forma en que se recopila, analiza y actúa sobre la información.
Del mismo modo, una investigación del Royal United Services Institute que examina las lecciones aprendidas de Ucrania ha destacado la creciente importancia de la guerra electrónica, la resiliencia de las comunicaciones, las redes de inteligencia y la integración de las capacidades militares tradicionales con las tecnologías emergentes.
En conjunto, estas perspectivas apuntan a la misma conclusión: la guerra del futuro no vendrá definida por un único arma revolucionaria. Vendrá definida por la capacidad de conectar numerosas capacidades en un sistema coherente y adaptable.
El nuevo arsenal
Los cimientos industriales de la guerra también están experimentando una transformación. Durante los grandes conflictos del siglo XX, el poder militar se medía en función de las fábricas, los astilleros, la producción de acero, los suministros de combustible y la capacidad de fabricar enormes cantidades de armas convencionales.
Esas capacidades siguen siendo esenciales, pero la industria de defensa moderna se extiende cada vez más a ámbitos que antes se consideraban ajenos al poder militar.
La producción de semiconductores, la ingeniería de software, la investigación en inteligencia artificial, la robótica, la fabricación avanzada y las infraestructuras de comunicaciones se están convirtiendo en componentes centrales de la capacidad de defensa nacional. El campo de batalla moderno está cada vez más conectado con los laboratorios de investigación, las empresas tecnológicas y las redes industriales.
Esto no significa que las armas tradicionales hayan perdido relevancia. La artillería, los aviones, los vehículos blindados y los sistemas navales siguen siendo fundamentales.
Pero el ritmo del cambio tecnológico implica que la ventaja militar dependerá cada vez más de la rapidez con la que esos sistemas puedan evolucionar tras su entrada en servicio.
El modelo de adquisición del siglo XX solía funcionar con plazos que se medían en décadas. El modelo emergente opera cada vez más con plazos que se miden en meses o incluso semanas.
Una lección aprendida en el campo de batalla puede traducirse en una mejora del software. Una vulnerabilidad táctica puede dar lugar a una nueva contramedida. Una limitación de diseño puede conducir a un método de producción revisado.
Por lo tanto, la competencia estratégica pasa de centrarse simplemente en la producción de armas a centrarse en la producción de adaptaciones. Esto requiere una nueva forma de entender al personal militar.
Las fuerzas del futuro seguirán necesitando soldados, comandantes y especialistas en combate tradicionales, pero operarán cada vez más junto a ingenieros, desarrolladores de software, técnicos en robótica, analistas de inteligencia, especialistas en guerra electrónica y expertos en fabricación. La aparición de esta nueva plantilla militar ya está dando lugar a nuevos modelos de servicio que difuminan la frontera tradicional entre la experiencia civil y la capacidad de defensa.
Programas como el Cuerpo Ejecutivo de Innovación del Ejército de los EE. UU. y las iniciativas de reserva de innovación de la Armada pretenden incorporar al servicio militar a profesionales tecnológicos altamente cualificados del sector privado, permitiéndoles al mismo tiempo mantener sus carreras civiles, lo que crea una reserva flexible de experiencia en campos como la inteligencia artificial, la robótica, los sistemas autónomos y el desarrollo avanzado de software.
El profesional militar del futuro necesitará algo más que el dominio de una plataforma concreta. Cada vez más, la eficacia dependerá de la capacidad para operar dentro de una red de personas y máquinas en constante cambio.
El concepto de poder militar se está ampliando. El campo de batalla ya no es solo el lugar donde luchan los soldados. También existe en laboratorios, fábricas, centros de datos, redes de comunicaciones y entornos de entrenamiento donde se desarrollan las capacidades futuras.
Por lo tanto, las industrias de defensa más sólidas no se limitarán a fabricar armas. Crearán sistemas de aprendizaje. Serán organizaciones capaces de recabar información del campo de batalla, convertirla en conocimiento y transformar ese conocimiento en una capacidad mejorada más rápido de lo que el adversario pueda responder.
Y en el caso de Rusia, debería ponerse en práctica la idea de crear una fuerza técnica incentivada para el servicio voluntario.
Con esto, imagino a personas altamente cualificadas, formadas en diversos aspectos de la guerra modernizada, formando parte de una iniciativa militar/privada que permita a los operadores más cualificados que prestan servicio en los distintos campos gestionar o desarrollar estas nuevas sinergias, para que luego pasen a formar parte de un complejo más amplio que evolucionará constantemente e incentivará el servicio de forma generalizada.
La nueva ventaja
La historia de la guerra es una historia de adaptación. Las mayores transformaciones militares se produjeron cuando las sociedades se reorganizaron en torno a nuevas realidades.
El poder naval cambió cuando las naciones construyeron flotas industriales y redes logísticas globales. El poder aéreo cambió cuando los Estados desarrollaron industrias aeronáuticas, sistemas de formación de pilotos y estructuras de mando integradas. La estrategia nuclear cambió cuando las naciones crearon instituciones científicas e industriales completamente nuevas.
La era emergente sigue el mismo patrón. La ventaja futura no pertenecerá simplemente a quienes posean el arma más avanzada. Pertenecerá a quienes puedan crear el ecosistema adaptativo más sólido en torno a esa arma.
Esto tiene implicaciones para todas las grandes potencias de defensa. Ya se trate de Rusia, Estados Unidos, China, los miembros de la OTAN u otras naciones que busquen una capacidad militar moderna, el reto central es el mismo: crear instituciones capaces de un aprendizaje continuo y una evolución tecnológica.
Las futuras alianzas de defensa podrían parecerse cada vez más a redes tecnológicas. Las distintas naciones pueden aportar diferentes puntos fuertes: capacidad de fabricación, investigación científica, desarrollo de software, recursos industriales, logística o conocimientos especializados.
La eficacia del sistema colectivo puede llegar a ser más importante que la capacidad de cualquier participante por sí solo. La pregunta «¿Cuál será la próxima arma?» tiene, por lo tanto, una respuesta inesperada. Puede que no sea un dron, un robot o un sistema de inteligencia artificial. Puede que sea la capacidad de una sociedad para crear repetidamente la siguiente arma una vez que la actual quede obsoleta.
La competencia determinante del siglo XXI no se limitará simplemente a los ejércitos. Se librará entre sistemas de innovación, adaptación y resiliencia. La victoria siempre ha pertenecido a quienes pueden cambiar la naturaleza del campo de batalla más rápido de lo que sus oponentes pueden adaptarse.
En la próxima era de la guerra, la propia adaptación podría convertirse en el arma estratégica definitiva.
Traducción nuestra
*Phil Butler es investigador y analista político, politólogo y experto en Europa del Este, además de autor del reciente éxito de ventas «Putin’s Praetorians» y de otros libros
Fuente original: New Eastern Outlook
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 