Lorenzo Maria Pacini.
El presidente de China, Xi Jinping, se reúne en la Casa Blanca con el presidente de EEUU, Donald Trump, el 24 de septiembre de 2026. Crédito: Yuri Gripas – Pool via CNP / Zuma Press / Europa Press
26 de septiembre 2026.
La cumbre ha estabilizado las relaciones entre China y Estados Unidos sin lograr la estabilidad en el Golfo; y en lo que respecta al Golfo, Pekín ha ofrecido palabras, no influencia.
Acuerdos sin costo alguno
Xi Jinping partió de Washington el viernes 25 de septiembre, despedido con una salva de 21 cañonazos y con los altos funcionarios del gobierno alineados en el aeropuerto. Una visita de Estado de tres días organizada con un nivel de atención al detalle que la Casa Blanca rara vez reserva para un rival sistémico: la bienvenida al pie de la escalera del avión, una reunión de tres horas en el Despacho Oval, la cena de Estado, el té con los cónyuges y una visita a los Archivos Nacionales.
Para la cena se eligió un Schramsberg, la misma bodega que proporcionó el vino para el brindis de 1972 entre Nixon y Zhou Enlai. En la mesa se sentaba la mitad de la comunidad empresarial estadounidense: Musk, Jensen Huang, Zuckerberg, Tim Cook, Bezos, Pichai, Dimon, Fink, así como tres jueces de la Corte Suprema, el presidente de la Reserva Federal y la mitad del Gabinete.
Luego está la conversación real, que hay que leer entre líneas. Pekín publicó de inmediato su propia versión de las conversaciones. Por parte estadounidense, en las primeras horas de la mañana, no hubo ninguna declaración oficial: solo comentarios de funcionarios y de un presidente que optó por no responder preguntas sobre el fondo del asunto.
Esta asimetría en la documentación por sí sola revela quién quería establecer por escrito los términos de la reunión.
En cuanto al tema de Irán, fuentes de la administración presentaron un acuerdo en tres puntos como un «avance significativo»: Irán nunca debe adquirir armas nucleares; el Estrecho de Ormuz debe permanecer abierto; y no debe haber peajes en el estrecho.
Tomados uno por uno, estos tres puntos coinciden con las posiciones que Pekín había estado defendiendo incluso antes de subir al avión. China ocupa un puesto permanente en el Consejo de Seguridad y es signataria del JCPOA de 2015: la no proliferación iraní ha sido su política oficial durante más de una década.
Un Estrecho de Ormuz abierto beneficia a China incluso más que a Estados Unidos, ya que Asia Oriental consume la mayor parte del petróleo crudo que pasa por el estrecho, y China paga más que nadie por el crudo Brent, cuyo precio se mantiene por encima de los 100 dólares por barril. En cuanto a los peajes, una tarifa de tránsito impuesta por Teherán afectaría, ante todo, a los petroleros con destino a puertos chinos.
Washington ha logrado así la firma de Xi en tres declaraciones que Pekín habría respaldado en cualquier foro. La ganancia real es más limitada, pero existe.
El distanciamiento de China respecto a la exigencia de peajes por parte de Irán debilita una carta que Teherán está jugando en las negociaciones de Nueva York, donde las discusiones se centran en una salida gradual de la crisis (reapertura del estrecho, levantamiento simultáneo del bloqueo naval estadounidense, seguido del deshielo de los activos congelados), y donde, según se informa, la delegación iraní busca trasladar el tema de los derechos de tránsito a un anexo separado.
Los relatos independientes completan lo que omite la versión estadounidense.
Xi le pidió a Trump un regreso inmediato al Memorando de Entendimiento de Islamabad y la reanudación de las negociaciones «lo antes posible», lo que conduciría a un acuerdo integral que incluya la cuestión nuclear.
Trump no dijo que sí. En lugar de resolverse en la cumbre, el tema iraní se mantuvo fuera de la agenda de la misma.
Teherán y Taiwán
En cuanto al apoyo chino a Irán, los propios funcionarios admiten que el panorama está incompleto: «Creemos que ha habido apoyo indirecto, pero no hay evidencia directa». Estados Unidos dice estar «muy preocupado», pero no puede demostrarlo.
Sin embargo, según se informa, Trump le dijo a Xi en persona que cualquier ayuda a Teherán —«ya sea directa o indirecta, en forma de inteligencia, componentes o equipo militar»— es «totalmente inaceptable».
Una advertencia solo tiene la fuerza de la herramienta que la respalda, y en este caso la herramienta brilla por su ausencia. Durante el mismo período, los datos de seguimiento de vuelos registraron que un vuelo de Mahan Air aterrizó según lo programado en Guangzhou, y no se tomaron medidas contra los aeropuertos u operadores chinos: la zona de exclusión aérea alrededor de Irán ha fallado precisamente donde más importa.
Además, el término «indirecto» sigue siendo deliberadamente vago. Si incluyera la compra de petróleo crudo iraní, golpearía el corazón del comercio chino-iraní; si no lo incluye, se reduce a suministros militares que Washington, según sus propias palabras, no puede corroborar.
La ambigüedad beneficia a ambas partes: a los estadounidenses para mantener la amenaza en el aire, y a los chinos para seguir operando en la zona gris. Mi evaluación es que, con un grado moderado de confianza, es poco probable que el Tesoro tome medidas contra entidades chinas vinculadas a Irán antes de que se finalice el acuerdo comercial.
Washington insiste en que la presión sobre Irán es un tema aparte, sin relación con los suministros de armas a Taiwán ni con ninguna otra negociación. Esta separación tiene su propia lógica interna. A menos de seis semanas de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, la administración no puede arriesgarse a que se le acuse de intercambiar a Taipéi por la cooperación china en el Golfo.
El punto es que esta separación es unilateral.
En la versión china, Xi describió la postura de Pekín sobre la reunificación y la integridad territorial como inequívoca; instó a Estados Unidos a oponerse a la independencia de Taiwán y a manejar el tema con cautela, señalando que hacerlo sentaría una base sólida para la cooperación estratégica entre ambos países.
Taiwán no es solo otro tema entre muchos; es la condición que sustenta todos los demás, incluido Irán. Pekín estará atento a cómo Washington traduce sus declaraciones en acciones concretas, y esa respuesta seguirá siendo el principal indicador de la seriedad estadounidense.
El resultado es una clara asimetría: Estados Unidos está renunciando a utilizar a Taiwán como palanca, mientras que China lo mantiene como condición previa.
¿Qué hay de la opción de una tregua comercial?
En el frente económico, la cumbre dio como resultado la prórroga de la tregua comercial hasta el 10 de enero —lo que evita un regreso inmediato a aranceles mucho más altos— y el anuncio de un acuerdo de comercio controlado, cuyos detalles se esperan para el lunes tras semanas de negociaciones.
No hubo avances en materia de aranceles, tierras raras ni controles tecnológicos. El término mismo se hace eco del modelo de la «Fase Uno» de enero de 2020: compromisos de compra cuantificados —es decir, gestionar los síntomas de una rivalidad cuyas causas estructurales permanecen inalteradas—.
En materia de inteligencia artificial, las posiciones se mantuvieron marcadas. Xi propuso un diálogo sobre los riesgos, la supervisión humana de las tecnologías y la cooperación contra los abusos, invitando a ambas partes a aprovechar sus respectivas fortalezas en lugar de vigilarse mutuamente. Trump reconoció que la IA concierne al futuro de la humanidad, pero dejó en claro que prefiere que el statu quo actual se mantenga prácticamente sin cambios. Sin reglas comunes, sin mecanismos. Las dos capitales se limitaron a confirmar el apoyo mutuo a la cumbre de la APEC y a la del G20 que organizarán este año, fijando así el calendario de las próximas reuniones.
En conjunto, el resultado para Estados Unidos consiste en una convergencia declarativa sobre tres principios ya compartidos, una advertencia verbal y un acuerdo comercial que aún debe revisarse.
Pekín se lleva a casa más: una tregua hasta enero, ninguna nueva restricción tecnológica, la reafirmación de Taiwán como la base de la relación y, sobre todo, la adopción por parte de Estados Unidos de la fórmula china para una «relación constructiva de estabilidad estratégica», acordada en mayo y ahora reactivada.
Robert Lawrence Kuhn ofreció el resumen más honesto: el principal resultado de la cumbre es un horizonte de planificación más amplio. Para una potencia convencida de que el tiempo está de su lado, ese horizonte más amplio es la recompensa.
Hay una objeción que debe tomarse en serio. El distanciamiento público de Xi respecto a las concesiones aísla a Teherán justo cuando se abre un frente interno en Irán, con una moción de destitución presentada en el parlamento contra el ministro de Relaciones Exteriores Araghchi, acusado de negociar con los estadounidenses sin la luz verde del Consejo Supremo de Seguridad Nacional.
Pero esta misma situación pone de relieve las limitaciones de ese logro. La cuestión en Teherán ya no es solo qué ofrecer, sino quién tiene la autoridad para ofrecerlo; y en este punto, la presión china respecto a los peajes no cambia nada.
Hay pocos indicadores, pero concretos, a los que prestar atención en las próximas semanas. El texto del acuerdo del lunes revelará si el acuerdo comercial se extiende a las tierras raras o se limita a las compras agrícolas y energéticas.
El canal de Nueva York indicará si el intercambio por etapas —que implica el paso de buques por el estrecho de Ormuz a cambio del levantamiento del bloqueo— entra en funcionamiento.
Los seis misiles balísticos lanzados por Ansarallah hacia Yanbu y Taif —dirigidos a la terminal de la única ruta importante de Arabia Saudita que evita el estrecho— demuestran cuán estrecho es el margen antes de que el precio del petróleo crudo empuje a Trump, en vísperas de las elecciones, hacia opciones militares. Por último, una posible designación de entidades chinas por parte del Tesoro le daría verdadero peso a la advertencia de la Oficina Oval.
Mientras ninguna de estas señales cambie, podemos decir que la cumbre ha estabilizado las relaciones chino-estadounidenses sin estabilizar el Golfo —y, en lo que respecta al Golfo, Pekín ha ofrecido palabras, no influencia—.
Traducción nuestra
*Lorenzo Maria Pacini es Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
