Conflicts Foum Subsatack.
Imagen: Tomada de BBC.
16de abril 2026.
Recopilación de “Conflicts Forum” de opiniones de gran relevancia y carácter estratégico de destacados comentaristas políticos y de seguridad israelíes (traducidas de la prensa hebrea), 16 de abril de 2026.
«Una sociedad de adictos a la guerra»: las encuestas revelan que la mayoría de los israelíes se opone al alto el fuego con Irán: el 53,3 % se opone al alto el fuego; el 79 % respalda la continuación de los combates en el Líbano /
Raviv Drucker: «Netanyahu miente a los israelíes» sobre la amenaza nuclear iraní /
La izquierda «racional» de Israel es más peligrosa que Ben-Gvir y Smotrich /
El jefe del Shin Bet exime a Netanyahu de asistir a las vistas del juicio durante el alto el fuego /
El Mossad, el siguiente en la lista para la «netanyahuización»
…
[Estas recopilaciones se basan en análisis y comentarios de destacados comentaristas israelíes en materia de política, seguridad e inteligencia publicados en la prensa hebrea, ya que los informes publicados en hebreo suelen ofrecer una perspectiva diferente sobre el discurso interno israelí. Se han realizado pequeñas modificaciones para mayor claridad].
ACONTECIMIENTOS ESTRATÉGICOS; OBSERVACIONES CONSECUENTES —
Las encuestas muestran que la mayoría de los israelíes se oponen al alto el fuego con Irán: el 53,3 % se opone al alto el fuego con Irán; el 79 % respalda la continuación de los combates en el Líbano(Puntos clave de Times of Israel):
Las encuestas publicadas [la semana pasada] mostraron que el partido Likud de Netanyahu perdía votos a raíz de un impopular alto el fuego temporal con Irán anunciado por Trump.
La mayoría en las tres encuestas desaprobaba la tregua con Irán, con un 56 % de los encuestados por Kan, un 53 % de los encuestados por el Canal 12 y un 51 % de los encuestados por el Canal 13 que afirmaban oponerse al alto el fuego de dos semanas. Solo el 25 % de los encuestados por Kan, el 30 % de los encuestados por Channel 12 y el 32 % de los encuestados por Channel 13 expresaron su apoyo al alto el fuego, mientras que otros encuestados afirmaron no saber.
Una encuesta de Kan otorgó a los partidos sionistas contrarios a Netanyahu 59 escaños, una encuesta de Channel 12 les otorgó 60 y una encuesta de Channel 13 les otorgó 55.
En total, la encuesta de Kan otorgó 51 escaños a la coalición de Netanyahu y 59 escaños a los partidos sionistas de la oposición, lo que significa que cada bloque tendría que contar con los tránsfugas del otro bloque o con el apoyo de los partidos árabes para alcanzar los 61 escaños necesarios para formar un gobierno mayoritario… En total, la encuesta del Canal 12 otorgó 60 escaños a los partidos sionistas de la oposición y 50 escaños a la coalición de Netanyahu, ambos por debajo de los 61 necesarios.
Cuando el Canal 12 preguntó si Israel y EE. UU., Irán o ninguno de los dos habían ganado la guerra, el 30 % respondió que Israel y EE. UU., el 19 % que Irán y el 40 % que ninguno de los dos, mientras que el resto dijo que no sabía. El Canal 13 planteó una pregunta similar… El 33 % de los encuestados dijo que Israel y EE. UU. habían ganado la guerra, el 28 % que Irán había ganado y el 39 % que no sabía.
El Canal 12 también preguntó a los encuestados si Israel debería seguir atacando a Hezbolá en el Líbano. Una amplia mayoría, el 79 %, apoyaba la continuación de los ataques en el Líbano, mientras que el 13 % se oponía y el resto dijo que no sabía. Entre los encuestados que apoyaban la continuación de los ataques se encontraban el 92 % de los votantes de la coalición y el 83 % de los votantes de la oposición.
Los israelíes se rebelan por fin contra Netanyahu —por aceptar el alto el fuego de EE. UU. con Irán(Jonathan Ofir, Mondoweiss):
«Donald, te has acobardado como un pato», escribió a principios de esta semana en X Zvika Fogel, miembro de la coalición israelí y presidente del Comité de Seguridad Nacional, criticando duramente el anuncio de Trump de una tregua de dos semanas en la guerra contra Irán.
Aunque Fogel está alineado con el Partido Poder Judío de extrema derecha, liderado por Ben-Gvir, su postura refleja un consenso casi unánime en todo el espectro político israelí.
Ese consenso es: dar una oportunidad a la guerra… La presión de Israel en todo el espectro político es mantener el impulso de la guerra. Y dado que Israel considera al Líbano un títere de Irán, el país está sirviendo ahora como un títere de la ira de Israel…
Una sociedad de adictos a la guerra: No se limita a la clase política israelí. Una encuesta israelí de principios de marzo reveló que un abrumador 93 % de los israelíes judíos apoyaba la guerra de agresión contra Irán… y que el 93 % de los votantes de centro afirmaba que debería durar hasta que se alcanzaran todos los objetivos militares…
Entre los votantes de derecha, que constituyen más de dos tercios del electorado israelí, el apoyo alcanzó el 96 %, e incluso entre los votantes de izquierda se situó en el 79 %… Cuando la guerra superó el umbral del mes, el apoyo de los judíos israelíes descendió, pero solo hasta el 78 %. La fiebre bélica no ha remitido, ni en el espectro político sionista, ni en el público israelí en general…
La razón, por decirlo de forma sencilla, es que los israelíes son adictos a la guerra. Esa misma obsesión le ha servido bien a Netanyahu, ayudándole a mantenerse en el poder, porque nada une a los israelíes como la guerra.
Detrás del alto el fuego de Trump se esconde una decisión fatídica y peligrosa para Israel (Coronel retirado Yitzhak Brik, Ma’ariv, 12 de abril):
La trampa de la presión internacional: aquí radica el defecto inherente a la estrategia de Trump… Bajo una fuerte presión nacional e internacional, Trump podría verse obligado a declarar la «victoria total» sin haber alcanzado sus objetivos, el más importante de los cuales es la eliminación del régimen extremista de la «Guardia Revolucionaria», o se conformará con alcanzar compromisos temporales en materia de libertad de navegación o con un aplazamiento del programa nuclear iraní y la renovación de su capacidad misilística, una situación en la que la presión internacional (acuerdos, sanciones o amenazas militares) logra detener el reloj iraní solo por un tiempo limitado, pero no desmantela la infraestructura en sí.
Esto puede interpretarse como un logro diplomático, pero solo pospondrá el final sin neutralizar las amenazas fundamentales: el arsenal de misiles, el programa nuclear y el apoyo a la metástasis (por intermediarios) en toda la región.
Para el Estado de Israel, este escenario plantea un peligro estratégico a largo plazo. Poner fin a la guerra sin desmantelar las capacidades iraníes significaría un rápido retorno de Teherán a una vía de rearme acelerada. Mientras Irán restaura su poder, Israel podría encontrarse en el futuro frente a unos Estados Unidos diferentes, unos cuyas prioridades hayan cambiado, especialmente en la era post-Trump…
La rendición de Trump. Un error histórico: Todas las predicciones que escribí antes del anuncio del alto el fuego se cumplieron plenamente, una por una. Nos encontrábamos a pocos instantes de que expirara el ultimátum del presidente Trump a los iraníes, y en vísperas del lanzamiento de un ataque a gran escala destinado a destruir las instalaciones eléctricas, de agua, puentes y de gas y petróleo de la República Islámica. En la mañana del 7 de abril de 2026, Trump declaró: «Esta noche morirá toda una civilización, y nunca volverá; no quiero que suceda, pero probablemente sucederá».
Sin embargo, en lugar de llevar a cabo la fatal amenaza, Trump dio marcha atrás. Era una oportunidad única: la combinación de la incorporación de los kurdos y otras minorías a la campaña terrestre, junto con los ataques aéreos masivos de EE. UU. e Israel, podría haber inspirado al pueblo iraní a salir a las calles en masa y conducir al derrocamiento del régimen.
En la práctica, la fuerte presión procedente de su propio país y de los países europeos, derivada del agravamiento de la crisis económica tras el bloqueo del estrecho de Ormuz, pasó factura… Esa tarde [7 de abril], anunció un alto el fuego de dos semanas en un intento por encontrar una solución política.
La importancia de esta medida es devastadora: con su decisión, Trump concedió un reconocimiento de facto de la legitimidad del régimen extremista de Irán. En lugar de trabajar para eliminarlo, optó por perpetuar su existencia. Se trata de una decisión desastrosa para Israel y para el mundo entero. Mientras el régimen actual gobierne en Irán, no hay posibilidad de acuerdos a largo plazo. Incluso se firmen acuerdos, Teherán esperará a la primera oportunidad, por ejemplo, al final del mandato de Trump, para violarlos descaradamente y continuar su carrera desenfrenada por obtener armas nucleares.
Sin la derrota de la policía extremista de Irán y la disolución de la Guardia Revolucionaria, no se encontrará ninguna solución estratégica que garantice la seguridad y la supervivencia a largo plazo de Israel.
Raviv Drucker: «Netanyahu está mintiendo a los israelíes», «inventando la realidad» sobre la amenaza nuclear iraní(Maariv, 13 de abril)
Raviv Drucker afirma que Netanyahu está exagerando la amenaza iraní sin respaldo de los servicios de inteligencia, mientras que, según él, ni Estados Unidos ni Israel detectan un avance nuclear real. «No tenemos ni una sola fuente de inteligencia que afirme esto», continuó [Drucker]. « La Agencia Internacional de Energía Atómica no afirma eso.
Lo máximo que se ha afirmado hasta la fecha es que había un grupo de científicos que tal vez comenzó a examinar un proyecto… y que eso no era en absoluto viable. Netanyahu sabe que Irán estaba al menos a un año de fabricar una bomba, pero decidió «hacer [lo] de Trump»: inventarse una realidad. La guerra aún no ha proporcionado ningún logro real. Así que se los inventan».
La brecha entre los logros militares y la reacción pública preocupa a Netanyahu (Ben Caspit, Ma’ariv, 12 de abril):
Está bajo presión… A Netanyahu le preocupa mucho el hecho de que el público no esté traduciendo los fenomenales logros de la campaña militar (sin cinismo) en una victoria política a largo plazo. Esto está perjudicando sus planes.
Lo que más le interesa es la victoria en las elecciones, y si no hay victoria sobre Irán, Hezbolá y Hamás, tampoco habrá victoria en las elecciones. Por eso, ayer envió otra grabación sudorosa a los estudios, en la que vuelve, por enésima vez, al concepto de «yo ordené, yo dirigí, yo gané» para intentar convencernos, una vez más, de su eterna grandeza.
Como de costumbre, hubo muchas mentiras, muchas exageraciones y también un punto álgido negativo, típico: «… Esta vez recibí información precisa, a tiempo, y nos indicaba que Irán estaba empezando a trabajar para convertir el uranio enriquecido en un arma nuclear. Y tan pronto como recibimos esta información, pasamos a la acción». ¿A qué se refiere realmente aquí? A que antes de la masacre del 7 de octubre no disponía de información de inteligencia y, por lo tanto, no «ordenó tomar medidas». ¡Y aquí está esta vez!
…
El «descenso de Israel hacia el fascismo»: la izquierda «racional» es más peligrosa que Ben-Gvir y Smotrich (Ofer Cassif, Haaretz)
En el discurso público israelí actual existen dos tipos de defensores del genocidio y la limpieza étnica. Por un lado, están los «enemigos»: personas de la corriente mesiánica de Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich, que recurren a una retórica nacionalista y racista basada en el odio, un sentimiento de supremacía judía y la venganza. Los segundos son los «racionalistas»: personas como Giora Eiland, Einat Wilf e investigadores de los think tanks de élite, quienes, en un tono tranquilo y educado, hablan de cuestiones como la «seguridad nacional», la «estrategia» y el «realismo».
No se dedican al odio racista ni a la supremacía étnica, sino que emplean el lenguaje del pragmatismo, en el que la deportación, el hambre e incluso el asesinato no son un objetivo, sino más bien un «plan de trabajo» que debe juzgarse por sus resultados, sean cuales sean los medios.
Si bien al público liberal no le cuesta calificar al primer grupo como el principal peligro para Israel, un examen más detallado revela que el segundo es la verdadera (y, por lo tanto, la más peligrosa) fuerza motriz del declive fascista. Para comprender esto, debemos volver al concepto acuñado por el historiador Jeffrey Herf en su libro de 1984 «Modernismo reaccionario: tecnología, cultura y política en Weimar y el Tercer Reich» …
Herf recuerda a los intelectuales de la República de Weimar y del Tercer Reich que no solo no rechazaron el modernismo, sino que también abrazaron su tecnología, ciencia y burocracia, al tiempo que lo integraban con una ideología nacionalista y antihumanista … Ensalzaban la tecnología y convertían la eficiencia en un valor supremo, al tiempo que dejaban de lado la ética universal. Este es exactamente el papel que desempeña hoy en día la izquierda «racional» en Israel.
Cuando un general reservista como Eiland propone imponer un bloqueo total sobre el norte de Gaza, no lo hace movido por nociones de venganza al estilo bíblico. Lo presenta fríamente como un «plan operativo» para el ejército basado en la doctrina de guerra y la gestión de riesgos…
El mayor peligro que plantea el modernismo reaccionario israelí es el intercambio de la moral por la eficiencia y de la justicia por la conveniencia. Esta estructura intelectual no se pregunta: «¿Es justo?» o «¿Es esto humano?», sino «¿Funciona?» Se trata de un racionalismo instrumental desbocado, que utiliza la lógica y la ciencia para alcanzar objetivos que violan los valores de la Ilustración y la democracia.
Para la opinión pública israelí mayoritaria, los «enemigos» son un grupo fácil de condenar. Representan a un público percibido como ignorante y loco. Por el contrario, los «racionalistas» parecen y suenan como el «israelí ideal». Provienen del Estado Mayor del ejército, del mundo académico y de la diplomacia. Sus soluciones equivalen a una limpieza étnica y a una hambruna masiva, pero debido a quién las propone, vienen acompañadas de un certificado de «kashrut» y de un visto bueno moral.
Permiten que una persona ilustrada apoye actos bárbaros sin sentir que se ha vuelto bárbara. Convierten el traslado en «desplazamiento de población por necesidades humanitarias» y el hambre en una «palanca de presión legítima»… Los «racionalistas» son quienes construyen la infraestructura política y jurídica que permite que estas prácticas se lleven a cabo. Actúan como el puente por el que las ideas kahanistas se vuelven aceptables y los patrones de pensamiento genocidas se apoderan de las instituciones del Estado y la sociedad…
El modernista reaccionario es un peligro porque no lucha contra el sistema: lo corrompe desde dentro. Utiliza el lenguaje de los derechos (por ejemplo, «el derecho del Estado a defenderse») para negar derechos a los demás. Utiliza estadísticas para demostrar que no hay más remedio que cometer actos que se habrían considerado impensables hace solo unos años… El modernismo reaccionario es la escritura en la pared, escrita con una tipografía clara, precisa y académica.
«Limpieza étnica azul y blanca» de Cisjordania (Ron Ben-Yishai, veterano comentarista militar, Yedioth Ahronoth):
Una visita con antiguos responsables de seguridad [en Cisjordania] revela una realidad inquietante… ya no se trata de una represalia espontánea, sino de acciones sistemáticas bajo los auspicios del Gobierno con el objetivo último de «limpiar» la mayor parte de Judea y Samaria de la presencia palestina y proceder a su anexión. Definitivamente, no se trata de «moralidad judía».
Cuatro generales (en la reserva), un exjefe del Shin Bet y un periodista. Salimos al terreno para comprobar con nuestros propios ojos si —y en qué medida— hay algo de verdad en los informes sobre la ola de delitos nacionalistas judíos en Judea y Samaria… Era a última hora de la mañana, dos chicos [israelíes] subieron la colina y se acercaron a nosotros. Uno… de unos 16 años… y el otro, delgado y bajito, que parecía tener unos 11 o 12 años, también rubio.
Ambos llevaban grandes kipás de punto con pelucas largas y espesas que colgaban por debajo, tenían tefilín atados a la frente y al brazo izquierdo, y en las manos llevaban palos gruesos…
La visita fue organizada por el general de división y antiguo coordinador de operaciones en los Territorios, Yaakov (Mandy) Or, y un grupo de personal de seguridad que incluye a más de un centenar de antiguos altos cargos de las fuerzas de seguridad, la policía y los servicios de inteligencia…
Nos acompañaban tres activistas israelíes de derechos humanos que se habían ofrecido voluntarios para pasar la noche en el recinto de los pastores beduinos con el fin de que su presencia disuadiera a los [agresores] judíos… «¿Por qué ha venido aquí?», le pregunté [a uno de los jóvenes colonos]… «Dios nos dio esta tierra y es nuestra», respondió, y se quedó en silencio. Intenté entablar una conversación, pero pronto me desanimé porque escuchaba el mismo contenido en diferentes versiones.
La confianza segura en el mandato de Dios como respuesta a todas las cuestiones y preocupaciones morales y prácticas me produjo la inquietante sensación de que se trataba de una forma de terrorismo judío motivado por razones religiosas y nacionalistas, que recordaba fenómenos similares en nuestra región.
Lo que vimos nos conmocionó. Los generales y el antiguo jefe del Shin Bet murmuraron «vergüenza» y «esto no es moralidad judía». Por lo que vimos y oímos durante la visita, nos quedó claro que se trata de un fenómeno que tiene consecuencias prácticas devastadoras para generaciones, no solo para el estatus internacional de Israel, sino también para nuestro futuro como pueblo y como Estado.
Ya no se trata de operaciones de «precio a pagar». Tampoco se trata de una represalia airada y espontánea ante un atentado terrorista palestino o disturbios violentos protagonizados por jóvenes, sino más bien de operaciones sistemáticas, sofisticadas, organizadas y financiadas, cuyo objetivo estratégico a largo plazo es «limpiar» la mayor parte de Judea y Samaria de la presencia palestina y anexionarla al Estado de Israel. Vimos cómo el «plan de decisión» que Smotrich formuló y publicó en 2017 se está aplicando ahora sobre el terreno.
Según este plan, los palestinos que insistan en quedarse vivirán en pequeños enclaves autónomos alrededor de las principales ciudades palestinas. No solo esbozó este proceso, sino que también lo gestiona y financia en sus dos funciones: como ministro del Ministerio de Defensa y como ministro de Finanzas. Netanyahu y los ministros Itamar Ben-Gvir y Orit Strok son socios a tiempo completo.
El jefe del Shin Bet exime a Netanyahu de asistir a las vistas de su juicio durante el alto el fuego (Uri Misgav, Haaretz):
El dictamen clasificado que el jefe del servicio de seguridad Shin Bet, David Zini, presentó al tribunal en relación con el juicio de Netanyahu iba totalmente en contra de las posiciones del personal profesional de la organización.
De hecho, el desacuerdo era tan profundo que Zini dio una especie de rodeo para formular su postura. La conclusión de Zini era absurda, a saber, que el primer ministro no puede permanecer en ningún lugar por temor a que pueda ser blanco de un asesino iraní.
Entonces, ¿qué ocurre cuando Netanyahu comparece en la Knesset? ¿O cuando trabaja en la Oficina del Primer Ministro? ¿O en su casa? … El argumento de «seguridad» para cancelar su testimonio era exactamente lo que Netanyahu había exigido al predecesor de Zini, Ronen Bar. Pero Bar se negó a ceder. Consultó con los profesionales del Shin Bet sobre los requisitos de seguridad en relación con el riesgo y recomendó que el proceso se celebrara en la sala del sótano del Tribunal de Distrito de Tel Aviv, que está fortificada y se encuentra dentro del alcance de las defensas aéreas de la ciudad… Bar fue destituido de su cargo… alegando que carecía de la confianza del primer ministro …
El verdadero drama se encuentra en el propio Shin Bet. Dentro de esta organización jerárquica… donde las normas son las normas, Zini está desafiando las reglas… ha insistido en enviar por correo electrónico comentarios semanales sobre la Torá a algunos de sus subordinados. Todo esto va de la mano de su valoración profesional de que el terrorismo judío en Cisjordania no constituye una amenaza para la seguridad.
Refleja la mentalidad yihadista judía que le inculcaron en la yeshivá de Har Hamor… Zini fue infiltrado en el Shin Bet como una bomba de relojería… El Shin Bet se encuentra ahora en estado de alarma. Un espíritu de desánimo impregna sus pasillos: muchos se jubilan y otros están pensando en marcharse … A Netanyahu no le importa: el país puede arder, si es necesario. Por eso está repitiendo la locura al nombrar a Roman Gofman jefe del Mossad, un hombre que tampoco es adecuado para el puesto, carece de experiencia en inteligencia, ni de conocimientos de inglés o árabe… pero lo importante es que es leal a la familia Netanyahu.
«Zini sin kipá»: el Mossad, el siguiente en la lista para la «netanyahuización» (Yossi Verter, Haaretz):
Dentro del establishment de seguridad, se ha comparado al nuevo jefe del Mossad con su homólogo del Shin Bet… Por azares del destino, la noticia del nombramiento de Roman Gofman como jefe del Mossad se publicó más o menos al mismo tiempo que el Canal 13 informaba sobre un dictamen secreto presentado por el servicio de seguridad Shin Bet… en el que se afirmaba que el acusado, un tal Netanyahu, no puede permanecer en un mismo lugar, como una sala de audiencias, durante un periodo prolongado de tiempo durante el alto el fuego por temor a su seguridad.
¿Están ambas cosas relacionadas? Sin duda alguna. Al frente del Shin Bet se encuentra el general de división (reserva) Zini… la única razón por la que fue nombrado por el primer ministro fue su lealtad y obediencia —no lealtad al público ni obediencia a la ley, sino lealtad y obediencia al líder.
El Mossad estará igualmente, a partir del 2 de junio, dirigido por un reservista, un general de división sin capacidades, conocimientos ni experiencia en el trabajo de la organización (a menos que intervenga el Tribunal Superior de Justicia).
Gofman, descrito como «Zini sin kipá» por los responsables de Defensa, también tendrá que demostrar su lealtad y obediencia al hombre que lo nombró… Eso significa que deben custodiar los secretos del líder, encubrirlo cuando sea necesario, negarse a hacer públicos documentos incriminatorios (como los solicitados por una comisión estatal de investigación) e incluso mentir por él, si llega el caso.
Al igual que el sistema judicial, la policía, la Comisión de la Función Pública y el coordinador de rehenes del Gobierno, dos organismos centrales en el corazón de la seguridad nacional están ahora sufriendo la «netanyahuización»… Así es como a Netanyahu le gusta que sean las personas que le rodean: obedientes, corruptas, sin carácter, incompetentes…A diferencia del Shin Bet, el Mossad opera por encima de la ley y en secreto, utilizando herramientas de las que ningún otro organismo dispone.
Cuando una organización está dirigida por un hombre con valores distorsionados como Gofman, y por encima de él hay un primer ministro corrupto, peligroso, desenfrenado y completamente cínico, sin ningún amortiguador entre ellos, todos los israelíes deberían estar preocupados… Es un escenario impensable…
El Día del Recuerdo del Holocausto hace diez años (Amir Shperling, comentarista político y cómico):
Hace diez años, un subjefe del Estado Mayor tomó la palabra en la víspera del Día del Recuerdo del Holocausto. Se llamaba Yair Golan. Nos miró con una mirada seca y dijo que lo que le aterrorizaba era reconocer aquí procesos que le producían escalofríos, del tipo de los que ocurrieron allí, en aquella Alemania, hace mucho tiempo.
Todo el mundo perdió inmediatamente la cabeza por completo. Personas que nunca habían leído un libro de historia completo en su vida empezaron a gritarle: que era un traidor, un destructor de Israel, un izquierdista que trivializa el Holocausto. Nuestros políticos… exigieron que fuera despedido de inmediato. Le dijeron: «¿Cómo se atreve siquiera a decir que somos como ellos?
Al fin y al cabo, somos el pueblo elegido, víctimas eternas con un certificado de responsabilidad otorgado por los cielos». Golán lo asumió con entereza, perdió el cargo de jefe del Estado Mayor [de las FDI] y se fue a casa.
Ha pasado una década completa. Diez años en los que estos procesos ya no son algo que requiera los prismáticos de un oficial condecorado para ser vistos. Se han convertido en vallas publicitarias en la autopista Ayalon.
Hemos visto milicias violentas en nuestras calles, ministros que piden arrasar pueblos… De repente, ese discurso ya no suena como la jeremiada desquiciada de un militar excesivamente preocupado, sino como una llamada de atención que no escuchamos porque estábamos cambiando de canal para ver reality shows.
Traducción nuestra
*Conflicts Forum analiza los cambios geopolíticos y geofinancieros, con especial atención a Oriente Medio y Asia Occidental, combinando una perspectiva estratégica única con un profundo conocimiento político. Incluye comentarios de Alastair Crooke.
Fuente original: Conflicts Forum’s Substack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 