Pepe Escobar.
Imagen: SCF
01 de junio 2026.
La respuesta de Irán a la provocación estadounidense dejó muy claro que la actual versión del marco de alto el fuego de 60 días propuesto no se sostiene.
MOSCÚ – Irán ostenta una ventaja insuperable en la escalada del conflicto, en contraste con EE. UU. Y eso está volviendo completamente loco al vociferante «Emperador de Barbaria».
Repasemos rápidamente los aspectos más destacados de la semana pasada. En represalia directa por un ataque aéreo del CENTCOM en las afueras del aeropuerto de Bandar Abbas —una violación directa de la ficción del «alto el fuego»—, ese mismo día el IRGC lanzó un ataque selectivo contra una base estadounidense en Kuwait. El IRGC fue inequívoco: «Si se repite, nuestra respuesta será más contundente».
La respuesta extremadamente calibrada del IRGC se planteó como una advertencia deliberada, señalando sin lugar a dudas que cualquier provocación estadounidense recibirá una respuesta, aunque sin llegar a desencadenar el retorno de una guerra total.
A principios de la semana pasada, dos buques militares estadounidenses intentaron un «tránsito oscuro» a través del estrecho de Ormuz: con los transpondedores apagados, eludiendo la vigilancia de la Armada del IRGC e ignorando repetidas advertencias de navegación.
Sin embargo, los servicios de inteligencia de señales de Omán detectaron los buques y, tras ignorarse explícitamente las advertencias, la Armada del IRGC llevó a cabo un ataque selectivo con drones.
Traducción: se trató de la aplicación estricta de las nuevas leyes que regulan el corredor de navegación controlado por Irán en el punto de estrangulamiento marítimo más sensible del mundo.
El eje sionista no dejó de presentar la acción coercitiva de Irán como un ataque directo a la «supremacía estadounidense». Por lo tanto, como era de esperar, la Casa Blanca autorizó ataques contra instalaciones de drones iraníes.
Washington, una vez más como era de esperar, presentó la respuesta cinética como una reafirmación proporcionada de la disuasión. Teherán, por su parte, lo interpretó como un ataque descarado de EE. UU. durante un alto el fuego activo.
Así pues, el ataque de represalia del IRGC contra la base kuwaití transmitió, una vez más, un mensaje inequívoco: las bases avanzadas estadounidenses en el Golfo —las que aún no han sido destruidas— siguen siendo objetivos legítimos y nunca volverán a recuperar su condición de refugios.
Como era de esperar, el CENTCOM no cedió. El martes y el miércoles se produjeron más ataques, a los que se sumaron el jueves sanciones dirigidas contra la nueva agencia iraní de supervisión del estrecho, la PGSA.
El CENTCOM calificó los ataques contra las instalaciones de radar y mando iraníes en Goruk y la isla de Qeshm como «ataques de autodefensa». La Fuerza Aeroespacial del IRGC atacó la base aérea kuwaití desde la que se lanzaron los ataques estadounidenses, y declaró que los «objetivos previstos fueron destruidos», añadiendo que la responsabilidad «recae en el régimen estadounidense».
Ha vuelto un peligroso ciclo de escalada. Trump y el CENTCOM pueden verlo como disuasión táctica. Teherán lo ve como mala fe estratégica.
Lo que no quieren que sepa
La respuesta de Irán a la provocación estadounidense dejó muy claro que la actual versión del marco de alto el fuego de 60 días propuesto no se sostiene. China, oficialmente, apoya un alto el fuego de 60 días. Sin embargo, Estados Unidos, a todos los efectos prácticos, sigue violando el actual y precario alto el fuego.
Las conversaciones de la semana pasada en Shanghái revelaron que China mantiene una comunicación muy estrecha con Irán y adapta constantemente los hechos sobre el terreno —y en el aire— a sus cálculos estratégicos mucho más amplios y a largo plazo, especialmente en lo que respecta a los flujos de energía a través del estrecho de Ormuz.
Además, lo que realmente importa en el gran tablero estratégico es que China y Pakistán, en primera línea, junto con Rusia y la RPDC en segundo plano, siguen proporcionando apoyo material y estratégico a Irán a través de varios niveles de ambigüedad deliberada y negación plausible. La intensidad de la coordinación no ha dejado de aumentar.
Los ataques de la semana pasada contra Irán solo benefician a un actor: el culto a la muerte en Asia Occidental, que estratégicamente desea degradar la infraestructura militar iraní y mantener a Teherán perpetuamente a la defensiva —sin tener en cuenta los enormes riesgos para los intereses reales de EE. UU. y la estabilidad de Asia Occidental—.
El panorama es evidente: los generales del Pentágono, en teoría, podrían querer explorar vías de salida, pero la dirección política de lo que podría describirse como el «Sindicato Epstein» quiere la guerra.
Ninguna de las petro-monarquías del Golfo —con la excepción de los Emiratos Árabes Unidos, sinónimo de «sionistas árabes»— desea que Estados Unidos reanude la guerra. Su preocupación es, obviamente, existencial.
Saben que el IRGC, y la posible entrada en el teatro de operaciones de Ansarallah en Yemen, conducirían a un desastre de represalias de gran envergadura, con ataques contra sus puertos y activos energéticos. Los actores del CCG siguen viviendo en un temor perpetuo.
La respuesta de Irán a lo que ahora es de dominio público —ataques directos de los EAU durante la guerra— llegará a su debido tiempo. Lo más urgente es el colapso efectivo del semimonopolio de los EAU sobre la navegación en Asia Occidental.
Irán y Pakistán han interconectado estrechamente sus centros de tránsito regionales en cuestión de semanas, con la apertura de siete corredores terrestres, vinculados directamente al Corredor Económico China-Pakistán (CPEC).
Al fin y al cabo, tanto Irán como Pakistán son socios de la Nueva Ruta de la Seda, y eso también se aplica a los puertos: Chabahar, en Sistán y Baluchistán, y Gwadar, en el mar Arábigo, separados por solo 80 km, disfrutan de una nueva y imprevista simbiosis. El semimonopolio marítimo de los Emiratos Árabes Unidos en Asia Occidental ha perdido todo su sentido.
En lo que respecta al centro de la acción —el estrecho de Ormuz—, hemos cruzado otro umbral más. Si el CENTCOM decide recurrir a más provocaciones, subiendo en la escalada, la próxima respuesta del IRGC irá a por la yugular, destruyendo por completo los activos aéreos estadounidenses.
Por lo tanto, depende de los actores que desean la moderación —China, Pakistán, las monarquías petroleras del Golfo, los pragmáticos iraníes— ejercer la influencia necesaria para detener el camino de vuelta a la guerra.
Los hechos son contundentes. Trump tiene, en la práctica, menos de cero influencia sobre Irán. E Irán ostenta un dominio insuperable en la escalada.
Lo ocurrido esta última semana va mucho más allá de un brote temporal en el estrecho de Ormuz; se trata de una grave y continua ruptura estructural en Asia Occidental, una arquitectura mucho más profunda y volátil que subyace a todo este drama.
Y es este contexto volátil —ilustrado por la divulgación de información exclusiva— el que comenzará a analizarse en una nueva plataforma independiente, Power Shift.
Power Shift se estrena a nivel mundial este lunes, 1 de junio, a las 17:30 h EST, con un primer episodio especial titulado «Irán: lo que no quieren que sepa».
Los espectadores de todo el mundo hartos de las narrativas manipuladas y dispuestos a conocer la verdad pueden unirse en directo. Yo me conectaré desde Moscú. Exclusivo. Sin filtros. Sin censura.
Traducción nuestra
*Pepe Escobar es columnista de The Cradle, redactor jefe de Asia Times y analista geopolítico independiente centrado en Eurasia. Desde mediados de la década de 1980 ha vivido y trabajado como corresponsal extranjero en Londres, París, Milán, Los Ángeles, Singapur y Bangkok. Es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge, Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009), 2030 (Nimble Books, 2020). Su ultimo libro es Raging Twenties (Nimble, 2021).
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 