Roberto Iannuzzi.
Foto: Xi Jinping y Donald Trump en Pekín, 14 de mayo de 2026 (Crédito de la foto: Mark Schiefelbein, AP)
29 de mayo 2026.
La prioridad estratégica de China es “gestionar” el declive estadounidense. Ucrania y el Golfo Pérsico confirman que dicho declive corre el riesgo de ir acompañado de conflictos catastróficos.
Desde mediados de mayo, la rápida sucesión de visitas a Pekín del presidente estadounidense Donald Trump y de su homólogo ruso Vladimir Putin ha puesto de manifiesto, aunque sea momentáneamente, cuál es el nuevo centro de gravedad en torno al cual giran los tumultuosos acontecimientos mundiales de los últimos meses y años.
La reunión entre Trump y el presidente chino Xi Jinping ha puesto de manifiesto, más allá de su aparente falta de resultados, cómo han cambiado los equilibrios entre las dos superpotencias hasta el punto de mostrar claramente la ventaja adquirida por Pekín a la hora de definir los términos de una relación que sigue siendo delicada y difícil.
La posterior visita de Putin ha reafirmado el vínculo cada vez más estrecho que existe entre Rusia y China, el cual, a su vez, destaca como elemento fundacional del nuevo mundo multipolar que se contrapone a la visión unipolar estadounidense en declive.
Estas verdades disruptivas, sin embargo, pasaron rápidamente a un segundo plano cuando la atención mediática internacional se centró de nuevo en los dos frentes más candentes del tablero mundial: el Golfo Pérsico y Ucrania.
Ultimátum ruso
El pasado fin de semana estuvo marcado por ataques rusos sin precedentes contra la capital ucraniana, Kiev, llevados a cabo no solo con drones, sino con oleadas masivas de misiles de diversos tipos (Kinzhal, Iskander, Zircon), incluidos los novedosos Oreshnik, vectores hipersónicos de medio alcance capaces de albergar tanto ojivas convencionales como nucleares.
Estos últimos impactaron en la base aérea de Bela Tserkva, a 75 km al sur de la capital. Los demás ataques tuvieron como objetivo instalaciones del complejo militar-industrial ucraniano y centros de mando y control del ejército de Kiev.
La razón inmediata de la acción rusa vino dictada por la necesidad de responder a la masacre de 21 estudiantes, en su mayoría chicas, en la residencia universitaria de Starobilsk, en la región de Lugansk.
Los rusos se han quejado de que el ataque, llevado a cabo por un dron ucraniano contra un objetivo puramente civil, no ha sido condenado por los líderes europeos, quienes, en cambio, han estigmatizado duramente la represalia rusa sobre Kiev.
Pero hay motivos más profundos en el origen de la acción rusa: la creciente capacidad ucraniana para atacar con drones y misiles objetivos relevantes (refinerías, terminales petroleras, bases militares) en lo profundo del territorio ruso, gracias también a la creciente integración de la industria bélica ucraniana con la europea.
Como ya había anticipado en un artículo reciente, esta novedad es suficiente para provocar una reacción rusa que podría conducir a una escalada capaz de traspasar las fronteras de Ucrania e involucrar a otros países europeos.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ha emitido un comunicado en el que invita a los ciudadanos extranjeros presentes en Kiev, incluido el personal diplomático y el de las organizaciones internacionales, a abandonar la capital ucraniana.
En otro gesto significativo, el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, solicitó una conversación telefónica con su homólogo estadounidense, Marco Rubio, para notificarle la intención rusa de llevar a cabo nuevos ataques contra Kiev y reiterar la «recomendación» a los ciudadanos extranjeros de que abandonen la ciudad.
La llamada de Lavrov se produjo por orden directa de Putin, según el ministerio. Durante la conversación, el ministro de Asuntos Exteriores ruso expresó su pesar por el fracaso de los esfuerzos diplomáticos surgidos de la reunión del pasado agosto entre Trump y Putin en Anchorage, saboteados por Kiev y los europeos.
Por su parte, Rubio había declarado unos días antes que «no hay negociaciones de paz en este momento», achacando a Rusia y Ucrania la responsabilidad de la reanudación de eventuales negociaciones.
Las embajadas occidentales han rechazado la invitación rusa a evacuar la capital ucraniana.
La posible crisis estadounidense
Si en Europa corremos el riesgo de asistir a un recrudecimiento del conflicto con ramificaciones que podrían extenderse más allá de las fronteras ucranianas, en el Golfo Pérsico la bomba de relojería desencadenada por el cierre del estrecho de Ormuz continúa su cuenta atrás.
Mientras Estados Unidos se propone estrangular la economía iraní mediante el bloqueo naval en el golfo de Omán, es el sistema financiero estadounidense el que se está volviendo inestable bajo el peso del gasto militar, el enorme déficit presupuestario, la inflación persistente y la deuda federal, que ya supera el 120 % del PIB.
La guerra contra Irán está resultando ser un boomerang en múltiples frentes. El daño geopolítico es evidente. La reputación de EE. UU. en el Golfo se encuentra en mínimos históricos. Todos los países que dependían de Ormuz para satisfacer sus necesidades energéticas, incluidos los aliados de Washington, están sufriendo.
El daño financiero podría resultar aún más grave. El cálculo iraní es sencillo. Teherán sabe que no tiene que derrotar militarmente a Estados Unidos, solo tiene que resistir más de lo que la economía estadounidense es capaz de aguantar.
En EE. UU., la inflación ya era un problema antes del estallido del conflicto. El aumento de los costes energéticos empuja aún más al alza los precios de cualquier producto.
El coste de la guerra incide en el déficit, que podría rozar el 8 % del PIB este año. A su vez, el coste de los intereses de la deuda es ya superior a los gastos de defensa.
La inflación incide en los tipos de interés y en la evolución del mercado de bonos del Estado. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años se sitúa en torno al 5 %, el de los bonos a 10 años, en torno al 4,5 %. Los rendimientos de los bonos del Estado también han subido en otros países, desde Japón hasta Gran Bretaña.
Los altos tipos de interés están destinados a poner en apuros al sector tecnológico, al aumentar los costes de financiación, reducir el valor de los beneficios a largo plazo y hacer subir los precios de la energía necesaria para alimentar los gigantescos centros de datos de inteligencia artificial (IA).
La crisis energética no desaparecerá ni siquiera si el estrecho de Ormuz se reabriera mañana. El daño causado a las cadenas de suministro también requerirá mucho tiempo para ser reabsorbido.
En estas condiciones, la guerra en el Golfo podría decidirse en los mercados financieros en lugar de en el campo de batalla.
Trump ante la corte de Xi
Es, por tanto, en la estela de una serie de fracasos, que comenzaron con la desastrosa guerra de aranceles, que Trump se ha desplazado a Pekín, llevando consigo a una comitiva de empresarios de Silicon Valley y de Wall Street con la esperanza de acceder a ese mismo sistema industrial que la superpotencia estadounidense en crisis intenta por todos los medios sabotear y contener.
En la cumbre con Xi Jinping, la crisis de un Estados Unidos afectado por la desindustrialización, la financiarización y un prestigio internacional muy mermado ha llevado a Trump a negociar desde una posición de debilidad.
Esto ha sido reconocido incluso por los think tanks estadounidenses más importantes.
Si bien el Center for Strategic and International Studies se limitó a hablar de una «cumbre entre iguales» (lo que, en cualquier caso, constituye una admisión sin precedentes), el Council on Foreign Relations reconoció, incluso antes del inicio de la cumbre, que China «saldría ganando», mientras que la revista Foreign Affairs afirmó que Washington ha perdido su poder de negociación frente a Pekín.
Durante su visita, Trump no logró ningún acuerdo de importancia. Al fracaso comercial se sumó el tecnológico.
En un intento por sabotear el desarrollo chino en el sector de la IA, tanto Trump como su predecesor, Joe Biden, habían bloqueado la exportación de microchips avanzados a China.
Esta medida ha perjudicado enormemente a Nvidia, el gran fabricante estadounidense de microprocesadores. Según admitió el propio Jensen Huang, director ejecutivo de la empresa, esta ha perdido un mercado del que controlaba el 95 %.
De hecho, Pekín ha respondido invirtiendo miles de millones de dólares en el desarrollo de su propia industria de semiconductores, impulsando un sector de la IA capaz de competir con el estadounidense a pesar de emplear microchips de menor nivel, al tiempo que está reduciendo rápidamente la brecha con los de última generación de EE. UU.
China, por su parte, sigue dominando el proceso de extracción y procesamiento de minerales esenciales y tierras raras. Pekín ha respondido a los aranceles de Trump limitando la exportación de estas últimas, esenciales en las tecnologías de última generación, en la IA y en la industria armamentística.
Para desarrollar cadenas de suministro alternativas con el fin de garantizar su propio abastecimiento de dichos minerales, EE. UU. tardará años, durante los cuales seguirá teniendo que ganarse la benevolencia china.
Trump tampoco ha conseguido nada de China en lo que respecta a la crisis del estrecho de Ormuz. Irán permite el paso de los petroleros chinos por el estrecho, y Washington no se atreve a detenerlos.
Teherán ha afirmado en repetidas ocasiones que el paso permanece abierto para los países que no se muestran abiertamente hostiles hacia Irán.
Aunque sigue deseando una solución rápida y pacífica del conflicto, Pekín no tiene, por tanto, motivos para ejercer presión sobre Teherán para que acceda a peticiones estadounidenses inaceptables para la República Islámica.
Evitar el enfrentamiento directo
Desde el punto de vista chino, el objetivo principal de la reunión entre Xi y Trump no era resolver determinados litigios con Washington, sino más bien encauzar la compleja competencia estratégica sino-estadounidense por una vía relativamente estable y previsible.
Se trataba, en otras palabras, de definir los términos de la competencia de tal manera que se impidiera que desembocara en un enfrentamiento incontrolado. La fórmula ideada por Pekín es la de la «estabilidad estratégica constructiva».
A este respecto, el comunicado chino ha puesto de relieve la verdadera línea roja de Pekín:
La cuestión de Taiwán es la más importante en las relaciones sino-estadounidenses. […] La independencia de Taiwán y la paz en el Estrecho son tan irreconciliables como el agua y el fuego. La salvaguardia de la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán es el principal denominador común entre China y Estados Unidos. Estados Unidos debe actuar con la máxima cautela en la gestión de la cuestión de Taiwán.
Pekín rechaza también la narrativa trumpiana del «G2» (es decir, una cogestión del poder mundial entre EE. UU. y China), en favor de un multilateralismo que refleja la convicción china de que solo una cooperación global más amplia puede contrarrestar la presión estadounidense y remodelar un orden mundial cada vez más dividido.
La estrategia china es clara: aprovechar las ventajas de la estabilización de las relaciones con Estados Unidos, consolidar su posición de liderazgo en el Sur del mundo, al tiempo que sigue promoviendo su propio modelo responsable de gobernanza global, no militarista y «no hegemónico», en contraposición al modelo estadounidense.
Estos principios también se han plasmado en la Declaración conjunta ruso-china sobre el establecimiento de un mundo multipolar, presentada con motivo de la posterior visita de Putin a Pekín.
Lejos de ser un comunicado bilateral, dicho documento representa a todos los efectos una enunciación del futuro orden mundial. Refleja el valor de la cumbre entre Xi y Putin mucho más que la lista de unos 40 acuerdos firmados por ambos países.
Tampoco debe darse demasiada importancia a la falta de acuerdo ruso-chino sobre el gasoducto Power of Siberia 2, si se tiene en cuenta que las negociaciones sobre los gasoductos son extremadamente complejas y que su construcción vincula a los países contratantes durante décadas.
Basta pensar que el acuerdo para la construcción del primer gasoducto Power of Siberia requirió veinte años de negociaciones.
Las visitas de Trump y Putin señalan, por tanto, la nueva centralidad de Pekín en el tablero mundial.
La reunión de Xi Jinping con el presidente estadounidense ha puesto de manifiesto la capacidad china para contener, dentro de unos límites aceptables, la rivalidad con la superpotencia estadounidense en declive, al menos por el momento.
La reunión con Putin ha confirmado la asociación estratégica entre los dos principales adversarios de Washington, así como el liderazgo chino en el emergente mundo multipolar.
Sin embargo, dicho liderazgo no parece aún capaz de contener conflictos como el de Ucrania y el del Golfo Pérsico que, aunque no enfrentan directamente a Washington con Pekín, amenazan seriamente la estabilidad mundial.
Traducción nuestra
*Roberto Iannuzzi es analista independiente especializado en Política Internacional, mundo multipolar y (des)orden global, crisis de la democracia, biopolítica y «pandemia new normal».
Fuente original: Intelligence for the people
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 
