Lorenzo Maria Pacini.
Foto: Tomada de SCF © Photo: Public domain
02 de junio 2026.
Las crisis de Oriente Medio de 2026 marcan un momento de discontinuidad estructural en la política exterior de la India.
Un actor estratégico en la región
Antes de la sesión plenaria del BRICS+ en Delhi, es necesario analizar con mayor detalle el papel de la India —que ostenta la presidencia este año— en los contextos más delicados de este periodo.
A lo largo de las últimas tres décadas, la India ha transformado de forma progresiva y profunda su papel en el sistema de Oriente Medio, pasando de ser un mero socio comercial y energético para convertirse en un actor geopolítico y geoeconómico de creciente importancia.
Este proceso, que se inició coincidiendo con el fin de la Guerra Fría y las reformas económicas de la década de los noventa, ha llevado a Nueva Delhi a redefinir los fundamentos epistemológicos de su política exterior: de un modelo inspirado en los principios del Movimiento de Países No Alineados a un enfoque pragmático, multilateral y selectivamente asertivo hacia una región percibida como estructuralmente indispensable para la proyección internacional de la India.
Desde una perspectiva geoeconómica, Oriente Medio se ha consolidado como la principal base de suministro energético de la India. El rápido crecimiento industrial y demográfico ha generado una demanda sin precedentes de hidrocarburos, lo que ha convertido las relaciones con Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Irán, Catar e Irak en una prioridad estratégica.
Al mismo tiempo, las monarquías del Golfo han asumido el papel de socios financieros estructurales: los fondos soberanos han canalizado miles de millones de dólares hacia los sectores de las infraestructuras, la logística, la transición energética y la tecnología avanzada de la economía india.
La dimensión humana constituye un elemento adicional de importancia analítica primordial. Desde la década de 1990, millones de trabajadores indios se han establecido en los países del Golfo, dando lugar a una de las diásporas más grandes del mundo contemporáneo.
Los expatriados indios representan ahora un componente esencial de las economías del Golfo, mientras que las remesas que envían a su país constituyen una fuente crucial de estabilidad macrofinanciera para la India. Esta interdependencia estructural ha orientado progresivamente la diplomacia de Nueva Delhi hacia un enfoque cada vez mayor en la seguridad regional y la protección consular de sus ciudadanos.
En el frente geopolítico, la India ha seguido una estrategia de equilibrio entre actores a menudo antagónicos. Históricamente cercana a los países árabes y defensora de la causa palestina en el marco del Movimiento de Países No Alineados, Nueva Delhi ha intensificado gradualmente sus relaciones con Israel tras la normalización diplomática de 1992.
Durante la década de 2000, Israel se convirtió en uno de los principales proveedores de tecnología militar y sistemas de defensa, lo que dio lugar a una cooperación estratégica cada vez más profunda en los sectores de la seguridad, la inteligencia y la innovación tecnológica de doble uso.
Al mismo tiempo, la India ha mantenido relaciones funcionales con Irán, identificado como socio geoestratégico para el acceso a Asia Central y Afganistán, como alternativa a las rutas terrestres pakistaníes.
El proyecto del puerto de Chabahar, respaldado por Nueva Delhi, representa la expresión más emblemática de esta visión: un corredor logístico diseñado para eludir a Pakistán y contrarrestar la expansión de la influencia china en la región, en el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
En los últimos años, la India ha reforzado aún más su cooperación con las monarquías del Golfo, incluso en los ámbitos político y de seguridad. Los acuerdos bilaterales en materia de defensa, lucha contra el terrorismo, ciberseguridad, inversión en infraestructuras y transición energética han consolidado el perfil de Nueva Delhi como socio fiable e independiente.
Un indicador significativo de esta evolución es la incorporación de la India a nuevos marcos multilaterales regionales, incluido el formato I2U2 —India, Israel, los Emiratos Árabes Unidos y los Estados Unidos—, diseñado para promover la integración económica, tecnológica y estratégica entre sus miembros.
Es en este contexto a largo plazo donde debe entenderse la transformación de la política india en el Oriente Medio contemporáneo y su creciente asertividad diplomática en los escenarios de crisis de 2026.
Multialineamiento e intentos de posicionamiento equilibrado
Antes de pasar al análisis empírico, debemos enmarcar teóricamente la estrategia adoptada por Nueva Delhi.
El concepto de multialineamiento, ya empleado entre las potencias medias emergentes, implica una postura internacional que rechaza tanto el no alineamiento pasivo como la integración exclusiva en bloques de alianzas, optando en su lugar por una red flexible y dependiente del contexto de relaciones privilegiadas con actores diversos y, en ocasiones, antagónicos.
En el caso de la India, este enfoque tiene sus raíces en la tradición nehruviana de autonomía estratégica, reinterpretada desde una perspectiva pragmática por sucesivos gobiernos.
Si bien la doctrina original favorecía mantener una distancia equidistante respecto a los bloques, el multi-alineamiento contemporáneo implica un compromiso selectivo y simultáneo con múltiples polos de poder, calibrado en función de los intereses nacionales sectoriales.
Por lo tanto, la India mantiene profundos lazos de defensa con Estados Unidos a través del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (QUAD), mantiene importantes asociaciones energéticas y comerciales con Rusia, cultiva relaciones económicas estructurales con China y, al mismo tiempo, proyecta su influencia en Oriente Medio a través de múltiples canales bilaterales y multilaterales. Múltiples posiciones simultáneas, a veces difíciles de gestionar.
Las crisis de Oriente Medio de 2026 sometieron este modelo a una presión sin precedentes. La escalada simultánea en múltiples frentes ha hecho cada vez más difícil la neutralidad táctica tradicional, lo que ha obligado a Nueva Delhi a adoptar posiciones más explícitas al tiempo que trata de preservar su autonomía en la toma de decisiones.
El resultado de esta tensión estructural es una forma de alineamiento múltiple dinámico, en el que las prioridades relativas entre los diversos ejes de asociación se redefinen en función de las circunstancias cambiantes.
Un punto de inflexión clave fue, sin duda, el cambio en las relaciones con Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos: un giro de la cooperación a la competencia.
El entendimiento entre Riad y Abu Dabi, considerado durante mucho tiempo la piedra angular de la estabilidad dentro del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), se ha transformado gradualmente en una competencia estratégica abierta, con implicaciones desestabilizadoras para todo el sistema regional.
La ruptura, que llevaba años gestándose debido a visiones geopolíticas divergentes y ambiciones hegemónicas, se manifestó de forma inequívoca en diciembre de 2025, cuando el Consejo de Transición del Sur (CTS), respaldado por los EAU, lanzó una ofensiva en las provincias yemeníes de Hadramaut y al-Mahra.
Arabia Saudí interpretó esta expansión como una amenaza directa a su seguridad en el sur y como la manifestación de un plan emiratí destinado a crear una entidad separatista pro-Abu Dabi dentro del territorio yemení.
Esta tensión se extendió rápidamente a otros escenarios regionales, adquiriendo las características de una rivalidad sistémica. En Sudán, la competencia entre las dos monarquías contribuyó a avivar la guerra civil: los Emiratos Árabes Unidos apoyaron a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) para controlar rutas comerciales estratégicas y recursos auríferos, mientras que Riad respaldó a las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF).
También han surgido profundas diferencias en torno a la cuestión israelí: Abu Dabi ha intensificado progresivamente la cooperación militar y de inteligencia con Tel Aviv en el marco de los Acuerdos de Abraham, mientras que Arabia Saudí ha interpretado este acercamiento como una amenaza para su propia preeminencia regional, reforzando en consecuencia sus lazos con Pakistán y Turquía.
Para la India, esta dinámica exigió el desarrollo de una estrategia de gestión extremadamente sofisticada. Nueva Delhi se vio en la necesidad de preservar las relaciones económicas y de seguridad con ambas monarquías del Golfo, al tiempo que evitaba que se la percibiera como alineada con una u otra.
Un acontecimiento de especial relevancia analítica fue la retirada formal de los Emiratos Árabes Unidos de la OPEP en mayo de 2026, tras casi sesenta años de pertenencia al cártel petrolero.
La decisión de Abu Dabi, motivada por la frustración ante las cuotas de producción determinadas principalmente por la influencia saudí, redujo el peso colectivo del cártel y reforzó la posición negociadora de los principales países importadores, entre los que la India desempeña un papel destacado.
El Gobierno indio aprovechó rápidamente esta oportunidad geopolítica. En abril de 2026, importó aproximadamente 620 000 barriles diarios de petróleo de los Emiratos, sin estar sujetos a las restricciones de cuotas de la OPEP, una cantidad que corresponde a entre el 10 % y el 14 % de las importaciones totales de petróleo del país.
Las transacciones se vieron facilitadas aún más mediante mecanismos de pago en rupias y dirhams, lo que redujo la dependencia del dólar estadounidense y limitó la exposición de la India a la volatilidad de los mercados financieros occidentales.
Esta elección refleja no solo una estrategia de diversificación de proveedores, sino también una estrategia de desdolarización progresiva del comercio energético, en consonancia con las tendencias más amplias de la economía política internacional.
Al mismo tiempo, para evitar que Riad interpretara la intensificación de las relaciones con Abu Dabi como una señal hostil, la India reforzó simultáneamente la cooperación económica con Arabia Saudí, asegurándose compromisos de inversión por un total de 10 000 millones de dólares para proyectos de hidrógeno verde en territorio indio.
Esta doble estrategia de compromiso selectivo ilustra eficazmente los mecanismos operativos de la alineación múltiple dinámica: Nueva Delhi no elige entre sus socios, sino que calibra la intensidad de sus relaciones en función de los intereses contingentes, manteniendo abiertos todos los canales diplomáticos y económicos.
Intentos de diplomacia geoeconómica en la crisis iraní
La escalada de la acción militar de Israel y Estados Unidos contra Irán también ha provocado repercusiones de gran alcance en la economía india.
Para la India, que depende de fuentes externas para cubrir aproximadamente el 88 % de sus necesidades de petróleo crudo y el 90 % de su GLP, la situación exigió la adopción de medidas de respuesta oportunas y exhaustivas.
La crisis también ha puesto en peligro uno de los proyectos de infraestructura más importantes de la estrategia geoeconómica de la India: el puerto iraní de Chabahar, concebido como un corredor logístico alternativo para conectar la India con Afganistán y Asia Central sin transitar por territorio pakistaní y, al mismo tiempo, para reducir la importancia del puerto chino de Gwadar dentro de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
El 26 de abril de 2026, tras la expiración de la exención de las sanciones estadounidenses que había protegido las actividades indias en Chabahar, Nueva Delhi adoptó una solución pragmática que merece un análisis en profundidad.
Para evitar la exposición a sanciones secundarias por parte de Washington, la India redujo formalmente su participación directa en el puerto, transfiriendo parte de sus acciones operativas a entidades jurídicas locales iraníes. Mediante esta solución estructural, Nueva Delhi mantuvo su papel operativo y de gestión en las instalaciones portuarias sin aparecer como propietaria directa de la infraestructura restringida, preservando así el valor estratégico del activo al tiempo que aceptaba una contracción temporal de las actividades comerciales.
Esta solución ilustra claramente la capacidad de la India para operar dentro de las limitaciones de la normativa internacional mediante soluciones jurídicamente creativas, sin comprometer sus objetivos estratégicos subyacentes.
Para expresarlo con mayor claridad, el enfoque adoptado por Nueva Delhi con respecto a la crisis iraní refleja, de manera más general, una visión geoeconómica de la política exterior: la defensa de los intereses nacionales se lleva a cabo principalmente a través de instrumentos económicos, logísticos y comerciales, más que mediante posturas diplomáticas formales que correrían el riesgo de comprometer los equilibrios relacionales construidos con tanto esfuerzo a lo largo del tiempo. Y este principio se ha mantenido constante a lo largo de los años, con cualquier actor en la escena mundial.
El problema denominado «Israel»
Existe, sin embargo, un punto delicado que la opinión pública suele atribuir a la India contemporánea como un pecado original: su apoyo a Israel.
Con el progresivo deterioro del orden regional en Oriente Medio, la India ha emprendido una profunda redefinición de su postura diplomática en el Levante, y la transición de una neutralidad cautelosa a una colaboración estratégica más explícita con Israel se hizo evidente durante la visita oficial del primer ministro Narendra Modi a Israel los días 25 y 26 de febrero de 2026.
Esto supuso la primera vez que un jefe de Gobierno indio se dirigía al Knesset en medio de un conflicto regional en curso —una ruptura con la tradicional reserva de la India respecto al Levante, cargada de significado simbólico y político.
La asociación entre la India e Israel abarca ahora una amplia gama de sectores: desde la cooperación tecnológica avanzada hasta el intercambio de inteligencia, desde la producción conjunta de sistemas militares hasta la colaboración en materia de ciberseguridad y defensa antimisiles.
Israel considera esta colaboración como parte de un marco más amplio de relaciones con democracias no occidentales destinado a compartir capacidades de disuasión frente a actores revisionistas.
Para la India, el valor añadido de la asociación con Tel Aviv reside principalmente en el acceso privilegiado a tecnologías militares avanzadas que contribuyen a impulsar la estrategia de modernización de las Fuerzas Armadas y a reducir la dependencia de la cadena de suministro tradicional rusa.
Sin embargo, este acercamiento conlleva importantes riesgos diplomáticos que los dirigentes indios deben gestionar con extrema cautela. Irán ve el eje entre Nueva Delhi y Tel Aviv con creciente recelo, interpretándolo como una forma de apoyo implícito a las estrategias occidentales destinadas a aislar a la República Islámica.
Esta percepción podría erosionar gradualmente el papel tradicional de la India como interlocutor equilibrado en la región y fomentar una alineación más estrecha entre Teherán e Islamabad, con posibles repercusiones para la estabilidad de la frontera noroeste de la India.
Al mismo tiempo, los lazos cada vez más visibles con Israel obligan a Nueva Delhi a gestionar con cuidado sus relaciones con las monarquías del Golfo.
Más de 10 millones de trabajadores indios residen en estos países, enviando aproximadamente 45 000 millones de dólares en remesas a su país cada año: un componente crucial para la estabilidad financiera y la cohesión social de regiones enteras de la India.
La opinión pública en los Estados del Golfo es muy sensible a la cuestión palestina, lo que hace políticamente delicado para las monarquías de la Península Arábiga mantener relaciones plenamente normales con una India que parece excesivamente alineada con la posición israelí.
La protección de los ciudadanos indios en el extranjero es una prioridad estratégica que ha adquirido una importancia creciente en el marco de la política exterior de Nueva Delhi.
Un caso de estudio particularmente significativo lo constituye la Operación Sindhu, llevada a cabo entre el 18 y el 27 de junio de 2025: en las primeras etapas de la escalada militar en la región, con el cierre de los principales espacios aéreos, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India coordinó la evacuación de 4.429 ciudadanos de Irán.
A través de rutas terrestres hacia Armenia, seguidas de vuelos chárter desde Ereván a Nueva Delhi, la operación concluyó sin víctimas, lo que demostró las notables capacidades logísticas y operativas del aparato diplomático-consular indio.
Sin embargo, persiste el riesgo de que un conflicto prolongado pueda desestabilizar los mercados laborales del Golfo, con graves consecuencias económicas para las regiones indias que históricamente dependen de las remesas de los emigrantes.
La protección de la diáspora no es, por lo tanto, una mera cuestión de protección consular, sino una variable estructural de la política exterior india, entrelazada con la estabilidad financiera interna y los cálculos geoestratégicos a largo plazo.
¿Qué papel desempeña en el Oriente Medio multipolar?
Las crisis de Oriente Medio de 2026 marcan un momento de discontinuidad estructural en la política exterior india.
Ante el deterioro de la cohesión intra-CCG, las consecuencias geopolíticas de la guerra en Irán y la redefinición de la arquitectura de seguridad regional, la India ha abandonado progresivamente su tradicional neutralidad pasiva, optando por una estrategia de alineamiento múltiple más dinámica, asertiva y articulada.
La gestión simultánea de la ruptura entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, la escalada iraní y el fortalecimiento de la asociación con Israel constituye un enfoque de política exterior cada vez más sofisticado, que combina herramientas económicas, diplomáticas y de seguridad dentro de un marco integrado.
El aprovechamiento de las nuevas dinámicas energéticas derivadas de la salida de los Emiratos Árabes Unidos de la OPEP, la solución pragmática adoptada para preservar las operaciones en el puerto de Chabahar a pesar de la presión de las sanciones estadounidenses y la consolidación de la cooperación militar y tecnológica con Israel ilustran de manera concreta cómo Nueva Delhi busca proteger su crecimiento económico frente a la inestabilidad estructural de la región, sin, no obstante, renunciar a su autonomía estratégica.
El éxito a largo plazo de esta estrategia dependerá de la capacidad de la India para sortear las contradicciones del nuevo orden multipolar sin comprometer los equilibrios diplomáticos necesarios para salvaguardar sus intereses fundamentales: la seguridad energética, la protección de la diáspora y el acceso a los mercados y a las tecnologías avanzadas.
En este sentido, la transformación de la política india en Oriente Medio no es meramente una respuesta contingente a un periodo de crisis, sino la manifestación de un proyecto estratégico más amplio: el de una India que aspira a ser reconocida como una potencia global responsable e indispensable, capaz de proyectar su influencia en los escenarios más complejos del sistema internacional contemporáneo.
De cara al futuro, las investigaciones futuras deberían centrarse, en particular, en la dinámica de interacción entre la proyección de la India en Oriente Medio y sus relaciones con las demás grandes potencias —Estados Unidos, China y Rusia— con el fin de evaluar si el alineamiento múltiple dinámico puede constituir un modelo replicable y sostenible a largo plazo, o si, por el contrario, las presiones sistémicas del orden bipolar emergente tenderán a reducir progresivamente el margen de maniobra que los responsables políticos de Nueva Delhi han sabido explotar hasta ahora con considerable habilidad.
Traducción nuestra
*Lorenzo Maria Pacini es Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 