Victor Grossman.
05 de septiembre 2024.
¿Es posible un rescate? ¿Los dos partidos de izquierda se dañarán o se complementarán? ¿Es posible, por separado o por partida doble, reavivar la lucha contra los millonarios y multimillonarios en Alemania y fuera de ella, contra los generales hambrientos de guerra, los fabricantes y los políticos corruptos, y promover un nuevo pensamiento y, sobre todo, una nueva acción en dirección a un sistema social sin especulación codiciosa, sin más explotación de los pobres y hambrientos y, sobre todo, sin más guerra ni amenaza de guerra?
«¡Sorpresa!» fue la reacción más común. Sin embargo, las dos elecciones en el este de Alemania no fueron tan sorprendentes, sólo algo mejores o peores de lo esperado, dependiendo del bando en el que te situaras.
En Turingia hubo una clara victoria, con el 32,8 por ciento, para Alternativa para Alemania (AfD), ¡su primera victoria de este tipo en toda Alemania! Esto le da la primera opción para formar un gobierno estatal para reemplazar el gobierno de diez años de Die LINKE; Bodo Ramelow.
Pero dado que todos los demás partidos han rechazado cualquier vínculo con AfD —hasta ahora—, difícilmente tendrá éxito, y los Demócratas Cristianos (CDU) con el 23,6 por ciento, tendrán entonces su turno para cuadrar el círculo. Durante años, la CDU descartó cualquier coalición ‘con la extrema derecha o la izquierda’, pero excepto por un delgado remanente Socialdemócrata (7,3 por ciento), AfD, la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW) y Die LINKE son todo lo que queda para negociar. Algunas resoluciones tendrán que desmoronarse. Pero ¿cuáles?
¿Es la AfD un partido fascista? Björn Höcke, su jefe en Turingia, uno de sus tres líderes nacionales más conocidos y su principal agitador, nunca ha ocultado su admiración por los días de gloria de la esvástica en Alemania. Recientemente fue multado por gritar el eslogan prohibido de las tropas de asalto nazis “Alles für Deutschland” a una turba de simpatizantes de aspecto rudo. Así que en su siguiente mitin sólo gritó “Alles für…” y dejó que añadieran la palabra que faltaba.
Abiertamente racista y ferozmente antiinmigrante, su partido empujó a la mayoría de los demás partidos en una dirección similar, para conservar a sus votantes. Pero siguió creciendo, a pesar de las innumerables concentraciones y marchas organizadas contra el AfD.
Los historiadores recuerdan que hace cien años, en 1924, el primer partido básicamente fascista de Alemania obtuvo escaños en el gobierno de Turingia (con otro nombre, ya que el partido de Hitler había sido prohibido brevemente).
En enero de 1930, tres años antes de la toma del poder por todos los alemanes, dos hombres del partido nazi se unieron en un gabinete de coalición de Turingia. Varios dirigentes judíos fueron obligados a dimitir, la famosa escuela de arte Bauhaus tuvo que abandonar Weimar, se expulsó a profesores y alcaldes comunistas, se prohibieron libros y se inició la nazificación de la policía. ¿Puede repetirse la historia?
En la vecina Sajonia, la AfD quedó segunda el domingo, superada por escaso margen -31,9 a 30,6- por los conservadores democristianos (CDU), más o menos como los republicanos anteriores a Trump en EEUU. No fue una nueva gran victoria; han mantenido el primer puesto en Sajonia desde 1990, cuando -junto con todos los demás alemanes orientales afortunados- consiguieron la “reunificación” con Alemania Occidental.
Sin embargo, hoy en día hay muchos desagradecidos que no aprecian del todo su suerte, y mientras la CDU se las arregló para acabar con la nariz por delante, sus antiguos socios cayeron todos en picado.
Los Verdes apenas superaron la línea divisoria del 5% en Sajonia y, por tanto, pueden permanecer, débilmente, en el parlamento estatal. En Turingia no alcanzaron esa línea, con sólo un 3,2 por ciento.
Los socialdemócratas perdieron plumas como cualquier paloma mudando, obteniendo míseros resultados de un solo dígito en ambas votaciones.
Y el partido de los grandes empresarios, los Demócratas Libres (FDP), nunca bien valorado en las regiones de Alemania Oriental, no alcanzó ni siquiera el 2% en ambos estados y ahora puede darse por perdido por completo.
Son exactamente esos tres partidos perdedores los que ahora gobiernan a nivel nacional en una coalición llamada “semáforo” (los colores rojo-verde-amarillo de los partidos). Actualmente se considera la menos popular de la historia reciente. La gente está descontenta o disgustada en todas partes.
Pero ahora ambos estados se enfrentan a la asombrosa tarea de formar un gobierno mayoritario, tratando de encajar las piezas restantes como un rompecabezas mal guardado. Los gobiernos minoritarios en los que participan menos de la mitad de los diputados y que son «tolerados» por otros partidos están permitidos. Pero corren el riesgo de sufrir un chantaje constante por parte de los tolerantes y se tambalean como una última hoja en otoño, amenazando con caer con cada brisa más fuerte.
En ambos estados, por tanto, los conservadores de la CDU, a falta de votos de los socios «moderados» que suelen despreciar a nivel nacional, pero que ahora echan mucho de menos, pueden verse obligados a recurrir a socios mucho peores, de los que les gustaba odiar. ¡Piensa en George W. Bush formando equipo con Elizabeth Warren o Bernie Sanders!
Así, aparte de la ultraderechista AfD, a la que -al menos hasta ahora y a pesar de muchos genes compartidos- sólo unos pocos se atreven ya a abrazar abiertamente, casi sólo encuentran al partido LINKE y a la Alianza Sahra Wagenknecht, que se separó de él el pasado enero.
La CDU -a pesar del dolor y la rabia casi intestinos- puede sentirse ahora obligada a alterar o ignorar tabúes molestos y ofrecer puestos en el gabinete a esos horribles «extremistas» del LINKE o incluso a los seguidores locales de Sahra.
Pero entre ellos también hay preguntas y problemas. En primer lugar, el LINKE está en una forma miserable. Desde un máximo nacional del 11,9% en 2009, su popularidad ha ido cayendo más y más desde entonces, con un triste 4,9% en 2021, y ahora menos del 3%, cerca de un punto de fuga electoral.
Su principal fuerza siempre solía proceder de las zonas de la antigua RDA. Ahora, incluso esta ventaja está en ruinas, sólo en parte porque los antiguos entusiastas de la RDA se están extinguiendo.
En su bastión de Turingia, donde llegó a obtener el 28% de los votantes, ni siquiera el hecho de que su Bodo Ramelow haya sido primer ministro del estado durante los últimos diez años impidió que el domingo cayera al cuarto puesto, con el 13,2%.
Fue mucho peor en Sajonia, donde el Die LINKE bajó del 10,4 a un lamentable 4,5. Esa cifra, inferior al 5, le habría impedido obtener siquiera un escaño en la legislatura estatal de Dresde. Pero gracias a una afortunada norma estatal, si un partido elige a dos o más delegados directamente en sus propios distritos, obtiene el número de escaños en función de su porcentaje total.
Como sólo ganaron exactamente dos, el partido se queda con seis escaños. Ambos proceden de la menos reaccionaria Leipzig. La muy controvertida Julia Nagel, de 45 años, ha sido durante mucho tiempo una líder popular en su gran barrio juvenil, muy izquierdista.
El otro, Nam Duy Nguyen, de 38 años, es hijo de dos trabajadores vietnamitas contratados que decidieron quedarse en el este de Alemania tras perder sus empleos durante la unificación y ahora regentan un quiosco de comida.
Ganó gracias a su campaña en equipo llamando a más de 40.000 puertas, hablando con la gente sobre sus problemas y deseos, también a su participación en el equipo de fútbol local, y a su promesa de quedarse sólo con 2.500 euros de sus ingresos como diputado, contribuyendo con el resto a causas nobles.
Obtuvo un sorprendente 40% de los votos, ¡muy por delante de todos sus oponentes! ¡Sólo esas dos victorias solitarias cambiaron la alineación en la legislatura y las convierten en posibles opciones para una nueva coalición!
Mucho más decisivo en términos electorales fue el ascenso de la joven alianza de Sahra Wagenknecht, que celebró una victoria aún más jubilosa que la AfD.
¡Mucha, mucha gente de la izquierda se alegró! En menos de ocho meses, la Alianza (o Bündnis Sahra Wagenknecht, de ahí BSW) había logrado resultados de dos dígitos, casi el veinte por ciento en Turingia, más del trece por ciento en Sajonia, lo que les situaba en un notable tercer puesto en ambos, haciendo imposible ignorarles y conduciendo quizá a invitaciones para unirse a uno o a ambos nuevos gobiernos estatales.
Los medios de comunicación se ocupan obsesivamente de analizar esta repentina nueva fuerza en la política alemana, un trabajo nada fácil para nadie, con muchas chispas.
El año pasado, el LINKE, que se dirigía hacia el olvido, se vio desgarrado por el debate interno sobre el papel de la OTAN y de Putin en la guerra de Ucrania, sobre el envío de armamento a Zelensky, incluso sobre la adopción de una postura clara respecto a la guerra de Gaza.
Muchos miembros estaban consternados al ver que los dirigentes del LINKE cedían a las presiones de los medios de comunicación y del gobierno en estas cuestiones y, aparte de las esperables demandas de mejoras sociales, no se oponían realmente a la espantosa carrera hacia una guerra militar, económica y psicológica.
La orgullosa reputación del Linke como único “partido de la paz” de Alemania se estaba diluyendo y comprometiendo, según ellos, y ésta era una de las principales causas de su declive. Se decía que los dirigentes tampoco habían abandonado sus esperanzas de ser aceptados como participantes respetables en las medidas de reforma, en lugar de desafiar al sistema social del statu quo.
Las críticas a estas tendencias claramente suicidas llevaron a algunos de los mejores dirigentes del LINKE y a muchos miembros a aplaudir la iniciativa de Wagenknecht de fundar un nuevo partido militante.
Ahora ella y su docena de cofundadores podían hacer hincapié en la oposición al envío de armas a las naciones en guerra, especialmente Zelensky-Ucrania y Netanyahu-Israel.
Al tiempo que condenaban cuidadosamente la invasión militar de Putin, también condenaban la política de expansión y provocación cada vez más peligrosa de la OTAN durante una década, y exigían presionar para que se negociara el fin de la guerra de Ucrania, a lo que seguiría la búsqueda de una nueva Europa pacífica, incluida Rusia, y la renovación del comercio y la distensión.
Tales posiciones han sido vistas como casi alta traición durante los últimos dos años, y aún son acalladas de muchas maneras, especialmente porque, en una aparente paradoja, AfD también exige una presión similar para la paz en Ucrania.
Esto facilitó la demonización de la BSW y la AfD como aliados “amantes de Putin”. La declaración de Wagenknecht de que el BSW sólo se uniría a coaliciones con partidos que, como el suyo, exigieran el cese de la venta de armas y la retirada de los misiles estadounidenses de largo alcance y de las armas atómicas en Alemania, la convirtió en la probable primera (o segunda) víctima de una guerra iniciada por un atentado o un error humano, con sólo seis minutos para aclaraciones o rectificaciones.
Estas condiciones de BSW, básicamente correctas, pero políticamente muy difíciles, no están facilitando la formación de nuevos gobiernos, mientras que la simple aritmética sigue presionando a la CDU para combinarse con la AfD o con uno o ambos partidos de izquierda.
La AfD no es un “partido de paz”. Sus dirigentes apoyan el crecimiento de la OTAN, un mayor armamentismo en Alemania, la renovación del servicio militar obligatorio, así como la concesión a los monopolios, con los fabricantes de armamento a la cabeza, de magnánimas ventajas fiscales por valor de muchos millones.
Pero su llamamiento a las negociaciones y a la paz en Ucrania, por las razones que sean, posiblemente puramente pragmáticas en la búsqueda de votos, puede explicar, al menos en parte, por qué ella y el BSW fueron los dos únicos ganadores en estos estados de Alemania Oriental, donde la amistad con la URSS y las demandas de paz fueron una vez tan intrínsecas en todas las formas y niveles de la educación, la cultura y la atención mediática de la RDA.
Es posible que esto aún conserve algún efecto, aunque las generaciones de la RDA se estén extinguiendo. Y mientras funcionarios, políticos y expertos temen y odian precisamente esos sentimientos no deseados, los entusiastas de Wagenknecht admiran sus demandas de paz por encima de todo, cruciales como son en un mundo que se balancea al borde de la aniquilación atómica total.
Sin embargo, están surgiendo algunas preguntas sobre la BSW en relación con otros asuntos. Las más frecuentes se refieren a sus opiniones sobre la inmigración, actualmente objeto de una enorme atención airada, con una agitación casi histérica, difundida sobre todo por Das Bild, el periodicucho publicado por la empresa Axel Springer.
El asunto se agravó enormemente con el asesinato de tres personas durante las fiestas anuales de la ciudad de Solingen, en Renania, a manos de un joven sirio solicitante de asilo, señalado desde hace tiempo para ser expulsado. La consecuencia: un aumento de los llamamientos para mantener a los “extranjeros no deseados fuera de nuestra Alemania”, a favor de controles fronterizos más estrictos y duros, trámites burocráticos deliberadamente antipáticos, campamentos vallados para los que esperan, menos dinero de bolsillo o incluso asistencia médica para los solicitantes de asilo o «inmigrantes económicos».
Cuanto más duros, mejor, con la AfD a la cabeza, los dos partidos «cristianos» muy cerca, y los partidos del gobierno obligados a mantenerse más o menos a la par para taponar nuevas fugas de votantes. La atmósfera aterradora a veces casi recordaba al antisemitismo de chivo expiatorio hitleriano.
A diferencia de la solitaria resistencia de Die LINKE, Sahra Wagenknecht se unió. Aunque en tonos más fríos y civilizados, ella también hizo eco de un razonamiento básicamente similar de “El barco está lleno” y apoyó la cooperación con la policía contra “delincuentes extranjeros”. Su política se justificó originalmente como un intento de alejar a votantes indecisos del fascista AfD.
Es posible que haya ganado algunos votantes, pero no muchos de las filas del AfD, que rara vez cambiaron hacia la izquierda. (Sin embargo, más de las filas de los que antes no votaban). Pero algunos críticos consideraron que un énfasis menos en regulaciones más estrictas y más en el internacionalismo y la solidaridad con los trabajadores de todos los orígenes étnicos podría ser una mejor respuesta de izquierda, incluso si ganaba menos votos.
También preocupa a algunos su falta de énfasis en las luchas obreras activas que esperaban con la escisión del partido. No sólo reformas y mejoras variadas, por necesarias que sean, sino luchas reales dirigidas no contra unos pocos monopolistas, especialmente estadounidenses, sino contra un sistema monopolista.
De hecho, Sahra ha parecido querer una vuelta a los “buenos viejos tiempos” de la Alemania Occidental de los años 60, con el “trato justo” en general a las empresas más pequeñas y a la clase media, antes de que algunos monopolistas se hicieran con el poder.
¿Pero no eran realmente dominantes desde el principio y siguen siéndolo en gran medida? Daimler y Siemens ganaban millones entonces. Ahora, sobre todo empresas como Rheinmetall, que fabrica los tanques Panther, ¡ganan miles de millones!
Pero ¿realmente deben o pueden ser controladas? ¿No hay que apoderarse de ellas y ponerlas patas arriba? ¿Completamente? ¿Cuáles son los objetivos de Sahra?
Y, por último, hay preguntas sobre el nombramiento de un partido por su único líder, por no haber reclutado aún -o aceptado- nuevos miembros, ni haber celebrado un primer congreso y adoptado un programa hasta después de las elecciones al Bundestag en septiembre de 2024.
Sahra parece disfrutar del liderazgo, y es popular a nivel nacional por cerca del 9% en las encuestas, más en el Este como demostraron las elecciones (y comúnmente a costa del LINKE). Más de la mitad de los carteles electorales del BSW mostraban su atractivo rostro, aunque no fue candidata en Turingia ni en Sajonia.
¿Hasta qué punto se oirán otras voces en el BSW? ¿Qué acciones reales emprenderá su partido, especialmente si se une a coaliciones, posiblemente también en el estado de Brandeburgo, que vota el 22 de septiembre? Hay muchas preguntas.
Los miembros del LINKE, incluidos varios marxistas conscientes, que se opusieron a la escisión de Sahra, se plantearon algunas preguntas. A pesar de haber sido derrotados en los últimos congresos del partido por quienes a menudo consideraban oportunistas, pragmáticos, “reformistas” -o cosas peores-, instaron a aguantar y permanecer en el LINKE.
Hay indicios de que la catastrófica caída del partido, que lo conduce directamente al olvido (con todo lo que ello significa, no sólo políticamente, sino también para toda la estructura del partido, con sus oficinas, puestos de trabajo, apoyo financiero), ha forzado finalmente un cambio de mentalidad.
Con la catástrofe tan cerca, pocos en la dirección del partido podían seguir negando la necesidad de un cambio profundo. ¿Se vislumbraba una última oportunidad?
Los dos copresidentes, Wissler y Schirdevan, a pesar de sus indudables buenas intenciones, se mostraron totalmente fracasados en su papel de oficiales de caballería salvadores. Sorprendieron a casi todo el mundo, poco antes de las elecciones, anunciando que no se presentarían a la reelección en el congreso del partido que se celebrará en Halle del 18 al 20 de octubre.
Tres candidatos se han lanzado al ruedo. Si sus palabras se materializan y sus esperanzas expresadas se hacen realidad, puede que se produzca un verdadero y brusco cambio de rumbo.
¿Es posible un rescate? ¿Los dos partidos de izquierda se dañarán o se complementarán? ¿Es posible, por separado o por partida doble, reavivar la lucha contra los millonarios y multimillonarios en Alemania y fuera de ella, contra los generales hambrientos de guerra, los fabricantes y los políticos corruptos, y promover un nuevo pensamiento y, sobre todo, una nueva acción en dirección a un sistema social sin especulación codiciosa, sin más explotación de los pobres y hambrientos y, sobre todo, sin más guerra ni amenaza de guerra?
Está prevista una gran manifestación por la paz para el 3 de octubre. Su efecto esperanzador, un nuevo comienzo en el congreso del LINKE, avances positivos en una BSW de buen tamaño, pueden ayudar a conseguir los primeros éxitos limitados contra la poderosa y cada vez más peligrosa expansión y provocación alemanas. De un modo u otro, positivo o negativo, Alemania ejercerá sin duda una gran influencia sobre Europa y el mundo.
Pero primero veamos qué pueden decidir los votantes de las agradables ciudades, lagos, pinares (y algunas minas y fábricas cerradas) de Brandeburgo en sus elecciones del 22 de septiembre.
Traducción nuestra
*Victor Grossman es un periodista estadounidense que ahora vive en Berlín. Huyó de su puesto en el ejército estadounidense en los años 50 ante el peligro de represalias por sus actividades izquierdistas en la Universidad de Harvard y en Buffalo, Nueva York. Aterrizó en la antigua República Democrática Alemana (Alemania Oriental Socialista), estudió periodismo, fundó un Archivo Paul Robeson y se convirtió en periodista independiente y escritor. Su último libro, Un desertor socialista: De Harvard a Karl-Marx-Allee (Monthly Review Press), trata sobre su vida en la República Democrática Alemana de 1949 a 1990, las tremendas mejoras para el pueblo bajo el socialismo, las razones de la caída del socialismo y la importancia de las luchas actuales. Su dirección es wechsler_grossman [at] yahoo.de (también para una suscripción gratuita a los Boletines de Berlín enviados por MR Online).
Fuente original: MRonline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 