Naomi Klein.
Foto: Tomada de Naomi Klein Substact
16 de julio 2026.
He aquí por qué la riqueza y el fascismo van de la mano
Hace poco mantuve una de mis habituales charlas de «Unshocked» con Mehdi Hasan sobre Elon Musk, en la que intentamos analizar cómo el primer «trillonario» del mundo también podría ser una de las peores personas del mundo. Aquí me gustaría explicar por qué eso dista mucho de ser una coincidencia.
La mayoría de los debates sobre Musk mantienen estos dos conjuntos de hechos en compartimentos separados.
En uno está Musk, el brillante director ejecutivo y experto en tecnología contra el que nadie debería apostar jamás y cuyo patrimonio neto oscila actualmente en torno al billón de dólares.
En el otro compartimento está Musk, el individuo de dudosa reputación que se pavonea con una motosierra, hace gestos que supuestamente no son saludos nazis, se codea con la extrema derecha transcontinental y a quien es mejor evitar en compañía educada.
En realidad, estas facetas de Musk no pueden separarse: son las dos caras de un mismo fenómeno. Las acrobacias con la motosierra y el recorte de las ayudas vitales para los pobres; las teorías conspirativas racistas que circulan por X; las diatribas nazis de Grok y el llanto por la «desnudificación»; y todas las demás formas en que Musk contribuye a denigrar y sacrificar a amplios sectores de la humanidad son las condiciones sociales necesarias para el proyecto empresarial que recientemente lo ha convertido en un billonario.
Al fin y al cabo, la versión del futuro basada en la IA y la robótica que Musk ha vendido al mercado bursátil solo beneficiará a una minúscula parte de nuestra especie, mientras sacrifica a innumerables seres humanos y no humanos por igual.
Así que hay que hacer algo con todos aquellos que no pasan el corte. Y ahí es donde entra en juego la otra cara de Musk, o lo que él denomina «Dark MAGA».
El sueño de la secesión
Hace trece años, la novelista Arundhati Roy reflexionó sobre el significado de una obra arquitectónica estridente: se trataba de una nueva mansión, impactante por su opulencia, construida por el hombre más rico de la India, Mukesh Ambani. El país, escribió ella, estaba alborotado por «sus veintisiete plantas, tres helipuertos, nueve ascensores, jardines colgantes, salones de baile, salas climáticas, gimnasios, seis plantas de aparcamiento y seiscientos sirvientes».
De pie a su sombra, contemplando su jardín vertical, Roy se preguntó:
¿Es este el acto final del movimiento secesionista más exitoso de la India? ¿La secesión de las clases media y alta hacia el espacio exterior?
Roy escribía en sentido figurado; los ricos de la India no se estaban marchando realmente del planeta. Simplemente se comportaban como si su riqueza pudiera construir universos cerrados en sí mismos donde nunca más tuvieran que estar sometidos a los que no son ricos, ni, posiblemente, compartir su destino.
Aquello supuso un cambio radical: incluso los reyes y emperadores tenían que ver a sus súbditos pobres, ocuparse de sus insignificantes problemas y resignarse a respirar el mismo aire viciado. Roy creía que estaba viendo cómo la élite de la India encontraba una forma de liberarse de tales inconvenientes.
Una forma de pensar sobre Musk y SpaceX es que estamos presenciando la manifestación global del deseo que Roy describió, ahora con un código bursátil. Los inversores del Nasdaq que batieron récords de OPI el mes pasado no estaban, en realidad, poniendo precio a la promesa de Musk de convertir a la humanidad en «multiplanetaria» (lo cual, como todos sabemos, no va a suceder a corto plazo).
Más bien, estaban apostando por el sueño que él ha llegado a representar: el de que los superricos logren escapar del mundo que, de otro modo, se verían obligados a compartir con el resto de nosotros, en gran parte gracias a la riqueza obtenida en orgías de inversión especulativa impulsadas por el bombo publicitario, como la que desató SpaceX.
El sueño de secesión que identificó Roy se ha mantenido notablemente constante a lo largo de los años, mientras que los efectos pirotécnicos hacen que la huida de la Tierra parezca más plausible (sin tener en cuenta los cohetes que explotan ni la imposibilidad de sobrevivir en Marte).
En nuestro próximo libro End Times Fascism: And the Fight for the Living World (que saldrá a la venta en septiembre), Astra Taylor y yo denominamos a esta mentalidad el «rapto de la riqueza».
Mientras el planeta se agita bajo la presión de la contaminación y la pobreza, se trata de un frente más en una guerra más amplia sobre quién sobrevivirá al futuro. Dado que Musk se ha erigido como el principal antagonista en esta guerra, merece la pena analizar a fondo lo que está vendiendo.
Apostando por tonterías
Al participar en la presentación en el Nasdaq mediante videoconferencia desde la sede de SpaceX en Texas, Musk declaró que la empresa llevaría a «cualquiera que quiera ir a la Luna, cualquiera que quiera ir a Marte o a cualquier lugar del sistema solar —y quizá más allá en algún momento—». Explicó que estaba en proceso de «eliminar la ficción de la ciencia ficción».
Lo que realmente está haciendo es inventarse pura ficción: las previsiones de la salida a bolsa son tan descabelladas que parecen menos una estafa que un desprecio absoluto, una apuesta a que la gente seguirá invirtiendo dinero en Musk por muy descaradamente que nos mienta a la cara.
Mi detalle favorito: el documento S-1 de SpaceX presentado ante la SEC afirma que el «mercado total potencial» asciende a 28,5 billones de dólares, lo que equivale aproximadamente al PIB total de EE. UU. (32 billones de dólares). Pero la cosa empeora.
Porque la empresa, a pesar de todo lo que Musk habla de colonización espacial, solo atribuye unos 2 billones de dólares a su negocio real de espacio y conectividad. La abrumadora mayoría de ese vasto mercado previsto, unos 26 billones de dólares, según afirma, no provendrá de sus cohetes ni de Starlink, sino de la inteligencia artificial.
En otras palabras, SpaceX es en realidad una empresa de IA que se promociona como una empresa espacial, y además una que va mal. En 2025, xAI, ahora la división de IA de SpaceX, generó tan solo 3.200 millones de dólares en ingresos, mientras que gastó 6.400 millones. Una empresa que gasta el doble de lo que gana solía considerarse un fracaso.
En el caso de Musk, sin embargo, el mercado bursátil analizó esas pérdidas y apostó a que esa misma empresa podría, de alguna manera, generar 26 billones de dólares en nuevos ingresos, aproximadamente una cuarta parte del PIB mundial total. Los ahorros y las pensiones de la vida real se están poniendo en juego con estas afirmaciones descabelladas.
Según se informa, Goldman Sachs ha comunicado a los inversores que espera que los ingresos de SpaceX alcancen los 474 000 millones de dólares en 2030 —frente a los 18 700 millones del año pasado—, lo que supone aproximadamente un aumento de 25 veces en cinco años. Esto no es economía; apenas es matemáticas. Se parece más a la poesía slam.
Este delirio lleva décadas gestándose. Los inversores de Musk llevan mucho tiempo tratándolo menos como a un director ejecutivo y más como a un místico, tolerando una gestión empresarial extraordinariamente deficiente, objetivos de ventas no alcanzados, cohetes y satélites que explotan y un supuesto abuso de sustancias.
No es que los inversores no vean los fracasos: saben que las ventas de Tesla se desploman tras la masacre con motosierra de Musk en DOGE, y que la brecha entre el gasto y los ingresos en xAI es tan grande que cabría un Cybertruck en ella (otra debacle de Musk).
Sin embargo, de alguna manera todo se pasa por alto con el omnipresente mantra que a menudo se atribuye a Peter Thiel, su socio y amigo de toda la vida: nunca apuestes contra Elon.
En otras palabras, no creas lo que ves; cree en el hombre. Se trata de una toma de decisiones basada en la fe, tan cierta como cualquier religión.
Y ahora que Musk (en un buen día) ha alcanzado el estatus de «trillonario», el aura de misterio que le rodea no ha hecho más que aumentar, lo que anima a sus leales patrocinadores a una alquimia financiera cada vez más temeraria.
Lo cual nos lleva de vuelta a SpaceX, que en realidad no es una empresa en el sentido tradicional del término. Más bien, se entiende mejor como un vehículo de extracción de riqueza improvisado, comercializado bajo cualquier historia que mueva el dinero lo más rápido posible.
Por ejemplo, como señalaba un análisis de Motley Fool, la sección de factores de riesgo del documento S-1 de SpaceX (normalmente un lugar para exenciones de responsabilidad estándar) revela que los planes de crecimiento de la empresa se basan en gran medida en «tecnologías no probadas o que no existen».
En otras palabras, unas tecnologías inventadas han generado unas previsiones de crecimiento inventadas, que a su vez han dado lugar a la salida a bolsa más lucrativa de la historia y al primer «trillonario» del mundo. ¿En qué etapa del capitalismo nos encontramos? Nadie lo sabe a ciencia cierta.
Lo que compra el dinero
Para poner en perspectiva un billón de dólares: solo 21 países tienen un PIB superior a 1 billón de dólares. Suecia no lo tiene. Argentina no lo tiene. Israel no lo tiene. Taiwán tampoco. Irlanda tampoco. Ahora un solo hombre sí lo tiene.
Así que parece que vale la pena preguntarse: ¿qué se supone que va a comprar esta inmensa riqueza?
La respuesta sencilla es: escapar. Escapar de nosotros, escapar de las exigencias que imponemos a hombres como Musk y escapar del caos que deja tras de sí su frenética contaminación —de nuestro planeta, nuestro discurso y nuestra política—. La creación de una riqueza individual inconmensurable no es un subproducto de la historia de SpaceX. Es el objetivo principal.
En 2009, Peter Thiel escribió un ensayo que todavía se cita a menudo. Es famoso por ser el texto en el que renunció públicamente a la democracia, afirmando que «ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles». La única forma de avanzar, escribió, era «encontrar una vía de escape de la política en todas sus formas».
Por eso financia diversos proyectos para crear «países corporativos»; por eso fundó PayPal junto a Musk y lleva mucho tiempo apostando por las criptomonedas (si tienes tu propio sistema monetario, el gobierno no puede acceder a él); y por eso invirtió desde el principio en los cohetes de Musk, donde el sueño del éxtasis de la riqueza alcanza su máxima expresión literal: el control corporativo sobre los cielos.
Está ahí mismo, en la letra pequeña del acuerdo de condiciones de servicio de Starlink, eso que nadie lee:
En cuanto a los servicios prestados en Marte, o en tránsito hacia Marte a través de Starship u otras naves espaciales, las partes reconocen a Marte como un planeta libre y que ningún gobierno con sede en la Tierra tiene autoridad ni soberanía sobre las actividades marcianas. En consecuencia, las disputas se resolverán mediante principios de autogobierno, establecidos de buena fe, en el momento del asentamiento marciano.
Antes de restarle importancia, sabiendo que nadie va a colonizar Marte a corto plazo, vale la pena fijarse en la cuidadosa redacción. Todo lo que Musk hace en el espacio, podría argumentar, forma parte del camino hacia Marte, ya que ese es el objetivo final declarado de SpaceX, el que anunció en la salida a bolsa.
¿Significa eso que, allá donde vuele un satélite de Starlink, Musk ya es soberano? ¿Y qué hay de los centros de datos que dice que colocará alrededor de nuestro planeta, con todos nuestros rastros digitales atrapados en su interior? ¿Ha reivindicado ya, discretamente, la propiedad corporativa del espacio exterior y de todo lo que coloque allí? ¿Podrá salirse con la suya?
Cuando el fascismo forma parte del plan de negocio
Esto nos lleva a la faceta de Musk de la que a los inversores les cuesta más hablar, la que más se aprecia en las obsesivas publicaciones nocturnas en X. Cuando respaldó públicamente a Trump y se autodenominó «MAGA oscuro», no quedó claro de inmediato hasta dónde llegaría. Ahora lo tenemos mucho más claro.
Musk ha intervenido del lado de movimientos políticos fascistas y neofascistas en múltiples países: haciendo campaña por la AfD en Alemania, uniéndose a una concentración racista de Tommy Robinson en el Reino Unido por videoconferencia y ayudando a fomentar un pogromo en Irlanda. Promueve la teoría de la conspiración del «Gran Reemplazo» y difunde la mentira del «genocidio blanco» sobre Sudáfrica, al tiempo que defiende la inmigración blanca y crea su propia «legión» de bebés.
Durante su breve paso al frente de DOGE, desmanteló sistemáticamente programas que prestaban servicio a las comunidades negras y de color, tanto en su país como en el extranjero. Un estudio publicado en The Lancet estimó que los programas de USAID salvaron más de 90 millones de vidas.
Cuando los recortes de DOGE a la ayuda exterior se suman a los efectos cada vez más graves de la sequía, agravados por el cambio climático, y agravados por las subidas vertiginosas de los precios de los fertilizantes y el combustible provocadas por la guerra ilegal de Trump contra Irán, las consecuencias en lugares como Somalia se asemejan menos a la austeridad que a una matanza selectiva de personas.
Como escribió Bill McKibben aquí en Substack, no se puede permitir que Musk eluda su responsabilidad personal en todo esto:
Elon Musk, en particular, acabó con USAID —se jactó de “echarla a la trituradora de madera” durante el primer fin de semana de su asalto DOGE al Gobierno federal—. Es decir, el hombre más rico del mundo hizo esto bajo los auspicios de nuestro Gobierno. Su crueldad y su egocentrismo —y su racismo abyecto— no conocen límites».
Musk no puede alegar ignorancia. Sabe que el cambio climático es real y que gran parte del mundo se está volviendo inhabitable. Al fin y al cabo, durante años fue el abanderado de la tecnología verde, el que se suponía que iba a salvarnos de todo esto.
Ahora, mientras sus propias emisiones se disparan gracias a los centros de datos que queman gas, y mientras Grok se integra en la maquinaria bélica del Pentágono, forma parte de un proyecto más amplio cuyo objetivo principal parece ser condicionar al público para que acepte que un gran número de seres humanos, especialmente en Asia y África, simplemente no tendrán alimentos, medicinas ni un clima habitable para sobrevivir en el futuro.
Apostando contra la humanidad
Eso no significa que Musk no vea ningún futuro. Nos cuenta constantemente lo que ve en el horizonte: coches voladores, sirvientes robóticos, robots sexuales, viajes espaciales y trabajo «opcional».
Pero incluso en el mejor de los casos, la fantasía futurista de Musk solo está al alcance de quienes pueden permitirse sus numerosos lujos. Además, todo ello se sustenta en datos robados y en los ingresos cada vez más escasos de la gente corriente, se mantiene a flote con dinero público y está amañado para estallar finalmente cuando reviente la burbuja de la IA, arrastrando consigo los ahorros y las pensiones de los trabajadores.
No es de extrañar que las tasas de natalidad estén disminuyendo, tema de obsesiva preocupación para Musk y sus amigos de la derecha: mucha gente ha captado el mensaje de que el futuro es una fiesta VIP y que a ellos no les van a dar pase. Entienden que un mercado que nunca apuesta en contra de Elon está, en realidad, apostando en contra del resto de nosotros.
Si hay una forma de arquitectura en la que las dos caras del sueño del éxtasis de la riqueza se ponen de manifiesto con mayor claridad en 2026, no son solo las mansiones en proliferación de los superricos, con sus jardines colgantes y sus helipuertos.
Ni siquiera son los búnkeres de lujo que construyen para protegerse de las crisis que ellos mismos alimentan y del odio que siembran. Es el centro de datos: vacío, zumbante y expulsando metano a las comunidades circundantes, sin importarle en absoluto sus deseos democráticos, su salud deteriorada o su deseo de proteger los lugares que aman. Es el tipo de edificio que Musk ha construido en Memphis, Tennessee, y que actualmente contamina barrios de clase trabajadora, con mayoría negra, como Boxtown.
La autora Molly Crabapple, que fue una de las primeras artistas en dar la voz de alarma sobre el robo masivo de la IA y su guerra contra el mundo material, me lo explicó así: «Los centros de datos son el motor de su sueño de evasión. Y nosotros —artistas, trabajadores y la naturaleza— somos el combustible que se va a quemar».
Aunque se presenta como tecno-utópico, el sueño de evasión que Musk ha llegado a encarnar es extraordinariamente violento. Para justificar el sacrificio de tanto y de tantos, debes allanar el terreno difundiendo bilis supremacista. Debes degradar nuestra ecología de la información para que no sepamos quién y qué es real.
Debes vender la crueldad como placer, con motosierras en los escenarios y humillación participativa en X. ¿De qué otra forma vas a evitar la revuelta? ¿De qué otra forma evitarás que la ira venga a por ti?
Estas son algunas de las conexiones que Astra y yo trazamos en nuestro próximo libro. He intentado aplicar aquí parte de lo que hemos aprendido a la salida a bolsa de SpaceX, utilizando la lente del fascismo del fin de los tiempos para desentrañar el patrón que se esconde tras las cifras y el bombo publicitario, aparentemente incomprensibles, de una empresa.
Ahora que tanto Anthropic como OpenAI se preparan para sus propias salidas a bolsa, que batirán todos los récords, habrá muchas más oportunidades para intentar comprender adónde nos lleva este camino —a menos que cambiemos de rumbo.
En el club de lectura que anunciaré el mes que viene, podremos hacerlo juntos.
Mientras tanto, te invito a que reserves End Times Fascism para recibirlo antes y adelantarte en las lecturas. Tenemos mucho trabajo por delante…
Por último, hace poco intervine en un evento virtual para celebrar los 20 años de DeSmog y su impresionante labor de denuncia sobre el cambio climático. Aquí tienes un vídeo en el que explico por qué el fascismo está en auge a medida que el colapso climático se vuelve innegable. ¡Apóyalos si puedes!
Traducción nuestra
*Naomi Klein (Montreal, Canadá, 8 de mayo de 1970) es una periodista, escritora y activista canadiense, conocida por su crítica a la globalización y el capitalismo. Es autora de las obras No Logo (2001), Vallas y ventanas (2003), La doctrina del shock (2007), Esto lo cambia todo (2015) y Decir no no basta (2017), además de un gran número de artículos periodísticos y políticos.
Fuente: Naomi Klein Substack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 