Prabhat Patnaik.
Ilustración: Andrzej Krauze, Polonia.
12 de julio 2026.
La lucha contra el neofascismo requiere, por tanto, superar la coyuntura que lo genera, lo que a su vez exige ir más allá del capitalismo neoliberal.
Una característica importante del capitalismo neoliberal en un país del tercer mundo como la India es la brecha que crea entre la clase trabajadora y la intelectualidad.
Durante el periodo colonial en la India, varios miembros de la intelectualidad se encargaron de poner de relieve la miseria a la que el colonialismo había sometido al pueblo indio; y, por supuesto, muchos se unieron a la resistencia activa contra el colonialismo, sufriendo encarcelamiento y privaciones en el proceso.
Como resultado, se ganaron el respeto del pueblo, un respeto del que siguieron disfrutando incluso tras la independencia, durante el período de desarrollo dirigista, al convertirse en observadores honestos y críticos del impacto de la estrategia de desarrollo en la vida de las personas.
Las sociedades precapitalistas, incluso en tiempos normales, se han caracterizado por un cierto grado de deferencia del pueblo hacia la intelectualidad; esto se vio reforzado por el papel desempeñado por la intelectualidad durante la lucha anticolonial y el período de dirigismo posterior a la independencia en países como la India.
El neoliberalismo, sin embargo, cambia esta situación. Pretende construir un orden capitalista sin límites, en el que el capital monopolístico nacional se integre con el capital financiero internacional, con el objetivo de remodelar la sociedad según los patrones capitalistas habituales y convencionales.
Altera la posición de la intelectualidad de varias maneras:
en primer lugar, dado que la esencia del capitalismo consiste en desmantelar todo sentido residual de comunidad y reducir los grupos sociales a un conjunto de individuos que solo velan por sus propios intereses, la intelectualidad también queda reducida a la condición de un grupo de individuos que se las arreglan por su cuenta, en lugar de actuar como defensores del pueblo. Las preocupaciones profesionales y el deseo de aprovechar las oportunidades de promoción personal, tanto en el país como en el extranjero, que ahora se abren, se convierten en las principales preocupaciones incluso de la intelectualidad.
En segundo lugar, el papel social de la intelectualidad antes del período prenoliberal se sustentaba en una determinada perspectiva teórica que había adoptado, a saber, una perspectiva antiimperialista. Es cierto que entre los distintos miembros de la intelectualidad existían grandes diferencias en cuanto a las posiciones teóricas, pero la mayoría de ellos tenían en común el reconocimiento de la realidad existente del imperialismo; esto encontraba eco entre el pueblo y diferenciaba a la intelectualidad del Tercer Mundo de las tradiciones teóricas dominantes en Occidente. Sin embargo, con el neoliberalismo se está realizando un esfuerzo denodado por borrar estas diferencias teóricas y crear un consenso, tanto en las metrópolis como en el Tercer Mundo, en torno a una única visión, a saber, la dominante en Occidente, que por lo general cuenta con el apoyo tanto del Banco Mundial como del FMI; esta visión sostiene que el desarrollo del Tercer Mundo no puede lograrse resistiéndose al imperialismo, sino abrazándolo.
Al sofocarse en todas partes las voces de oposición en el ámbito teórico, y al hablar ahora la voz dominante en Occidente el mismo lenguaje que las voces recién surgidas en el Tercer Mundo, no solo se abren oportunidades de empleo para un segmento más amplio de la intelectualidad del Tercer Mundo en las metrópolis, sino que su distancia respecto a los pueblos del Tercer Mundo se hace mayor.
Esto se debe a que la experiencia de los pueblos del Tercer Mundo no se ajusta a las conclusiones del consenso teórico que se está desarrollando entre las respectivas intelectualidades de las metrópolis y del Tercer Mundo.
Nunca debe subestimarse el papel que desempeñó en todo este proceso de desarrollo de un consenso entre la intelectualidad metropolitana y la del Tercer Mundo el colapso de la Unión Soviética, que durante décadas, a pesar de todos sus defectos, había proporcionado un modelo alternativo e inspirador.
En tercer lugar, la privatización —y, por ende, la mercantilización, que es un rasgo distintivo del neoliberalismo— de ámbitos importantes de la economía, especialmente la educación, tiende a destruir la búsqueda de la vida académica como actividad crítica.
Dado que el objetivo de las instituciones educativas privadas que proliferan en la nueva situación es producir estudiantes como mercancías comercializables, se pierde por completo el propósito básico de la educación en una sociedad del Tercer Mundo, que debe consistir, en palabras de Antonio Gramsci, en formar un conjunto de «intelectuales orgánicos» del pueblo descolonizado.
De hecho, los académicos que trabajan en estas instituciones privadas son sancionados si inculcan en sus estudiantes un espíritu de indagación crítica; y, por supuesto, en estas instituciones se desalientan las organizaciones estudiantiles y el activismo estudiantil.
Todo ello aleja aún más a la intelectualidad de la vida del pueblo, encerrándola en un mundo aparte dedicado a la producción especializada de productos intelectuales. En resumen, el neoliberalismo separa a la intelectualidad de la vida del pueblo.
Hace unos días, un ministro de alto rango del Gobierno del BJP en Bengala Occidental lamentó que el Presidency College y la Universidad de Calcuta, que en el pasado habían sido faros intelectuales del país, se hubieran convertido en instituciones mediocres.
A continuación, sugirió que la gloria académica perdida de Bengala Occidental podría recuperarse con la ayuda del sector privado. La superficialidad de su análisis sobre por qué Bengala Occidental se había quedado atrás en cuanto a nivel académico queda patente en el hecho de que no ve ninguna relación entre la falta de fondos públicos para la educación y su caída en la mediocridad.
¡Quería reactivar la educación superior en Bengala Occidental (lo cual ya de por sí era un objetivo irónico para un representante de un gobierno neofascista) sin gastar mucho dinero del presupuesto!
El abismo entre la intelectualidad y el pueblo que se abre bajo el neoliberalismo tiene una consecuencia importante: crea el terreno propicio para el auge del neofascismo.
Sin duda, hay varios factores básicos detrás del auge del neofascismo, sobre todo su promoción por parte del capital monopolista, que se alía con los neofascistas para mantener su hegemonía en medio de la crisis del neoliberalismo; pero la propaganda neofascista contra una minoría desamparada —destinada a generar odio hacia ella entre la mayoría, como medio para dividir al pueblo y ofrecer un discurso que desvíe la atención— no sería tan eficaz si las palabras de la intelectualidad tuvieran el mismo peso entre el pueblo que tenían antes del período neoliberal.
De hecho, las ideas neofascistas no gozan de gran aceptación genuina entre la intelectualidad; pero estas ideas logran ganar cierta aceptación entre el pueblo porque las voces antifascistas de la intelectualidad, a pesar de ser las dominantes, no solo son silenciadas mediante la intimidación, sino que también se ven relativamente ineficaces debido al abismo que el capitalismo neoliberal introduce entre la intelectualidad y el pueblo. La pérdida de credibilidad de la intelectualidad entre el pueblo es un importante factor que propicia el ascenso del neofascismo.
El neoliberalismo allana así el terreno para el neofascismo de varias maneras. La más importante, por supuesto, es la crisis que produce inevitablemente.
Dado que el tamaño relativo de las reservas de mano de obra dentro de la población activa total no disminuye bajo el régimen neoliberal —sino que, por el contrario, aumenta incluso cuando el crecimiento del PIB aparentemente se acelera—, los salarios reales no suben aunque aumente la productividad laboral. (Este aumento de la productividad laboral es, por cierto, la razón por la que el tamaño relativo de las reservas de mano de obra no disminuye).
Esto aumenta la proporción de plusvalía económica en la producción y da lugar a una crisis de sobreproducción al mantener baja la demanda de consumo en relación con la producción.
Es esta crisis la que proporciona el escenario para la alianza entre las grandes empresas y el Hindutva, y para la promoción del neofascismo por parte del capital monopolista. Pero el neoliberalismo contribuye a este proceso también de otras maneras, entre las que destaca la pérdida generalizada de confianza de la población en la intelectualidad que provoca.
El marxismo es casi el único que reconoce el papel del neoliberalismo en el ascenso del neofascismo. Los análisis liberales de este auge se centran únicamente en factores sociales e históricos, pero casi nunca mencionan las raíces de economía política del fenómeno.
Sin embargo, no hacerlo debilita la lucha antineofascista. Incluso si, por casualidad, se lograran superar las maquinaciones del neofascismo para perpetuar su control del poder y este fuera destituido mediante el proceso electoral, mientras persista el carácter neoliberal de la economía y la crisis que ha generado, el neofascismo siempre volverá al poder, tal y como ha ocurrido en EE. UU. con la reelección de Donald Trump.
La lucha contra el neofascismo requiere, por tanto, superar la coyuntura que lo genera, lo que a su vez exige ir más allá del capitalismo neoliberal.
La intelectualidad debe tomar conciencia de este hecho; tiene la responsabilidad histórica de reforzar sus vínculos con el pueblo.
No basta con advertirles de los peligros del neofascismo; hay que trazar una agenda económica alternativa que les saque de la crisis de estancamiento y desempleo a la que el neoliberalismo les ha condenado.
El neofascismo solo puede superarse yendo, al mismo tiempo, más allá del neoliberalismo.
Traducción nuestra
*Prabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio. Entre sus libros se encuentran *Accumulation and Stability Under Capitalism* (1997), *The Value of Money* (2009) y *Re-envisioning Socialism* (2011).
Fuente: MRonline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 