Lorenzo Maria Pacini.
Ilustración. OTL.
22 de julio 2026.
Les prometieron la gloria, pero en lugar de eso se encontraron en el infierno
No ha salido como ellos decían que saldría
Habían prometido que todo acabaría pronto. Habían prometido que habría una victoria histórica, derrotando al «dictador del Kremlin». Habían dicho que se unirían a la OTAN y a la Unión Europea. Habían dicho que sería un gran éxito.
Pero no ha sido así.
Nada de esto se ha cumplido. No se ha cumplido nada de lo que prometió el Gobierno de Volodymyr Zelensky.
No salió como habían dicho que saldría los poderes fácticos de Washington, Londres, Roma, París, Berlín y Bruselas. No salió nada bien. Y hoy, cuatro años y medio después de que comenzara el conflicto, los verdaderos perdedores no son los políticos, sino el pueblo ucraniano.
Los acontecimientos se desarrollaron de una forma verdaderamente singular: no a través de un colapso repentino, sino mediante una erosión lenta pero visible tanto en el bando ucraniano como en el europeo.
La narrativa de los años 2022-2023, cargada de heroísmo cívico y resistencia colectiva, se mantuvo mientras la guerra parecía tener un horizonte predecible.
Ese horizonte se ha ido alejando gradualmente. Las ciudades afectadas por los bombardeos dirigidos contra las infraestructuras energéticas siguen enfrentándose a racionamientos de electricidad que se repiten temporada tras temporada; la economía nacional, ya golpeada por la pérdida de territorio industrial en el Donbás y el sureste, depende en gran medida de las transferencias externas; y la movilización sigue mermando la mano de obra de un sector productivo ya de por sí frágil, por no hablar de la violenta oposición a los reclutadores que persiguen literalmente a los ciudadanos en edad de alistamiento, obligándolos a huir, a rebelarse por la fuerza o a sucumbir.
A esto se suma un factor menos cuantificable, pero no por ello menos real: el agotamiento psicológico de una población que lleva años viviendo entre sirenas antiaéreas, la pérdida de familiares en el frente y la incertidumbre sobre cuándo y cómo terminará esta etapa.
El descontento resultante no se debe a un compromiso vacilante con la causa nacional, sino a la creciente brecha entre los sacrificios exigidos y los resultados tangibles logrados sobre el terreno.
Se trata de una dinámica familiar para cualquier sociedad sometida a un conflicto prolongado: el entusiasmo inicial da paso, con el tiempo, a un pragmatismo cansado y, posteriormente, a una demanda cada vez más explícita de soluciones negociadas —aunque sean imperfectas—.
El coste que Europa ya no puede ocultar
En el frente europeo, el problema adopta una forma diferente, pero igualmente apremiante. Los gobiernos que han apoyado sistemáticamente a Kiev con ayuda militar, financiera y humanitaria, sin escatimar en gastos, han sido testigos de un deterioro de las condiciones en los países europeos y de un desenlace trágico para Ucrania, ya que nada de esto ha servido para cambiar la situación. Lo único que ha cambiado son los términos de las promesas que se hicieron. ¿Y ahora qué?
El apoyo a Ucrania, presentado inicialmente como un compromiso moral de bajo coste, ha resultado ser una inversión a largo plazo, cuyos beneficios estratégicos siguen siendo objeto de debate, mientras que los costes económicos son inmediatos y visibles en las nóminas de los ciudadanos. No se trata solo de cifras presupuestarias.
Lo que se pone en tela de juicio es la relación entre el sacrificio exigido y los resultados obtenidos: tras años de sanciones contra Rusia que no han impedido que Moscú reorganice su economía de guerra, y tras un apoyo militar que no ha supuesto un punto de inflexión decisivo sobre el terreno, existe una sensación creciente en varios países europeos de que esta estrategia ha llegado a un punto de rendimientos decrecientes.
Los gobiernos que han construido su consenso interno en torno a la defensa de los valores europeos se ven ahora obligados a explicar a unos votantes cada vez más impacientes por qué deben seguir pagando un precio cada vez más elevado por un objetivo que parece alejarse en lugar de acercarse.
Estas dos formas de agotamiento —la ucraniana y la europea— convergen en un tercer efecto, más insidioso porque afecta tanto a lo simbólico como a lo material: el declive de la narrativa con la que se había presentado la guerra a la opinión pública occidental desde 2022 —la de una Ucrania que capearía el conflicto para alcanzar rápidamente un futuro europeo próspero y seguro—.
Ese futuro parece ahora mucho más lejano de lo que nadie había imaginado, y la brecha entre la promesa y la realidad está generando desilusión tanto entre quienes se han quedado en Ucrania como entre quienes han huido. Y es precisamente en el ámbito de los refugiados donde esta desilusión corre el riesgo de tener los efectos más tangibles.
Millones de ucranianos se han establecido en países como Polonia, Alemania y la República Checa, donde inicialmente fueron acogidos con una solidaridad casi unánime.
Con el paso de los años, sin embargo, esa solidaridad se ha topado con dinámicas ya observadas en otros contextos migratorios: la competencia por la vivienda y los servicios públicos, la presión sobre los sistemas escolares y sanitarios locales y, en algunos casos, un creciente resentimiento entre las poblaciones de acogida, alimentado por la percepción de que el apoyo a los refugiados continúa incluso cuando los recursos nacionales son escasos.
El riesgo no es abstracto: ya han surgido signos de impaciencia en varios países de Europa Central y del Este, donde los partidos políticos han comenzado a sacar partido de este descontento, convirtiéndolo en apoyo electoral.
Si la guerra sigue prolongándose sin una perspectiva clara de fin, es poco probable que estos tres elementos —el agotamiento ucraniano, la impaciencia europea ante los costes de la ayuda y la creciente tensión en torno a la presencia de refugiados— permanezcan separados.
Tenderán a reforzarse mutuamente, alimentando un clima político en el que la exigencia de algún tipo de solución negociada —incluso a costa de dolorosas concesiones— resultará cada vez más difícil de ignorar para los líderes europeos y ucranianos.
Pero hablemos de cifras.
Según los datos oficiales, la UE ha destinado un total de 217 000 millones de euros a Ucrania, desglosados en 111 000 millones en ayuda financiera, 77 000 millones en ayuda militar y 17 000 millones en ayuda a los refugiados. Estas cifras, que a primera vista pueden no parecer muy significativas, han puesto a prueba la economía europea hasta el punto de obligar a algunos países a anunciar recortes importantes y a limitar el gasto social.
Según un análisis de Eurofound, el apoyo público a las políticas de ayuda a Ucrania ha disminuido gradualmente en los últimos años. En 2022, el 88 % de los ciudadanos europeos se mostraba a favor de acoger a refugiados ucranianos; en 2023, ese porcentaje ya había descendido al 76 %, para situarse finalmente en el 71 % en 2024.
Este descenso es evidente en casi todos los Estados miembros, pero resulta especialmente pronunciado en Polonia, país que ha servido como principal punto de entrada para millones de refugiados de Ucrania desde el inicio de la guerra.
Según estimaciones del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), aproximadamente 6,9 millones de ciudadanos ucranianos han abandonado su país desde el inicio de la guerra, mientras que solo Polonia ha acogido a alrededor de un millón de refugiados.
Es precisamente en el país que ha soportado la mayor carga de la acogida de refugiados donde se observa ahora uno de los fenómenos más evidentes de «fatiga de la guerra», es decir, el cansancio ante el conflicto y sus consecuencias económicas y sociales.
La encuesta pone de relieve un número creciente de ciudadanos que consideran que sus respectivos gobiernos han hecho demasiado para apoyar a Ucrania.
Entre 2022 y 2024, la proporción de quienes consideran excesivas las intervenciones públicas destinadas a alojar y ayudar a los refugiados aumentó en casi ocho puntos porcentuales. Las opiniones sobre la ayuda militar parecen aún más polarizadas: aproximadamente un tercio de los encuestados cree que su gobierno ha hecho muy poco, otro tercio considera que el nivel de apoyo es adecuado, mientras que un porcentaje similar cree que se ha hecho demasiado.
Este cambio parece estar impulsado no solo por consideraciones geopolíticas, sino, sobre todo, por factores económicos. El estudio muestra que el descenso del apoyo es especialmente pronunciado entre los hogares que han visto empeorar su situación financiera.
Entre quienes declaran tener dificultades para llegar a fin de mes, casi una quinta parte ha retirado su apoyo a la acogida de refugiados, mientras que el 22 % ya no apoya el envío de ayuda militar a Kiev. El aumento del coste de la vida, la inflación y las dificultades económicas internas parecen, por tanto, afectar directamente a la disposición de los ciudadanos europeos a apoyar financieramente el conflicto.
Este cambio en la opinión pública se produce en un contexto en el que el compromiso financiero de Europa ha alcanzado niveles no vistos desde el final de la Guerra Fría.
La magnitud de estos recursos explica por qué el debate público europeo ha pasado gradualmente del consenso inicial a una discusión sobre los costes económicos de la guerra.
De hecho, muchos ciudadanos están empezando a comparar las inversiones masivas destinadas al conflicto con las dificultades económicas que sufren en sus propios países, donde la inflación, el aumento de los precios de la energía, la crisis de la vivienda y la desaceleración del crecimiento económico están afectando directamente a su nivel de vida.
Sin embargo, el descenso del apoyo público no implica un rechazo generalizado a Ucrania ni a la solidaridad internacional.
Más bien, existe una demanda creciente de equilibrio entre los compromisos adquiridos en el extranjero y las necesidades sociales internas. En otras palabras, el apoyo sigue existiendo, pero depende cada vez más de la percepción de la sostenibilidad económica y de la capacidad de los gobiernos para atender simultáneamente las necesidades de sus propios ciudadanos.
Paralelamente al aumento de la financiación destinada a Kiev, se ha ido extendiendo gradualmente por muchos países europeos un creciente sentimiento de frustración entre un sector de la población respecto a los costes económicos de la guerra.
No se trata de un rechazo unánime al apoyo a Ucrania, sino más bien de un cambio en la percepción de las prioridades políticas. Se observa un descenso constante del apoyo a la acogida de refugiados y una opinión cada vez más dividida sobre la ayuda militar, especialmente entre los ciudadanos más afectados por la inflación, el aumento del coste de la vida y la pérdida de poder adquisitivo.
Para muchos europeos, los más de 216 000 millones de euros movilizados por la Unión Europea y sus Estados miembros sirven ahora como punto de comparación con las dificultades económicas internas, lo que alimenta las demandas de que se destine una mayor parte de los recursos públicos a la sanidad, la educación, el bienestar social, el apoyo a las familias y la revitalización de la economía nacional.
El fenómeno del «cansancio de la guerra» representa, por tanto, una de las principales incógnitas políticas para el futuro de la Unión Europea. Si el apoyo público sigue disminuyendo, los gobiernos podrían verse obligados a reajustar la magnitud y las condiciones de la ayuda a Kiev, buscando un equilibrio entre los objetivos estratégicos de la política exterior europea y la creciente presión de la opinión pública nacional.
Más de tres años después del inicio de la guerra, el conflicto ya no es solo una cuestión de seguridad internacional, sino también una prueba de la capacidad de las democracias europeas para mantener, a lo largo del tiempo, un compromiso financiero, militar y político de proporciones históricas.
El reto ya no se refiere únicamente al futuro de Ucrania, sino también a la estabilidad del apoyo interno en los países a los que se ha pedido que la respalden.
No, Ucrania no es un lugar feliz; sus ciudadanos no son felices y no existe una verdadera «tierra prometida» de la felicidad.
Debemos admitirlo, y los ucranianos deben reconocerlo: Europa les ha engañado. Se les prometió la gloria, pero en su lugar se han encontrado en el infierno.
Cuanto antes comprenda el pueblo ucraniano este engaño, antes podrá liberarse de sus opresores.
Traducción nuestra
*Lorenzo Maria Pacini es Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 