Pepe Escobar.
Foto: Eskandar Momeni de Iran en reunión con el Mariscal de Campo Asim Munir de Pakistan.
22 de julio 2026.
El estrecho de Bab al-Mandab no está cerrado. Está muy transitado.
A principios de esta semana, el ministro del Interior iraní, Eskandar Momeni, llegó a Islamabad al frente de una importante delegación. El martes ya se había reunido con el primer ministro Shehbaz Sharif, el mariscal de campo Asim Munir y su homólogo pakistaní, Mohsin Naqvi.
Esta visita distaba mucho de ser una visita rutinaria sobre fronteras o seguridad entre dos países vecinos.
El aspecto más destacado fue la presencia del director de la Compañía Nacional de Petróleo de Irán (NIOC): eso significa que la energía —como la posible construcción, por fin, del gasoducto Irán-Pakistán (IP)—, las sanciones y el comercio transfronterizo fueron temas cruciales en la agenda.
Ahora viene lo más importante. Momeni traía un mensaje especial de los dirigentes iraníes sobre la guerra. Los pakistaníes se esforzaron por declarar públicamente que la delegación iraní había llegado con «buenas noticias».
La cuestión es cómo se presentaron esas «buenas noticias».
Antes de que Momeni aterrizara en Islamabad, se informó a los dirigentes pakistaníes —civiles y militares— de que llevaba consigo una carta del líder Mojtaba Jamenei.
Sin embargo, tras su llegada, Momeni informó a los pakistaníes de que no llevaba ninguna carta propiamente dicha, sino que traía un mensaje de Mojtaba para los dirigentes pakistaníes, que contaba con el pleno respaldo del presidente Pezeshkian y del ministro de Asuntos Exteriores Araghchi.
El mensaje abarcaba muchas cuestiones clave de la relación entre Irán y Pakistán, así como la mediación de Pakistán entre Teherán y la presidencia de Trump.
Según el mensaje, Irán consideraría aceptar una pausa de diez días en la actual escalada de tensiones. Pero para que eso ocurra, Trump debe empezar a cumplir en el mismo momento en que Irán acepte la pausa de diez días en todos (cursiva mía) los aspectos del Memorándum de Entendimiento (MoU) de catorce puntos.
Traducción: nada de nuevas negociaciones. Esto, por cierto, coincide también con la postura china. Lo único que importa es volver al MoU original y cumplir con sus compromisos.
Como era de esperar, Trump rechazó el contenido del mensaje, y Pakistán informó a Irán de la negativa de Trump a aprovechar la única vía de salida de la que disponía.
Y esto, según los mediadores, después de que el megalómano narcisista hubiera acosado a Asim Munir con llamadas telefónicas diarias suplicándole que encontrara precisamente esa vía de salida.
¿Hubo algún mensaje? ¿Y cómo se transmitió?
Ahora, los factores que complican la situación. Fuentes de alto nivel en Teherán se muestran inflexibles en tres puntos.
-
El líder Mojtaba Jamenei no envió ningún mensaje a Pakistán, ni está en contacto con nadie en Pakistán, incluido Asim Munir.
-
Si hubiera enviado un mensaje, no habría sido a través de un ministro. Suele hacerse a través del presidente (Pezeshkian), el presidente del Parlamento (Ghalibaf) o el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (Zolghadr), tal y como ocurrió anteriormente con China y Rusia.
-
Esta información sobre una pausa de 10 días, seguida de otros 60-90 días, es falsa y poco realista. Irán no negocia ni negociará sobre este asunto.
Bueno, es un hecho que en Irán hay muchas estructuras de poder rivales operando en Teherán. Por lo tanto, pueden surgir divergencias sobre el procedimiento en todo momento. Y sobre lo que se debe admitir públicamente.
La cuestión es que los pakistaníes no tendrían ningún incentivo para inventarse tal información, sabiendo que los iraníes la desmentirían al instante.
Debemos fijarnos en los hechos. El presidente Pezeshkian ha dejado claro públicamente, en varias ocasiones, que Mojtaba es la máxima autoridad en Irán; que las medidas importantes se están tomando bajo su dirección; y que los dirigentes quieren poner fin a la peligrosa situación actual, «ni guerra ni paz».
Por lo tanto, es plausible considerar que el mensaje procedía del más alto nivel del Estado iraní y contaba con la autoridad y la aprobación de Mojtaba. Pero debería haber permanecido en la sombra. El hecho de que Trump lo rechazara lo hace aún más plausible.
Una vez más: aunque Irán está dejando pasar el tiempo, los dirigentes también son perfectamente conscientes de que a Trump se le acaba el tiempo.
En Teherán existe consenso en que la nación puede seguir absorbiendo una tremenda presión económica y militar al tiempo que aumenta el coste general de la guerra mediante su control del estrecho de Ormuz —y ahora con otro vector que entra en escena: el bloqueo naval yemení de Arabia Saudí en el mar Rojo.
El cálculo de Teherán es muy claro. Con la escalada en marcha,
la presión político-económica ya se está extendiendo como la pólvora por Asia Occidental, las rutas marítimas y los mercados energéticos mundiales.
Así pues, el mensaje de Irán a Trump, transmitido indirectamente por los pakistaníes, sigue siendo, de hecho, el mismo: aplicar íntegramente el memorando de entendimiento original de 14 puntos sin renegociarlo; o prepararse para una guerra prolongada y una interrupción incesante del tránsito energético y marítimo, con consecuencias devastadoras.
La forma en que se transmitió el mensaje a Trump, a través de Islamabad, no es lo más importante. El matiz más sutil es que las conversaciones sobre comercio, oleoductos y fronteras se utilizaron como una discreta tapadera diplomática para transmitir las condiciones de Teherán para poner fin a la guerra.
Y el punto clave sigue siendo el mismo: para Teherán —al igual que para Pekín— el memorando de entendimiento es el acuerdo definitivo. Un acuerdo cerrado. Washington debe aplicarlo. Porque no habrá otra ronda de negociaciones.
Las consecuencias de que Irán tenga todo el poder de negociación
El drama entre Arabia Saudí y Yemen sigue en suspenso. Los mediadores paquistaníes son categóricos: Islamabad le dijo a Riad que se mantuviera al margen, porque lo último que necesita ahora mismo es verse obligada a entrar en la guerra como participante, no como mediadora.
No hay ninguna «instrucción» que esté esperando Saná para ir más allá en Bab al-Mandab. Eso es el típico bla, bla, bla de las agencias de noticias occidentales.
Lo que hizo Ansarallah fue contrarrestar el bloqueo saudí sobre Yemen, que dura ya más de 11 años. El principio es «un asedio por un asedio». Y este asedio se aplica únicamente a Arabia Saudí. El estrecho de Bab al-Mandab quedará bloqueado para siempre, para todos, solo si Estados Unidos ataca la red eléctrica y la infraestructura energética de Irán.
Así pues, el estrecho de Bab al-Mandab no está cerrado. Está en punto de quiebre.
La realidad estratégica más amplia es indiscutible. Irán tiene ahora un control total sobre dos de los puntos estratégicos energéticos más importantes del mundo.
Mientras tanto, Irán está obligando metódicamente al «Imperio de la Piratería» a volverse sordo, mudo y ciego en todo el espectro del Golfo Pérsico, destruyendo baterías Patriot, instalaciones de radar, estaciones de reabastecimiento y diversa infraestructura militar en Kuwait, Baréin, Jordania, Catar y Omán.
Kuwait está intentando desesperadamente cerrar un acuerdo de defensa con Pakistán siguiendo el modelo del marco saudí existente. Eso implicaría potencialmente el despliegue de tropas, aviones, drones y capacidades de defensa aérea pakistaníes a cambio de energía y, por supuesto, mucho dinero. Arabia Saudí está animando a Kuwait a seguir adelante con ello.
Incluso se está debatiendo seriamente un marco de defensa mutua más amplio entre Turquía, Pakistán y Arabia Saudí. Será una tarea sisífica convencer a Teherán de que esto no será otra estratagema contra Irán.
Aun así, el hecho es que una parte significativa del Golfo Pérsico está empezando a distanciarse de la dependencia exclusiva en materia de seguridad del «Imperio de la Piratería», en busca de una garantía de seguridad no estadounidense.
Pakistán se encuentra ahora en posición de decidir hasta dónde está dispuesto a llegar. Sin sacrificar esas buenas relaciones, construidas con tanto esfuerzo —y fomentadas por China— con su vecino Irán.
Traducción nuestra
*Pepe Escobar es columnista de The Cradle, redactor jefe de Asia Times y analista geopolítico independiente centrado en Eurasia. Desde mediados de la década de 1980 ha vivido y trabajado como corresponsal extranjero en Londres, París, Milán, Los Ángeles, Singapur y Bangkok. Es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge, Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009), 2030 (Nimble Books, 2020). Su ultimo libro es Raging Twenties (Nimble, 2021).
Fuente: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 