Fabio Vighi.
Foto: Un fotograma de Hyper-Reality, de Keiichi Matsuda.
07 de agosto 2026.
La IA, la hiperrealidad financiera y la política de la crisis permanente
Quizás el verdadero problema de la inteligencia artificial sea que su aparición fue posible gracias a una pérdida generalizada de la capacidad de imaginación, como si su llegada hubiera venido precedida por el establecimiento de una imaginación artificial omnipresente. Una humanidad que había perdido su imaginación estaba dispuesta a renunciar también al pensamiento (lo cual, al fin y al cabo, como nos enseñó Aristóteles, es sencillamente imposible sin imaginación). El primer paso para contrarrestar el dominio de la IA es, por lo tanto, una búsqueda paciente, meticulosa y metódica de esa imaginación perdida. Y dado que el pensamiento no es más que la forma perfeccionada de la imaginación, ya no habrá necesidad alguna de inteligencia artificial.
—Giorgio Agamben, 3 de agosto de 2026
La característica dominante de nuestro orden mundial es su espectacular falta de imaginación; en términos sencillos, su estupidez.
La búsqueda compulsiva del beneficio, en sus formas reales y ficticias, ciega a las élites y las encauza hacia una tecnocracia unidimensional, al tiempo que adormece a las masas para que acepten pasivamente el colapso.
El resultado es una civilización que ya no puede imaginar un futuro sin ensayar primero su propia destrucción.
Dentro de esta estupidez hay un método. El sistema ya no necesita proclamaciones ideológicas ni soluciones técnicas; necesita aplazamientos.
La lógica de Trump es la expresión más pura de esta «pospolítica» del fin de los tiempos: amenazar y luego retirarse; anunciar un «acuerdo de paz» que no es ni paz ni acuerdo; mover los mercados con negociaciones fantasma.
La estúpida suposición —que no se habría sostenido hace tan solo una década— es que la simulación puede continuar indefinidamente, que los mercados siempre se recuperarán y que un sistema que ahora implosiona como un cactus sin agua aún puede fingir vitalidad.
Pero la exclusión de lo real, como nos enseñó Freud, no lo hace desaparecer. Solo garantiza que regrese con toda su fuerza: contundente, incontrolable, terminal. La alternativa —enfrentarnos ahora a nuestro entorno en implosión— sigue siendo impensable.
El 30 de julio, Trump anunció un «acuerdo histórico» para el «desarme completo de Hamás». Se nombró a Egipto, Catar y Turquía como mediadores.
La ONU lo calificó de «una de esas raras buenas noticias». Los mercados repuntaron, invirtiendo lo que parecía una corrección en ciernes. Sin embargo, las bombas siguieron cayendo, al margen de los titulares.
En cuestión de horas, los ataques aéreos israelíes mataron a más palestinos en medio de la indiferencia habitual. Hamás se negó a desarmarse antes de la retirada israelí, e Israel se negó a retirarse antes de que Hamás se desarmara.
La «paz» resultó ser una contradicción circular basada en condiciones mutuamente excluyentes disfrazadas de avance decisivo. En las guerras eternas de hoy, que no están pensadas para ganarse sino solo para prolongarse, la «paz» no es más que otro significante vacío, un eslogan de marketing que sirve a un único propósito: permitir una mayor especulación financiera.
Pensemos que la «Junta de la Paz» de Trump se anunció en Davos (enero de 2026) con una cuota de membresía permanente de mil millones de dólares, presidida de por vida por el propio Trump y operando al margen de los marcos de la ONU. Aunque los bloqueos en la financiación están ahora (aparentemente) reestructurando la Junta para convertirla en una organización no gubernamental internacional, se trata de otra formidable obra de teatro institucionalizado: una marca de paz diseñada para el consumo del mercado.
Y los mercados siguen comprándoselo. Este es un ejemplo evidente de la famosa fórmula de Octave Mannoni sobre la perversión: je sais bien, mais quand même.
Saben muy bien que el sistema está podrido, que todo es teatro; sin embargo, siguen negociando con esa representación como si fuera real. El conocimiento está ahí, pero se mantiene a salvo en cuarentena, se niega, y nunca se permite que perturbe el espectáculo.
Allá por finales de la década de 1970, Jean Baudrillard sostenía que habíamos entrado en la era de lo hiperreal: una condición en la que el mapa precede al territorio y, con el tiempo, el mapa se convierte en la única realidad que vemos.
Los signos ya no remiten más allá de sí mismos; se encierran en un circuito de autorreferencia casi perfecta. Hoy en día, así es como funcionan los mercados.
No esperan a que se produzcan los acontecimientos; negocian con el anuncio como si fuera el acontecimiento. Se declara la paz; por lo tanto, existe la paz. Se publica un tuit, por lo tanto existe la política. Lo real ya no se confunde con la ficción; se ha disuelto en el ruido, sepultado bajo el peso de su propia simulación.
Consideremos también lo que ha ocurrido con Irán y el estrecho de Ormuz, una vez más. Los mercados siguen viéndose empujados a valorar un alto el fuego que no existe (Irán ha pospuesto ahora incluso el acuerdo entre Ormuz y Omán debido a la injerencia de EE. UU.).
Las reservas de crudo se ven sacudidas, los operadores se ven obligados a adoptar horizontes más cortos y la volatilidad se despliega como arma preferida. Pero, hay que añadir, la realidad física no sigue el mismo ritmo.
El petróleo aún tiene que encontrarse, transportarse, refinarse y pagarse. Las narrativas pueden dispararse, pero los barriles no obedecen a las consignas.
Este es el límite de lo hiperreal (el punto que Baudrillard nunca afrontó del todo): puede manipular los precios y moldear las percepciones, pero no puede hacer desaparecer un barril de petróleo.
Si ampliamos la perspectiva, el panorama económico general está igual de podrido. Según sus propias cifras, el PIB de EE. UU. creció a una tasa anualizada del 1,5 % en el segundo trimestre.
El índice de precios de las compras internas brutas, por su parte, subió un 5,7 %, lo que significa que este indicador general de la inflación (que abarca todos los bienes y servicios adquiridos por los residentes en EE. UU.) se sitúa a un ritmo casi cuatro veces superior al de crecimiento económico.
Así que respóndeme a esto: si los precios suben mucho más rápido que la producción, ¿qué estamos celebrando exactamente?
Desde cualquier punto de vista político aproximado, eso no es expansión, sino contracción en términos de la vida cotidiana.
Y eso sin tener en cuenta que el gasto público representa el 37,9 % del PIB. Si lo eliminamos —el estímulo, el gasto militar—, lo que queda es una economía que parece mucho más cercana al estancamiento que a la prosperidad.
La verdad elemental es que, en el mundo real, la gente no vive en los comunicados de prensa sobre el PIB. Vive con precios más altos de los alimentos, precios más altos de la energía, costes más elevados de los seguros, costes más elevados de la vivienda y un mercado de bonos que exige más porque confía menos. La gente vive en una economía que se está comiendo desde dentro.
Al mismo tiempo, lo que los políticos llaman «la economía» se ha convertido en algo peor que un campo de burbujas especulativas. Se ha convertido en un juego de espejos (del latín «speculum») en el que los fundamentos van a la zaga de la narrativa como una nota al pie.
El acuerdo TACO refleja a la perfección esta locura: Trump amenaza y luego da marcha atrás; los mercados valoran la amenaza y luego premian la retirada. Esta es la última y desesperada etapa de una constelación empapada de deuda e hiperfinanciarizada.
Se han accionado todas las palancas. Se han probado todos los trucos. ¿Y qué nos queda? Una economía vaciada por la inflación estructural, una ciudadanía a la que se le dice que esto es crecimiento, y una clase política que se ha fusionado por completo con los mercados para mantener el espectáculo en marcha.
Sin embargo, cada vez es más evidente que el espectáculo especulativo está a punto de estrellarse contra un muro. A pesar de la calma que reina en los principales índices bursátiles, se están gestando dos corrientes subterráneas bajo la superficie.
La primera es un círculo vicioso entre la deuda corporativa en alza y las acciones relacionadas con la inteligencia artificial, en el que se ignoran el creciente riesgo crediticio y el apalancamiento hasta que una revalorización golpee tanto a los bonos como a las acciones.
La segunda es una trampa política en el mercado de deuda soberana, donde la Fed, limitada antes de las elecciones de mitad de mandato, podría permitir en cambio que se disparen los rendimientos a largo plazo. Este endurecimiento pasivo es en sí mismo una forma de turbulencia utilizada como arma.
Juntos, el aumento vertiginoso de los costes del crédito privado y un mercado de bonos politizado amenazan con dejar al descubierto que el repunte actual no es más que un castillo de naipes, a punto de sufrir una corrección desestabilizadora.
Cuando ya no se pueda hacer frente al servicio de la deuda, cuando ya no se pueda negar la inflación, cuando el mercado de bonos finalmente se niegue a seguir el guion, no quedará nada que sostener.
Sin duda, la simulación no terminará con dignidad, sino con otra emergencia. Una «crisis de gran preocupación» aparecerá por arte de magia, como siempre ocurre, para restablecer las reglas, suspender el antiguo orden y justificar los rescates, los mecanismos de protección y la fuerza bruta necesarios para mantener en pie el naufragio.
Así que volvemos al punto de partida: las élites no pueden imaginar un futuro, solo un presente permanente sostenido por la conmoción. En eso, sin duda, son muy hábiles: siempre tienen una crisis útil en reserva, lista para desplegarla cuando el espectáculo flaquee. Sin embargo, esta es la solución más inimaginable que se pueda imaginar: violencia sistémica camuflada como necesidad.
Lo que esto también significa es que la verdadera catástrofe no es meramente económica. El capital ha vaciado de contenido la realidad social, entrenando a la gente para que acepte la contracción como algo normal y el colapso como crecimiento.
Pero el poder ha hecho más que explotar ese agotamiento. Se ha apoderado de la imaginación para sí mismo, convirtiéndola en un arma para la gestión de crisis, la guerra psicológica y el despliegue permanente de situaciones de emergencia.
El resultado es un monopolio de la imaginación: a la mayoría le queda solo el cansancio y la confusión, mientras que unos pocos acaparan la inventiva, escriben el guion del miedo y lo llaman gobernanza.
Por eso la lucha no es solo contra el capital o la propaganda, sino contra el régimen que se apodera de la percepción y hace que la dominación parezca sentido común.
Traducción nuestra
*Fabio Vighi es profesor de cine y teoría crítica en la Universidad de Cardiff (Reino Unido), donde vive y trabaja desde el año 2000. Es autor de numerosos libros en inglés, entre los que se incluyen Critical Theory and the Crisis of Contemporary Capitalism (2015), Critical Theory and Film: Rethinking Ideology through Film Noir (2012), On Zizek’s Dialectics (2010) y Sexual Difference in European Cinema (2009). Es codirector del «Zizek Centre for Ideology Critique» de la Universidad de Cardiff.
Fuente: Savage Minds
