Fabio Vighi.
Foto: Centro de datos en Coleraine, Irlanda del Norte. Foto de Geoffrey Moffett en Unsplash
31 de octubre 2026.
La sociedad del trabajo está siendo abandonada al tiempo que es reemplazada por algo más frío, financiado por el mismo capital que alguna vez dependió del salario.
Comprar al trabajador para subvencionar la máquina
Microsoft ofreció recientemente un plan de despido voluntario a 60 000 empleados, alrededor del 27 % de su fuerza laboral global. Por supuesto, esto se presentó como una cuestión de flexibilidad y se planteó como una invitación cortés para aquellos que tal vez ya estuvieran contemplando un futuro mejor en otro lugar.
Sin embargo, el vocabulario de la «higiene corporativa» no puede ocultar una confesión sobre sus propios objetivos descabellados.
La empresa anunció, en el lenguaje corporativo más insulso posible, que la mano de obra humana es un pasivo ajustable frente a un objeto de devoción mucho más urgente: la computación.
1. El salario como pasivo
A la vez que extiende los paquetes de salida a gran parte de su fuerza laboral, Microsoft se prepara para destinar aproximadamente 170 mil millones de dólares en 2026 a infraestructura de IA (una cifra inferior a la previsión anterior de 175 mil millones de dólares) para centros de datos, chips, sistemas de enfriamiento y energía: el vasto aparato material necesario para mantener la acumulación de riqueza a una velocidad vertiginosa.
La relación salarial —ese antiguo pacto social en el que las personas venden su tiempo y sus capacidades a cambio de una parte del excedente que ayudan a producir— se está convirtiendo progresivamente en silicio, terreno, electricidad y proyecciones de gastos de capital.
Por lo tanto, no basta con decir que los trabajadores están siendo reemplazados por la IA, lo cual, por supuesto, es cierto. También están siendo desposeídos financieramente por la misma infraestructura que promete hacerlos innecesarios.
Por eso, la expresión «salida voluntaria», que ahora se utiliza en gran parte de la economía occidental, merece una atención crítica especial. No hay nada de voluntario en ella, en ningún sentido significativo, cuando la alternativa es permanecer dentro de una organización que se está reorganizando («reestructurando») partiendo de la suposición de que se necesitará menos personal.
Las ofertas de este tipo disfrazan una decisión estratégica como una elección individual: vete con una indemnización, sugiere la empresa, y tal vez te estés haciendo un favor.
Mientras tanto, la verdadera decisión ya se ha tomado: una decisión relacionada con los imperativos de una expansión de la IA cuyos costos se socializan a través de la inseguridad laboral, mientras que sus ganancias proyectadas se privatizan como títulos de riqueza para los accionistas.
Lo que estamos presenciando no es, sin duda, un efecto secundario desafortunado del progreso tecnológico, y mucho menos un sacrificio que debamos soportar por el bien mayor que está por venir, como querrían hacernos creer los tecno-optimistas.
Se trata, más bien, de una agonizante sociedad del trabajo que se vuelve contra sí misma, desmantelando la relación salarial para financiar la maquinaria destinada a sustituirla. Si la sociedad del trabajo, fundada en la explotación masiva del trabajo humano, no debe convertirse en objeto de nostalgia, su sustituto automatizado e hiperfinanciarizado no puede dejar de aparecer como su espantoso doble asocial.
Como tal, ya está sumiendo a un número cada vez mayor de «trabajadores sin trabajo» en la miseria socioeconómica: una competencia despiadada por la supervivencia sin precedentes en la historia moderna.
En este punto, debemos tener cuidado con cualquier tentación filosófica: si bien esta condición de autodesvaciamiento podría considerarse necesaria para desencadenar un cambio radical, no hay garantía de que así sea.
La implosión de la sociedad del trabajo bien podría prolongarse durante décadas, incluso siglos, a medida que se normaliza un «capitalismo neotecno-feudal» híbrido. Microsoft proporciona el modelo para este supuesto «futuro más brillante»: canibaliza la sustancia social del trabajo —empleos, salarios, seguridad, capacidad colectiva— con el fin de construir el futuro automatizado antes de lo previsto.
Este es el inverso material de la fantasía delirante de los tecno-optimistas. El manifiesto de Marc Andreesen nos asegura que la tecnología «hace subir los salarios, no los baja» y que la «máquina tecno-capitalista» de los mercados y la innovación «sube en espiral continuamente» para todos.
Lo que Microsoft demuestra es todo lo contrario: la tecnología es el instrumento a través del cual el capital liquida la relación salarial, y la espiral ascendente se financia con los trabajadores que expulsa. Al trabajador ya no se le trata principalmente como una fuente de valor; se está convirtiendo en el mecanismo de financiamiento temporal de su propia obsolescencia programada.
Un vistazo rápido a las cifras pone de manifiesto la perversidad de este arreglo. Microsoft empleaba aproximadamente a 223 000 trabajadores de tiempo completo en junio.
Su actual programa de despidos afecta a los vicepresidentes y cargos inferiores en Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y la India, abarcando las divisiones de Windows, Copilot, Xbox, finanzas y recursos humanos.
Los equipos de centros de datos, mercadotecnia y ciberseguridad están exentos, ya que se debe proteger el núcleo productivo del desarrollo de la IA. Al resto se les ofrece una «salida digna».
Mientras tanto, los gastos de capital de la empresa alcanzaron los 35,8 mil millones de dólares en el trimestre de junio, más del doble de la cifra del año anterior, y devolvió 10,2 mil millones de dólares a los accionistas.
Una vez más, el mensaje no podría ser más claro: el capital considera cada vez más el salario como un costo que debe minimizarse, incluso cuando sigue siendo en gran medida asequible.
Más precisamente, compra la salida del asalariado para subsidiar a la máquina.
2. El patrón se extiende
Lo que he descrito anteriormente es el patrón de la «higiene corporativa» actual. La evidencia se acumula rápidamente y ya no puede ignorarse.
La plantilla de Oracle se redujo en un 13 % (aproximadamente 21 000 empleados) en el año fiscal 2026, y la empresa citó la adopción de la IA como una de las razones de dicha reducción. Amazon anunció 16 000 recortes corporativos en enero, mientras que Meta despidió a unos 8 000 empleados (el 10 % de su plantilla), en parte para compensar el elevado gasto en IA.
En todo el sector tecnológico, a finales de octubre se habían eliminado 134 917 puestos de trabajo en 328 empresas en 2026, lo que ya supera los 122 606 registrados en todo el 2025, con un promedio de 459 pérdidas por día.
En resumen, el tren ya partió, y mucho más allá de Silicon Valley. Barclays está recortando 5,000 puestos de trabajo, el 60 % de ellos en funciones de apoyo, incluidos los desarrolladores, al tiempo que presenta la IA como una fuente de nueva eficiencia.
American Express está eliminando el 5 % de su fuerza laboral (aproximadamente 3,500 puestos) al tiempo que eleva su pronóstico de utilidades. Su director financiero describió el objetivo como volverse «más ágil y eficiente, y también prepararse para la IA».
No estamos hablando de empresas en crisis que se liquidan bajo coacción; se trata de empresas rentables que convierten la nómina en gasto de capital para el aparato de la automatización. Puede que no comprendan conscientemente que están acelerando la caída de la tasa de ganancia en toda la economía en su conjunto, pero una cosa está clara: seguirán haciéndolo.
Aquí, la rápida expansión de la vigilancia amenaza con cerrar el círculo, ya que la misma infraestructura que hace que la mano de obra sea prescindible también está haciendo que las poblaciones sean legibles y clasificables.
Palantir —la empresa del autoproclamado multimillonario, filósofo y benefactor Alexander Karp— ha desarrollado ELITE para el ICE, que marca en un mapa a las personas sujetas a deportación, arma expedientes y asigna «puntuaciones de confianza» a las direcciones de las personas basándose en datos de Medicaid y otras fuentes.
Según se informa, los datos de ICE almacenados en la infraestructura Azure de Microsoft se triplicaron con creces a medida que la agencia utilizaba las herramientas de inteligencia artificial de Azure para analizar videos y traducir textos. Si bien Microsoft niega que su tecnología permita la vigilancia masiva, la magnitud del aumento de datos sugiere lo contrario.
A pesar de promocionarse como un gigante tecnológico progresista, Amazon Web Services (AWS) funciona como la lucrativa columna vertebral digital de la maquinaria de deportación de ICE, lo que ha desencadenado feroces protestas y campañas de peticiones por parte de sindicatos y grupos de defensa de los inmigrantes.
Activistas e informes de investigación han denunciado desde hace tiempo cómo Amazon es cómplice directo del estado de vigilancia al alojar las enormes bases de datos biométricas del Departamento de Seguridad Nacional en sus servidores de AWS GovCloud.
Estos incluyen registros faciales, huellas dactilares y escaneos del iris de más de 230 millones de personas. Amazon también proporciona gran parte de la infraestructura en la nube que respalda el software de rastreo de Palantir.
Esto le da a la empresa un papel directo en el procesamiento de información personal, incluidos registros de teléfonos celulares y datos de licencias de conducir, que las agencias federales pueden usar para identificar, localizar y perseguir a personas seleccionadas para la deportación.
Y la vigilancia también se vuelve hacia adentro. La Iniciativa de Capacidad de Modelos de Meta registra los movimientos del ratón, los clics y las pulsaciones de teclas de los empleados en las computadoras del lugar de trabajo con el fin de entrenar a los agentes de IA.
Más de 1,500 empleados firmaron una petición en la que calificaban a Meta como una «fábrica para extraer datos de los empleados». La empresa ofreció entonces «descansos de privacidad» de 30 minutos, pero no abandonó el programa.
La conclusión es que la actividad residual de la mano de obra se recolecta como materia prima para la máquina que ejecutará el desplazamiento definitivo.
3. El interregno de la máquina
Como los medios de comunicación convencionales han comenzado a reconocer recientemente, la arquitectura financiera que sustenta esta constelación distópica ahora muestra «signos de fragilidad».
Nada menos que el Banco de Pagos Internacionales (BPI) —el «banco central de los bancos centrales»— advierte que los cinco hiperescaladores más grandes están destinando más de 1 billón de dólares a la inversión en IA, con acuerdos de «financiamiento circular» (fabricantes de chips y proveedores de nube que tienen participaciones en laboratorios de IA que luego se comprometen a comprar sus chips) que crean una exposición opaca en la que el mismo activo puede ser pignorado varias veces.
El BIS ahora compara explícitamente la lógica de la enorme crisis que se avecina con la de las recientes manías especulativas: el capital no puede encontrar inversiones rentables en mano de obra, por lo que apuesta por la automatización.
El economista en jefe de Apollo, Torsten Slok, explica con detalle la fragilidad implícita de esta apuesta:
A pesar de las inversiones masivas y el entusiasmo generalizado en torno a la inteligencia artificial, la tecnología no ha generado ningún beneficio financiero para las empresas estadounidenses fuera del sector tecnológico.
No es necesario resolver la vieja cuestión del papel de la tecnología en la creación de valor para reconocer la contradicción actual: no existe evidencia empírica alguna de que la IA esté impulsando el crecimiento de la productividad en la economía en general.
Por lo tanto, debemos ser precisos al invocar el interregno de Antonio Gramsci. La vieja sociedad del trabajo está muriendo (las 60 000 compras de acciones de Microsoft se cuentan entre sus últimos certificados de defunción), pero no debemos engañarnos: lo que aún no puede nacer no es lo nuevo como «emancipación radical», sino la vida posterior automatizada del viejo orden.
¿Por qué? En última instancia, porque su financiamiento depende de la liquidación de la misma demanda (el trabajo asalariado) que lo haría rentable.
Es por esta razón que el interregno está plagado de una cadena de síntomas mórbidos: burbujas, vigilancia, manipulaciones, negaciones.
En un reciente ensayo, Alenka Župančič se pregunta si el interregno no podría ser el propio regno —si hay algo «al otro lado»— y tiene razón al señalar que la exhortación a «adaptarse a la nueva realidad» es una ideología que quiere que aceptemos lo peor del viejo orden bajo un nuevo nombre.
Pero no articula lo que en realidad está implosionando: el movimiento de autovalorización del capital mismo, que ahora solo puede persistir fingiendo ser un «no muerto» —simulando el crecimiento que ya no puede generar—.
Su crítica se queda en el nivel de la negación del sujeto, sin abordar las circunstancias históricas que la producen. La pesadilla que describe Župančič no es una condición transhistórica del sujeto.
Es la forma subjetiva de una crisis objetiva específica: el agotamiento de un modo de producción que ahora está liquidando la relación salarial y que, por lo tanto, es incapaz de reproducir el vínculo social elemental del que depende su propia rentabilidad.
Župančič, en otras palabras, no se pregunta por qué el statu quo se ha vuelto «demasiado costoso para el propio sistema». Mi respuesta es la que he estado tratando de articular durante años: en su alianza necesaria con la tecnología, el capital considera cada vez más que el salario es inasequible —no porque no pueda pagarlo, sino porque el capital solo sirve a su propia expansión sin rumbo, indiferente a la destrucción social que provoca—.
Por eso está haciendo que la relación salarial sea inviable, al tiempo que nos insta a abrazar la fantasía delirante de que esa misma tecnología nos librará de los problemas que ella misma crea.
Ante este impasse objetivo, la imposibilidad en torno a la cual podría formarse un «nosotros» no es meramente simbólica.
Es la imposibilidad material de un sistema que está vaciando su propia base social al tiempo que construye el aparato de control necesario para contener las consecuencias. Microsoft les pide a los trabajadores que se vayan para poder construir las máquinas que harán que su partida sea permanente.
A los trabajadores no solo se les está reemplazando; se les pide que financien las condiciones de su propia redundancia tecnológica. Esa es una nota de rescate escrita en planes de depreciación.
Mientras tanto, el ICE utiliza la nube de Microsoft para rastrear a las personas susceptibles de ser deportadas, mientras que Meta registra las pulsaciones de tecla de sus empleados para entrenar a los agentes destinados a reemplazarlos.
El circuito se cierra: la sustancia social del trabajo se convierte en capital financiero, y parte de ese capital financiero se convierte en una arquitectura de control y manipulación masivos.
Como argumenté en una nota reciente, la misma maquinaria de IA que identifica y rastrea a las poblaciones también proporciona el aparato automatizado para su eliminación —la deportación es solo una modalidad entre otras.
La sociedad del trabajo está siendo abandonada al tiempo que es reemplazada por algo más frío, financiado por el mismo capital que alguna vez dependió del salario.
Ese es nuestro interregno. Nuestra única oportunidad radica en el fracaso de este aparato —no porque el fracaso traiga automáticamente «lo nuevo», sino porque evita que lo nuevo quede descartado de antemano.
Traducción nuestra
*Fabio Vighi es profesor de cine y teoría crítica en la Universidad de Cardiff (Reino Unido), donde vive y trabaja desde el año 2000. Es autor de numerosos libros en inglés, entre los que se incluyen Critical Theory and the Crisis of Contemporary Capitalism (2015), Critical Theory and Film: Rethinking Ideology through Film Noir (2012), On Zizek’s Dialectics (2010) y Sexual Difference in European Cinema (2009). Es codirector del «Zizek Centre for Ideology Critique» de la Universidad de Cardiff.
Fuente: Fabio Vighi Substack
