Conflicts Forum’s Substack.
Ilustración: OTL
30 de julio 2026.
Recopilación de artículos de destacados comentaristas israelíes sobre política y seguridad (traducidos en su mayoría del hebreo), realizada por el «Conflicts Forum», 30 de julio de 2026.
Barak Ravid: Los límites de la acción militar — «EE. UU. ha suspendido la campaña de bombardeos al haber agotado su eficacia» /
Danny Citrinowicz: ¿Al borde de una escalada incontrolada? Irán ignora el alto el fuego unilateral de EE. UU.; deja a EE. UU. y a sus aliados con opciones cada vez menos atractivas
Yedioth Ahoronot: Un funcionario estadounidense a la NBC: «Hemos logrado victorias tácticas, pero nos enfrentamos a una derrota estratégica si no se decide hacia dónde va todo esto» /
Comandante (reserva) Yitzhak Brik: «La amenaza hipersónica y la catástrofe militar que se cierne sobre Israel» /
Ben Caspit: «En Washington, Netanyahu pretendía presionar a Trump para que destruyera el programa nuclear de Irán, sin dar la impresión de estar arrastrando a Estados Unidos a la guerra»
Alon Ben David: «EE. UU. presentó exigencias para una retirada israelí de Gaza, Siria y el Líbano. Netanyahu comunicó a los ministros que rechazaría las exigencias estadounidenses»
[Estas recopilaciones se basan en análisis y comentarios de destacados comentaristas políticos y de seguridad israelíes, traducidos principalmente de fuentes hebreas, ya que los informes publicados en hebreo suelen ofrecer una perspectiva diferente del discurso interno israelí. Se han realizado pequeñas modificaciones para mayor claridad durante la traducción].
OBSERVACIONES CONSECUENCIALES —
Los límites de la acción militar — «La eficacia de la campaña de bombardeos de EE. UU. se ha agotado» (Barak Ravid, 26 de julio):
[CENTCOM] El almirante Cooper, comandante del CENTCOM, ha recomendado al Pentágono y a la Casa Blanca que se ponga fin a la campaña de bombardeos en la región del estrecho de Ormuz, ya que considera que ha alcanzado su límite en términos de eficacia, según dos fuentes familiarizadas con su postura. Las fuentes indicaron que la recomendación del comandante del CENTCOM, junto con las opiniones de otros asesores que destacaron las limitaciones de la acción militar, influyó en la decisión de Trump [la semana pasada] de suspender los ataques estadounidenses contra Irán…
Según las fuentes, en los días previos a la reunión, Trump se había mostrado inclinado a reanudar una operación militar a gran escala contra Irán, pero esta tendencia comenzó a cambiar… La decisión de Trump de suspender la campaña de bombardeos en el estrecho de Ormuz el viernes por la tarde marcó la culminación de este cambio en su postura.
A principios de esta semana, el almirante Cooper presentó sus recomendaciones al Pentágono, al presidente del Estado Mayor Conjunto y a la Casa Blanca. Hizo hincapié en que dos semanas de ataques en la región de Ormuz habían mermado significativamente la capacidad militar de Irán para atacar buques.
Según las fuentes, Cooper señaló que la mayoría de los objetivos identificados para la campaña militar en torno al estrecho de Ormuz ya habían sido atacados. El comandante del CENTCOM afirmó que el siguiente paso posible sería volver a una operación militar a gran escala para destruir el aproximadamente 20 % de los objetivos que el ejército estadounidense había identificado pero que aún no había atacado. Sin embargo, Cooper subrayó que, si se decide no intensificar los combates ni volver a una operación a gran escala, no tiene sentido continuar con la campaña de bombardeos que se ha venido llevando a cabo durante las últimas dos semanas.
Las fuentes indicaron que el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Kane, también había advertido al secretario de Defensa Hegseth y a Trump, en conversaciones privadas, sobre la escasez de misiles interceptores para los sistemas de defensa aérea, lo que podría comprometer la capacidad de proteger a las fuerzas estadounidenses y a los aliados de EE. UU. en la región.
Un funcionario estadounidense a la NBC: «Hemos logrado victorias tácticas, pero nos enfrentamos a una derrota estratégica si no se decide hacia dónde va esto»(Lior Ben Ari, Yedioth Ahoronot, 30 de julio):
Según un reportaje de la NBC, el presidente de EE. UU. no está satisfecho con las opciones militares de que dispone contra Irán y «no tenía intención de que esto se convirtiera en una guerra larga y prolongada». Una fuente estadounidense afirmó… «Nos enfrentamos a una derrota estratégica»…
Trump arremetió contra su equipo la semana pasada, impulsado por su frustración ante sus opciones militares contra Irán —y la incapacidad de alcanzar un acuerdo que pusiera fin al conflicto—… [Mientras tanto] Irán declaró: «No aceptaremos un alto el fuego en los términos de EE. UU. Las respuestas de autodefensa de Irán continuarán mientras el enemigo no reconozca su derrota y la situación siga siendo inestable. Si el enemigo continúa por el camino actual, todas las infraestructuras de la región se convertirán en objetivos legítimos».
Una fuente estadounidense declaró a la NBC que ni Trump ni sus asesores son capaces de vislumbrar una salida respecto a Irán, y que «después de todo este tiempo, no hay consenso». Un aliado de Trump… declaró a la NBC que «el presidente está frustrado». «No creo que pensara que fuera a ser tan difícil conseguir que los iraníes aceptaran un acuerdo… ni lo que tenían que hacer para llegar a una conclusión…
El presidente no pretendía que esto fuera una guerra larga y prolongada». La oficina de prensa de la Casa Blanca, sin embargo, negó que Trump hubiera perdido los estribos con su equipo, afirmando que «eso es mentira»…
Un funcionario estadounidense declaró a la NBC que la falta de claridad respecto a los objetivos actuales de la Administración… ha hecho extremadamente difícil planificar su conclusión.
Según la fuente, el ejército se había preparado para una nueva ofensiva a gran escala sin una orientación clara por parte de la Casa Blanca sobre lo que se suponía que debía lograr. «Hemos conseguido una serie de victorias tácticas… pero nos enfrentamos a una derrota estratégica sin una orientación política clara ni una decisión sobre hacia dónde se dirige todo esto».
Mientras tanto, el ejército estadounidense llevó a cabo anoche un ataque aéreo en Irán por primera vez en seis días, en respuesta al lanzamiento de cohetes desde la República Islámica hacia Jordania… Dos horas más tarde, el CENTCOM anunció que había completado la oleada de ataques… Poco después, Irán lanzó cinco misiles hacia Jordania, país que afirmó que todos habían sido interceptados.
La agencia de noticias iraní Fars afirmó posteriormente que, según los datos de control del tráfico aéreo, aviones de Alemania y Francia habían ayudado a Washington a interceptar misiles iraníes dirigidos contra bases estadounidenses en Jordania… [Paralelamente], ayer se produjo una explosión en una instalación de GNL en el puerto de Damieta, en Egipto, como consecuencia de un ataque con drones…
Dos fuentes iraníes declararon al New York Times que el ataque tenía por objeto enviar un mensaje de que, en caso de que se produjera una escalada, Teherán sería capaz de perturbar aún más gravemente el transporte marítimo mundial y el suministro energético. Las fuentes… no especificaron si Irán llevó a cabo el ataque directamente o a través de intermediarios…
Ayer, Trump amenazó con una respuesta contundente contra Irán: «Les vamos a dar una paliza de cojones», [declaró] a Fox News… [pero] se negó a especificar una fecha: «Les golpearemos muy fuerte. Saben que va a pasar y nos han pedido que no lo hagamos. Hay muy poco que puedan hacer. Se trata de un grupo distinto al que estamos hablando. Se han disculpado. Se lanzaron cinco misiles; todos fueron interceptados. Ahora nos toca a nosotros. Veremos si podemos llegar a un acuerdo. Les vamos a dar una buena paliza», afirmó, tras haber hablado anteriormente de «hacerlos pedazos».
Mientras tanto, un alto funcionario de la Administración estadounidense declaró al WSJ que Trump sigue sopesando opciones para una respuesta militar contra Irán, y que aún no ha decidido dónde atacar ni cuál será la intensidad del ataque. Según la fuente, a Trump no le sorprendió la decisión de los iraníes de reanudar las hostilidades, y ahora se encuentra en «un estado de ánimo de escalada». El WSJ también informó de que Trump está considerando aprobar un plan para una campaña aérea a gran escala contra Irán, que implicaría entre 10 y 14 días de ataques intensivos destinados a dañar gravemente su capacidad misilística.
Así lo afirman fuentes familiarizadas con las discusiones internas de la Administración estadounidense, quienes añadieron que el plan fue elaborado por el comandante del CENTCOM, el almirante Cooper. Según el informe, Hegseth apoya el plan, mientras que Trump también está barajando la opción de ataques más limitados que dejarían la puerta abierta a la continuación de las conversaciones diplomáticas.
¿Al borde de una escalada incontrolada? Irán ignora el alto el fuego unilateral de EE. UU.; deja a EE. UU. y a sus aliados con opciones cada vez menos atractivas (Danny Citrinowicz):
Los últimos acontecimientos… ponen de relieve la rapidez con la que la región se encamina hacia una confrontación más amplia. También resaltan hasta qué punto la reciente campaña estadounidense-israelí contra Irán ha desestabilizado aún más un equilibrio regional ya de por sí frágil. El principal reto al que se enfrentan Washington y sus socios del Golfo es que ni Irán ni sus aliados regionales parecen dispuestos a dar marcha atrás en lo que ahora definen como objetivos estratégicos fundamentales…
Como resultado, EE. UU. y sus socios regionales se acercan a una encrucijada estratégica. Una opción sería ceder al menos a algunas de las demandas de Irán y los hutíes con el fin de reducir las tensiones. La alternativa es seguir ejerciendo presión militar, aceptando la creciente probabilidad de un enfrentamiento regional prolongado…
Si Washington [intensifica la situación… Irán] probablemente intentará aumentar los costes ampliando el conflicto a través de su red regional, incrementando la presión sobre los mercados energéticos mundiales y elevando el riesgo de un enfrentamiento militar más amplio que, a la larga, podría arrastrar a otros Estados del Golfo e Israel.
Desde la perspectiva de Teherán, la vacilación estadounidense refleja debilidad estratégica más que moderación. Esta percepción crea una dinámica peligrosa: cuanto más intente Washington restablecer la disuasión mediante una acción militar limitada, más se verá Irán obligado a demostrar que la escalada impondrá costes inaceptables a EE. UU. y a sus aliados. El resultado es un ciclo cada vez más inestable en el que cada parte cree que dar marcha atrás socavaría su credibilidad.
En la práctica, la región podría estar ya acercándose a un punto en el que los ataques limitados y calibrados ya no sean suficientes para contener la crisis. Al mismo tiempo, sigue siendo difícil alcanzar una solución negociada, ya que las demandas fundamentales de Irán y los hutíes se consideran, tanto en Washington como entre sus aliados regionales, como algo fundamentalmente inaceptable.
A menos que se produzca un avance diplomático inesperado… es probable que los próximos días se caractericen por una escalada continuada, riesgos crecientes para los mercados energéticos mundiales y una posibilidad cada vez mayor de que el conflicto se extienda más allá de sus límites actuales.
«La amenaza hipersónica y la catástrofe militar que se cierne sobre Israel» (Comandante (res.) Yitzhak Brik, antiguo Defensor del Pueblo de las FDI, Ma’ariv):
En [febrero de 2026, a raíz de los ataques contra Irán], los iraníes lanzaron misiles balísticos contra la retaguardia israelí, lo que provocó una enorme destrucción, numerosas víctimas y graves daños materiales. El fracaso de la interceptación se debió directamente a las limitadas existencias de misiles «Arrow» y «David’s Sling». Esto es consecuencia directa de una política de reducción motivada por su coste astronómico: unos cuatro millones de dólares por un misil «Arrow» y alrededor de un millón de dólares por un misil «David’s Sling». Tras unos días de combates, las reservas se agotaron. Los pocos que quedaban se destinaron exclusivamente a fines estratégicos de mayor importancia, dejando la retaguardia del Estado de Israel expuesta, vulnerable y completamente desprotegida.
Sin embargo, esta crisis no es más que el preludio de la catástrofe que se cierne sobre nosotros. En las próximas guerras con Irán, la amenaza se multiplicará por diez hasta el punto de que se pierda por completo la capacidad de interceptar misiles balísticos iraníes. Se prevé que estos misiles nos alcancen —en núcleos de población, objetivos estratégicos, infraestructuras productivas y económicas, institutos de ciencia y tecnología, centros educativos, hospitales e industrias vitales— y nos aplasten por completo.
[Yo y otros] llevamos muchos años alertando sobre esta alarmante realidad, pero [nuestras] voces… se topan con el silencio absoluto por parte de los responsables de la toma de decisiones.
Irán ya se está armando con misiles balísticos hipersónicos maniobrables y de tipo divisible, que viajan a velocidades enormes y transportan ojivas de hasta dos toneladas cada una, capaces de dividirse en ojivas separadas con 350 kilogramos de explosivos cada una. Además, están desarrollando una variante en la que cada una de estas ojivas se dividirá de nuevo en ojivas adicionales. Se trata de amenazas que ni Israel ni EE. UU. tienen actualmente medios de interceptación capaces de derribar, ya que cambian constantemente su trayectoria de vuelo de camino al objetivo.
Según el WSJ, el ejército iraní está recurriendo cada vez más a misiles avanzados, que se desplazan a velocidades enormes y son capaces de realizar maniobras bruscas y evasivas mientras vuelan hacia su objetivo. Esta maniobrabilidad, junto con la alta velocidad, dificulta considerablemente que los sistemas de interceptación estadounidenses e israelíes —incluidos los avanzados sistemas THAAD, el misil Arrow y el David’s Sling— puedan rastrear y destruir las amenazas en tiempo real.
Estas capacidades se llevan desarrollando en Rusia y China desde hace más de cinco años. La información de inteligencia al respecto estaba sobre las mesas de los servicios de inteligencia israelíes, pero ningún responsable de las FDI se molestó en emitir un requisito operativo a las industrias de defensa para que desarrollaran una respuesta adecuada.
En aquel momento, yo formaba parte de un grupo de expertos en el campo del láser que seguía de cerca los avances en el mundo y en los países enemigos. La conclusión inequívoca del foro de expertos fue que la única solución eficaz residía en un potente sistema láser con una potencia de un megavatio… [Nos] reunimos con todos los niveles pertinentes: en el Ministerio de Defensa, en el ejército e incluso a nivel político.
Les presentamos detalladamente las capacidades del láser potente ante el peligro ilustrado de que Irán adquiriera misiles de crucero… Las reuniones, en las que participaron los responsables del Ministerio de Defensa, altos mandos de las FDI y altos funcionarios del Ministerio de Defensa, convencieron a los asistentes de que esta es la única solución que permitirá la interceptación de misiles balísticos hipersónicos en maniobra y a un precio miles de veces inferior al del lanzamiento de los misiles Arrow y David’s Sling. También presentamos los esfuerzos de EE. UU., que lleva años desarrollando un potente láser que estará operativo en un plazo de dos años.
Sin embargo, como es habitual en el ámbito de la seguridad y la política, no hay un único factor que asuma la responsabilidad, ni existe un pensamiento estratégico a largo plazo.
La MAFAT, un organismo compuesto por ingenieros, carece por completo de visión operativa. Sus métodos de trabajo distorsionados [no tienen en cuenta] una respuesta a las amenazas previstas en un horizonte de entre cinco y diez años o más. Se firman contratos a largo plazo con las industrias de defensa por períodos de diez años o más para la adquisición de las armas desarrolladas por estas.
Esta situación absurda crea una realidad en la que, incluso si un sistema concreto se vuelve completamente irrelevante a la luz de la evolución de las amenazas del enemigo, las industrias se niegan a permitir la introducción de armas más eficaces en las FDI hasta que se complete el contrato y se cubran íntegramente sus inversiones… Esta es la razón principal por la que sufrimos un retraso crónico…
Mientras nos preparamos y nos preparamos para las guerras del pasado, las nuevas armas a las que nos enfrentamos siguen sin tener solución alguna. Las implicaciones son fatídicas y dejan al frente interno israelí a merced de las amenazas del futuro, mientras se encuentra desprotegido y indefenso.
«Netanyahu pretendía presionar a Trump para que destruyera el programa nuclear de Irán, sin dar la impresión de estar arrastrando a Estados Unidos a la guerra» (Ben Caspit, Ma’ariv):
Lindsey Graham ha fallecido… era verdaderamente único en su género. Era más israelí que los propios israelíes. Pero la situación está empeorando. Y esto ocurre precisamente en un momento en que la imagen de Israel ante la opinión pública estadounidense se encuentra en serios apuros…
La tarea de Netanyahu es mantener el equilibrio y avanzar con cautela. Por un lado, necesita presionar a Trump para que lleve la tarea hasta el final, porque si Trump no lo hace, Irán tendrá una bomba —y será la bomba de Netanyahu.
Han conservado el material intacto; pueden seguir adelante con él tan pronto como las cosas se calmen, y esta es una misión histórica, bíblica, para la que ningún superlativo es demasiado grandioso. Por otro lado —y esta es la situación en EE. UU.— existe la percepción entre la mayoría de la opinión pública y la mayoría de los políticos de que se trata de una guerra a la que Netanyahu ha arrastrado a Trump por el cuello… Y esta no debe ser la impresión que quede, ni siquiera tras la visita. Realmente se trata de caminar por la cuerda floja: sí, convencerlo, pero asegurarse de que no se perciba así. Y así, entre Witkoff y Kushner y todos los demás a los que realmente no les caemos bien, Netanyahu tendrá que desplegar aquí toda su habilidad para maniobrar —o más bien, su famosa habilidad para maniobrar… Esto es realmente una cuestión de vida o muerte para nosotros.
Esta vez no hubo alfombra roja (103fm/Ma’ariv):
Aviv Bushinsky, antiguo asesor de comunicación de Netanyahu… analizó la situación del primer ministro de cara a las próximas elecciones. En primer lugar, Bushinsky se preguntó si la ausencia de una recepción decía algo sobre la reunión entre los dos líderes: «Entre nosotros, se ha convertido en una constante que la calidad de las reuniones se mide por la recepción. Netanyahu también siempre se enorgullecía de eso». «Esta vez no desplegaron alfombras rojas ni dispararon salvas de cañón.
La reunión fue relativamente breve y no fue privada, pero si ambas partes siguen afirmando que fue una buena reunión, entonces puede que lo haya sido y es positivo que así fuera, sobre todo a la luz de las tensiones que se han instalado entre ambas partes»… «No creo que la reunión vaya a cambiar nada en la situación actual», afirmó Bushinsky. «Netanyahu quería que las elecciones en Israel se celebraran lo más tarde posible, para que el Tío Sam (Trump) pudiera venir a visitar Israel y aceptar el premio o, al menos, traerle a Netanyahu un helicóptero, y eso no sucedió»… «No estoy seguro de que la reunión de Netanyahu con Trump beneficie al presidente». En una entrevista con Fox News, Trump intentó disipar la sensación de que hay tensión en Washington, según la cual Netanyahu no solo arrastró a Trump a una aventura en Irán, sino que además le dicta lo que debe hacer.
Bushinsky explicó por qué la reunión fue positiva para el primer ministro: «Es posible que Netanyahu haya pagado en “moneda de cambio” para que la reunión se celebrara… Desde la perspectiva de Netanyahu, la reunión le beneficia… Hizo hincapié en el número de veces que se ha reunido con el presidente.
La reunión fue un buen servicio para la campaña de Netanyahu… Es positivo que esta reunión se haya celebrado. Mientras el presidente se mantenga firme en lo relativo a las armas nucleares, está bien, pero hemos olvidado que en su momento también se mostró firme respecto a los misiles balísticos, aunque parece que ha desistido en ese tema»… [Sin embargo]… Bushinsky afirmó: «La situación del primer ministro no es buena en estos momentos.
Su reto es conseguir personas que aporten votos de un bloque a otro. La situación no es sencilla. Si Netanyahu ve que está perdiendo las elecciones, podría decidir no presentarse. Creo que él considera que aquí hay un empate político y que eso no le viene mal. Un empate político es casi una victoria para Netanyahu», concluyó.
«Es como si el ministro de Defensa Katz estuviera invitando a Irán a atacarnos»(Ben Caspit, Ma’ariv):
Si no fuera judío, si no fuera un representante electo y si el universo se rigiera únicamente por la justicia absoluta, [el ministro de Defensa] Katz habría sido declarado una bomba de relojería hace mucho tiempo. Este hombre pone en peligro la seguridad nacional a diario.
El último episodio… [fue] su imprudente declaración de que aviones estadounidenses despegan desde bases en Israel para atacar a Irán. La formulación original de Katz fue aún más precisa e indignante: «Los iraníes están disparando contra todo lo que hay en tierra, salvo un país, el Estado de Israel», se jactó el oráculo… «cuando saben que los aviones estadounidenses despegan desde aquí para llevar a cabo ataques». Ni siquiera el diplomático de sangre fría y terriblemente educado, el exembajador [israelí] en Washington Mike Herzog, pudo contenerse… «Creo que esta declaración de Katz no es más que una provocación innecesaria hacia los iraníes.
No refuerza la disuasión israelí… Es como si les estuviera invitando a atacarnos»… Herzog es general de brigada (en la reserva), un veterano y experimentado oficial de inteligencia. Él comprende el significado de la declaración de Katz… «Quiere arrastrarnos a la guerra por la fuerza; quiere ganarse el favor de los miembros del partido, cueste lo que cueste», dijo ayer alguien dentro del sistema. «Estamos contando los días que faltan para las primarias, rezando para que todo salga bien».
El hecho de que aviones estadounidenses utilicen bases israelíes para atacar a Irán lleva mucho tiempo siendo (con razón) censurado por la censura militar. No es que los iraníes no lo sepan. Es muy posible que sí lo sepan. La cuestión es que, una vez que todo el mundo lo sepa, la humillación será evidente y pública —y en Irán, las cuestiones de humillación y honor son consideraciones clave—.
No hay forma de eludir la conclusión de que Katz simplemente quiere que Irán ataque a Israel. Quién sabe, tal vez incluso esté actuando siguiendo las órdenes de sus amos. El Likud no tiene actualmente ninguna campaña. No hay una victoria rotunda en ningún frente, ni buenas noticias en el ámbito económico, el abrazo de los ultraortodoxos está ahogando al partido, y las divagaciones del «Estado profundo» están convenciendo a los ya convencidos —e incluso eso supone un esfuerzo—. ¿Qué se necesita? Otra ronda [de guerra]. Quién sabe… [quizá] sea posible afirmar una vez más que se avecina una victoria rotunda…
Nadie detendrá a [Katz] en su camino hacia el top ten del Likud, ni siquiera la seguridad nacional… El comandante del Mando Central es Avi Blot. En el espectro político, es el general más de extrema derecha que jamás haya ocupado este cargo.
Un colono que lleva kipá y es un ideólogo. Sin embargo, Blot también es un oficial profesional y tiene sentido de la responsabilidad… Ahora, el ministro no solo lo está pasando por alto y decide enviar de vuelta al terreno a uno de los colonos más incendiarios y violentos, sino que también anuncia su intención de nombrar a otro general de división, Dado Bar-Khalifa, para el puesto que actualmente ocupa Blot. ¿Por qué tiene que hacer esto ahora? No hay forma de saberlo.
Probablemente Katz sabe que Bar-Khalifa, que también procede del bando sionista religioso, es popular entre los miembros del partido… Es el responsable directo del dramático aumento de los casos de terrorismo judío en Cisjordania por parte de elementos decididos a avivar la situación en vísperas de las elecciones.
Katz, un político de poca monta y capacidad limitada, está consiguiendo, ya en su vejez, avergonzar a su juventud, de por sí muy poco impresionante, y lo hace a nuestra costa y a costa de la seguridad nacional. No hay por qué culparlo a él. La culpa recae, como siempre, en quien lo nombró, en quien no logra frenarlo, en quien permite que todo esto suceda.
«EE. UU. presentó exigencias para una retirada israelí de Gaza, Siria y el Líbano. Netanyahu comunicó a los ministros que rechazaría las exigencias estadounidenses»(Alon Ben David, corresponsal militar del Canal 13):
Se informó de que Netanyahu comunicó a los ministros del Gobierno, antes de partir hacia EE. UU., que los estadounidenses «exigen una serie de retiradas en tres frentes: Gaza, Siria y el Líbano». Según fuentes familiarizadas con los detalles, Netanyahu informó a los ministros de que «tiene la intención de plantar cara y resistirse. Les diré que no».
«Según el encuestador de Netanyahu, este va a perder las elecciones» (Oren Hellman):
¡Rafi Smith, el encuestador de Netanyahu, admite con sus propias palabras que Netanyahu está muy lejos de los 61 [escaños] y que cientos de miles de votantes le han dado la espalda para apoyar a Bennet y Eisenkot! Fíjate en que dice que Netanyahu también lo sabe y que ve estas encuestas. Netanyahu va a perder las elecciones. ¡La rectificación está al caer!
Traducción nuestra
*Conflicts Forum analiza los cambios geopolíticos y geofinancieros, con especial atención a Oriente Medio y Asia Occidental, combinando una perspectiva estratégica única con un profundo conocimiento político. Incluye comentarios de Alastair Crooke.
Fuente original: Conflicts Forum’s Substack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 