EL AUGE DE CHINA COMO LÍDER TECNOLÓGICO: IMPLICACIONES PARA EL DESARROLLO DEL SUR GLOBAL. John Ross.

John Ross.

Foto: Una fábrica de seda en Suzhou, China, 2010 (Foto de Daniel Foster, vía Flickr)

24 de julio 2026.

Esto significa que el socialismo científico está lleno de vitalidad en la China del siglo XXI, y que la bandera del socialismo con características chinas ondea ahora alta y orgullosa a la vista de todos.

Introducción

China ha logrado algo que ningún otro país del Sur Global había conseguido hasta ahora: convertirse en líder tecnológico en una amplia gama de sectores, entre los que se incluyen los vehículos eléctricos, los drones, las baterías, las energías renovables, las telecomunicaciones y un número cada vez mayor de ámbitos relacionados con la industria farmacéutica y la inteligencia artificial. Estos logros tecnológicos, así como el desarrollo nacional independiente que sustentan, constituyen un objetivo estratégico al que todo país del Sur Global aspiraría como culminación de su propio proceso de desarrollo.

Se han realizado varios estudios excelentes sobre la historia y los aspectos tecnológicos de este desarrollo en China; cabe destacar especialmente «Breaking the Stranglehold: How China is Shattering U.S. Technological Hegemony» (Romper el dominio: cómo China está haciendo añicos la hegemonía tecnológica de EE. UU.), de Bappa Sinha, publicado por el Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Sin embargo, subyacentes a este desarrollo tecnológico, y indispensables para hacerlo posible, se encuentran los procesos macroeconómicos, las políticas y la estrategia, que constituyen el tema de este artículo.

La independencia nacional y una vía de desarrollo socialista

El objetivo fundamental de la República Popular China, desde la revolución de 1949 en adelante, fue el desarrollo nacional avanzado y la independencia, que se lograrían mediante una vía de desarrollo socialista. Esto supuso un rechazo al paradigma creado por el imperialismo —y perpetuado en las políticas concretas defendidas por el FMI— según el cual los países del Sur Global debían aplicar políticas que les permitieran encajar en un sistema global en el que serían productores de productos de bajo valor, materias primas y manufacturas de baja o media tecnología, mientras que los eslabones de alta gama y alta tecnología de la cadena de valor permanecerían en el Norte Global.

Por el contrario, el desarrollo nacional de China tras 1949 se orientó estratégicamente, desde el principio, hacia la consecución de altos niveles tecnológicos y de alto valor añadido —por muy lejano que pudiera parecer ese objetivo al inicio del proceso de desarrollo, cuando China, tras un siglo de intervenciones extranjeras, era uno de los países más pobres del mundo, con uno de los PIB per cápita más bajos del mundo—.

Dado el punto de partida extremadamente bajo —en términos relativos, por debajo de la mayoría de los demás países del Sur Global en aquella época—, se tardó décadas en alcanzar este objetivo económico, pero el objetivo estratégico se fijó desde el principio.

Para alcanzar este objetivo, tal y como se muestra a continuación, en China fueron fundamentales dos procesos macroeconómicos.

China elevó progresivamente el nivel de inversión en el PIB. Entre 1962 y 2013, China aumentó el porcentaje de la formación bruta de capital fijo en el PIB del 15,4 % en 1962 al 44,1 % en 2013 —lo que supone un incremento medio anual del porcentaje de inversión fija bruta en el PIB del 0,57 %, mantenido a lo largo de un período de cincuenta y un años—. El nivel actual es del 39,9 %, el más elevado de todas las principales economías del mundo.
China ha incrementado progresivamente el porcentaje de investigación y desarrollo (I+D) en el PIB. Este fue el requisito previo indispensable para lograr un desarrollo independiente, innovador, tecnológico y científico. Por las razones que se analizan a continuación, un objetivo macroeconómico de este tipo solo puede alcanzarse a lo largo de varias décadas. De hecho, se trata de un proceso que aún continúa en China.

A continuación se examinarán la evolución política y las relaciones de clase socialistas que hicieron posible esta trayectoria de desarrollo. No obstante, para mayor claridad en lo que respecta a los procesos específicamente económicos, estos se abordarán en primer lugar.

La creciente socialización del trabajo

Estos dos procesos estaban interrelacionados e impulsados por un único desarrollo económico subyacente: el análisis de Marx —que constituye la base del materialismo histórico— según el cual el proceso de desarrollo económico, y a través de él el de la sociedad humana, está impulsado por la creciente socialización del trabajo.

Un aspecto clave de esta creciente socialización del trabajo es el desarrollo cada vez mayor de la ciencia y la tecnología, así como su creciente incorporación a la inversión. Se trataba tanto de inversión en la socialización del trabajo dentro de un único ciclo de producción —el desarrollo del capital circulante y los productos intermedios— como de inversión fija, es decir, la socialización del trabajo a lo largo del tiempo y de numerosos ciclos de producción.

Estos son los procesos económicos que subyacen al aumento del porcentaje de inversión en la economía y al incremento de la «composición orgánica del capital», analizados por Marx. Los hechos históricos al respecto se analizaron en mi artículo «250 años de aumento de la composición orgánica del capital: la veracidad de los datos de Marx, Smith y Keynes».

Ciencia, producción y desarrollo centrado en las personas

Sin embargo, esta creciente socialización del trabajo no se produce únicamente de forma aislada en las esferas de la ciencia y la tecnología y de la producción. Marx analiza la creciente interacción entre ambas —en particular, en la incorporación de la ciencia y la tecnología a la inversión fija—.

Esto explica por qué ambos aspectos económicos del desarrollo de China fueron necesarios para su éxito, así como su interrelación. Demuestra la corrección del análisis de Marx.

Este análisis marxista también explica otras características del desarrollo de China. El aumento del nivel de inversión fija de China en el PIB fue enorme: un incremento acumulado del 28,7 % del PIB, lo que supone más del doble. Sin embargo, fue gradual —como se señala más adelante, un incremento medio del 0,57 % del PIB al año—. No se produjo un aumento repentino, extremadamente rápido ni de gran magnitud en el porcentaje de inversión respecto al PIB.

Además de la razón técnica y de gestión que lo justifica —a saber, que los aumentos repentinos y masivos de la inversión no pueden gestionarse de forma óptima—, existían razones más fundamentales. Según un análisis marxista, tal y como se expone a continuación, el desarrollo está «centrado en las personas».

Es decir, el objetivo del desarrollo no es el crecimiento abstracto del PIB, ni el desarrollo del «hormigón y el acero», sino la mejora sostenible máxima posible de las condiciones de vida de la población. La población, y sobre todo la clase trabajadora, constituye el instrumento más poderoso para el desarrollo de la producción.

Desde un punto de vista estratégico, el desarrollo más rápido posible del PIB y del consumo —la base material del bienestar de la población— no son objetivos contradictorios. Por el contrario, existe una fuerte correlación positiva entre la tasa de crecimiento del PIB a medio y largo plazo y la tasa de crecimiento del consumo. Sin embargo, a corto plazo puede darse una contradicción.

El consumo y la inversión constituyen, en conjunto, el 100 % de la economía nacional. Por lo tanto, aumentar el porcentaje de inversión en el PIB implica necesariamente reducir el porcentaje de consumo. Se necesita un cierto tiempo para que el crecimiento más rápido del consumo —generado por el crecimiento más rápido del PIB que produce dicha inversión— supere ese efecto y conduzca a un aumento más rápido del nivel de vida. Esto ocurrirá en un breve plazo si la reducción inicial del porcentaje de consumo en el PIB es pequeña.

Una vez iniciado este proceso, se crea un círculo virtuoso: el aumento del porcentaje de inversión en el PIB conduce a un crecimiento más rápido del PIB, lo que a su vez conduce a un crecimiento más rápido del consumo y genera apoyo político. Sin embargo, si el aumento del porcentaje de inversión en el PIB es demasiado grande y rápido, esto provocará una caída tan brusca del porcentaje de consumo que reducirá el nivel de vida y destruirá el apoyo a corto plazo.

China no pudo eludir estas disyuntivas. Contrariamente a los mitos, difundidos incluso en algunos sectores de la izquierda, el rápido desarrollo económico de China se financió de forma abrumadora con inversión nacional, y no extranjera. Por lo tanto, el aumento lento pero prolongado del porcentaje de inversión en el PIB de China fue la estrategia correcta, tanto desde el punto de vista político como económico.

Generó un nivel de vida medio en constante aumento, así como una reducción de la pobreza, lo que creó el apoyo político al Gobierno y a la política económica.

Este énfasis estratégico en aumentar de forma constante el porcentaje de inversión en el PIB, pero haciéndolo de manera moderada y controlada, es una cuestión clave que debe ser estudiada por cualquier Gobierno progresista.

China y el desarrollo internacional

Naturalmente, incluso en el nivel más básico —teniendo en cuenta los aspectos políticos y los aspectos de clase interrelacionados que se analizan más adelante—, China presenta características que otros países del Sur Global no pueden copiar mecánicamente; en particular, su enorme población —la segunda más numerosa del mundo— contribuye a generar la enorme escala de su economía y la consiguiente ventaja que supone el tamaño de su mercado interno.

Esto ha permitido a China superar a EE. UU. no solo en el porcentaje de inversión respecto al PIB, sino también en el importe total de la inversión en la economía. Sin embargo, la dinámica fundamental de la economía china, que puede servir de referencia para otras economías, hunde sus raíces en el análisis de Marx sobre la creciente socialización del trabajo.

Asimismo, el nivel de I+D en el PIB de China, con diferencia el mayor de cualquier país en desarrollo, no puede alcanzarse rápidamente: se tardó décadas en lograrlo. Pero tal objetivo es indispensable para cualquier país que desee alcanzar un desarrollo nacional independiente. Por lo tanto, al igual que en el caso de China, se necesitará un período prolongado para lograrlo, pero se trata de un objetivo estratégico decisivo.

Como se analizará más adelante, las políticas mediante las cuales China ha logrado este extraordinario logro tecnológico son universales, y no tienen un carácter puramente nacional. Constituyen una confirmación e e y contundente del análisis de Marx según el cual la creciente socialización del trabajo es la fuerza motriz del desarrollo económico histórico y el socialismo es la vía más eficaz para garantizar estos avances.

El artículo que figura a continuación, cuya versión original en chino se publicó en guancha.cn, toma por tanto como ejemplo los notables logros tecnológicos de China. Sin embargo, los procesos implicados —aunque, por supuesto, no su combinación específica— son aplicables a todos los países, incluidos, en particular, los del Sur Global.

China no solo representa un gigantesco avance económico material para el Sur Global, sino que también se basa en procesos económicos —analizados por Marx— de carácter general, aunque su combinación específica, y por lo tanto su configuración, sea única en cada país.

Estos procesos macroeconómicos, como se ha señalado, son:

El objetivo debe ser aumentar la proporción de I+D en la economía. Por razones objetivas, esto no puede lograrse rápidamente y, por lo tanto, debe tratarse de una política a largo plazo que se mantenga a lo largo de décadas.
El objetivo debe ser alcanzar progresivamente un alto nivel de inversión fija en el PIB —de nuevo, un proceso que, tanto por razones económicas como políticas, tal y como se ha comentado anteriormente, no puede lograrse rápidamente y que, por lo tanto, también debe constituir una política estratégica a largo plazo—.

Estos son los fundamentos macroeconómicos para una trayectoria nacional e independiente de desarrollo de calidad cada vez mayor. Se trata de una conclusión clara y práctica que queda demostrada por el desarrollo y los logros tecnológicos de China. A continuación se analizarán las condiciones políticas para este desarrollo.

Los logros tecnológicos sin precedentes de China

Para comprender la magnitud histórica de lo que supone que China haya logrado algo que ningún otro país en desarrollo había conseguido anteriormente —convertirse en líder tecnológico en una amplia gama de sectores—, cabe señalar que, anteriormente, algunos países en desarrollo, como los «Tigres Asiáticos», habían alcanzado un rápido crecimiento cuantitativo, aunque no tan rápido durante un período prolongado como China.

Sin embargo, esto ocurrió en un marco en el que dichos países no alcanzaron la independencia nacional, sino que permanecieron subordinados al imperialismo, y siempre se había producido dentro de una frontera tecnológica global ya establecida desde el exterior.

En cambio, China se ha erigido ahora como la que marca la frontera tecnológica en importantes sectores económicos: los vehículos eléctricos (VE), los drones, la energía solar, la energía eólica, áreas clave de las telecomunicaciones, los sectores en expansión de los productos farmacéuticos y las baterías, partes importantes de Internet de consumo, áreas cada vez más significativas de la inteligencia artificial y otros.

Además, aquellas industrias en las que China está consolidando su liderazgo tecnológico no solo son importantes en la actualidad, sino que representan sectores clave de crecimiento para el futuro.

Por ejemplo, el mundo entero está realizando la transición hacia las energías renovables y el transporte impulsado por ellas para sustituir a los combustibles fósiles —una transición que durará varias décadas, dado que supone una ruptura con el modelo de desarrollo que ha existido durante los 250 años transcurridos desde la Revolución Industrial.

A medida que las industrias en las que China ya ha alcanzado el liderazgo tecnológico amplíen su papel en la economía internacional, China aumentará de forma orgánica su peso en la economía global , al tiempo que se expandirá hacia nuevas áreas en las que alcanzará el liderazgo tecnológico por primera vez.

Esto transforma necesariamente la relación de China con la economía mundial. Y es que significa que China ya no suministra bienes de tecnología media que puedan producirse en otros lugares, sino que, como se verá, está produciendo componentes clave de las economías de otros países que no pueden ser sustituidos por otros Estados proveedores. Esto sitúa a China en un lugar cada vez más central dentro de la economía mundial.

Desde una perspectiva tecnológica, China ya ha completado con éxito la transición de un crecimiento puramente cuantitativo a uno cualitativo, y esta tendencia continúa. Una tarea estratégica decisiva del 15^.º Plan Quinquenal, que ha dado comienzo este año, consiste en ampliar el liderazgo tecnológico de China a una gama cada vez más amplia de sectores económicos.

¿Cuáles son los fundamentos macroeconómicos que han permitido alcanzar este notable logro? ¿Qué se necesita para mantener este progreso a lo largo de todo el período de desarrollo con el fin de alcanzar los objetivos de China para 2035?

Como se verá, este logro es fruto de dos procesos macroeconómicos: (1) el elevado nivel de gasto en I+D en la economía china, y (2) el elevado nivel de inversión en el PIB de China.

Las relaciones políticas y de clase que hicieron posible este proceso económico se analizarán al final de este artículo. Sin embargo, en primer lugar, para que estas queden lo más claras posible, se examinarán los procesos macroeconómicos que las hicieron posibles.

El primero de estos procesos, el desarrollo de la I+D y la tecnología, es bastante bien conocido. Los retos en este ámbito son, por lo tanto, de carácter práctico. Es decir, aumentar el nivel de I+D en el PIB es un proceso que, por razones objetivas, solo puede lograrse a lo largo de un período prolongado. Sin embargo, en cuanto a la segunda cuestión, el FMI y los medios de comunicación occidentales defienden políticas que, como se verá, van directamente en contra de la tarea estratégica decisiva que supone la modernización tecnológica.

Por lo tanto, este artículo se centra en los aspectos macroeconómicos de este proceso. En la primera parte, se examinará el marco estratégico y teórico. En la segunda parte, se analizarán las cifras económicas más precisas necesarias para aplicar esta estrategia.

Se pondrá de manifiesto la conexión inseparable entre ambos. Como se verá, los datos de la segunda parte confirman plenamente el análisis teórico del marxismo.

Primera parte: Estrategia — El avance tecnológico de China

El análisis de Marx sobre el desarrollo de las fuerzas productivas

China ha confirmado en la práctica el análisis marxista de las características de las fuerzas productivas tecnológicamente avanzadas. La posibilidad práctica de que esta estrategia tenga éxito, a su vez, depende de parámetros macroeconómicos cuantitativos que permitan la integración práctica de los dos pilares de esta teoría: la ciencia y la tecnología, y el desarrollo económico. Su integración satisfactoria, a su vez, requiere que otras características macroeconómicas del desarrollo sean coherentes con esta tarea estratégica.

Sin embargo, estas se comprenden mejor en el marco del análisis de Marx sobre el proceso que subyace a la relación entre la ciencia, la tecnología y la producción.

El análisis de Marx sobre la creciente socialización del trabajo

El punto de partida fundamental de la política económica de China, tal y como ha subrayado en repetidas ocasiones Xi Jinping, es el marxismo: «nuestro estudio de la economía política debe basarse en la economía política marxista y no en ninguna otra teoría económica».⁽ La tarea consiste en: «integrarlo [el marxismo] con las condiciones reales del desarrollo económico de China».^[2]

Es decir, el marxismo debe aplicarse a una situación concreta, tanto «geográficamente» —es decir, en un país específico— como «temporalmente» —en términos de una situación y una etapa específicas de desarrollo económico—.

Partiendo de los fundamentos de la economía de Marx, el análisis de este, el materialismo histórico, sostiene que el desarrollo de la sociedad humana está impulsado por la creciente socialización del trabajo. Esto se expuso por primera vez en su obra conjunta con Engels, conocida hoy como La ideología alemana, en 1845-1846, y se mantuvo en todas sus obras posteriores. La historia de la humanidad fue, por lo tanto, la de su creciente integración social producida por esta creciente socialización del trabajo.

Partiendo de unidades familiares y tribales dispersas, y avanzando históricamente a través del desarrollo de ciudades-estado, estados-nación, imperios y otras formas de organización, pasando por diversos modos de producción, la humanidad llegó progresivamente a la sociedad globalizada actual.

Tal y como Marx lo expresó al referirse a la humanidad en su famosa 6^.ªTesis sobre Feuerbach: «La esencia humana no es una abstracción inherente a cada individuo. En su realidad, es el conjunto de las relaciones sociales». La economía de Marx, expuesta en *El Capital*, constituye la aplicación técnica de las implicaciones de este análisis de la creciente socialización del trabajo bajo el capitalismo.

Expresándolo en términos económicos concretos, la base de este proceso fue la creciente división/socialización del trabajo: Marx desarrolló inicialmente su análisis utilizando la terminología de la «división del trabajo», aunque posteriormente adoptó una terminología más amplia, la de la «socialización del trabajo», sin romper con el concepto fundamental original.

El desarrollo económico se basaba, pues, en esta creciente socialización/división del trabajo. Como señaló Marx: «El grado de desarrollo de las fuerzas productivas de una nación se manifiesta de forma más evidente en el grado en que se ha llevado a cabo la división del trabajo».^[3]

El desarrollo científico y tecnológico forma parte de la creciente socialización del trabajo

El desarrollo de la ciencia y la tecnología, así como la modernización tecnológica de la economía, constituyen una parte específica de este proceso fundamental de socialización del trabajo. En una economía avanzada, entre otros procesos, la creciente división/socialización del trabajo ha dado lugar al desarrollo de un enorme aparato de investigación científica y tecnológica, en el que participan millones de personas en los principales países y que supone un gasto de cientos de miles de millones de dólares.

Parte de este proceso está directamente integrado en las empresas y la producción, mientras que otras partes importantes se llevan a cabo en universidades, institutos de investigación, departamentos especializados de I+D, etc. Como señala Marx sobre este último desarrollo, en particular en las economías avanzadas a gran escala: «la producción conduce a la separación de la ciencia del trabajo».^[4]

La investigación científica y tecnológica, que es el proceso que genera innovación, se integra entonces con la producción directa no solo a través del desarrollo de la gestión, sino al plasmarse en la inversión fija: avances cualitativos en maquinaria, nuevos medios tecnológicos de producción, etc. Como afirmó Marx:

El desarrollo del capital fijo indica en qué medida el conocimiento social general se ha convertido en una fuerza directa de producción y, por lo tanto, en qué medida las condiciones del propio proceso de la vida social han quedado bajo el control del intelecto general y se han transformado de acuerdo con él».⁽ Por lo tanto, para completar la cita anterior: «la producción conduce a la separación de la ciencia del trabajo y, al mismo tiempo, al uso de la ciencia en la producción material».^[6]

El análisis de Marx, de una manera verdaderamente científica, conduce a predicciones que pueden comprobarse empíricamente. Estas consisten en que una mayor socialización de la producción implica que aumentará la proporción de la economía dedicada a la investigación científica y tecnológica, que aumentará la proporción de la economía dedicada a la inversión fija y que ambas interactuarán cada vez más. Las predicciones de Marx quedan plenamente confirmadas por los hechos, como se verá.

China está llevando a cabo la transición hacia una economía de altos ingresos

En cuanto a la integración de este análisis del marxismo con las condiciones específicas de China, entre la creación de la República Popular China en 1949 y el acceso de Xi Jinping al cargo de secretario general del PCCh en 2012, China logró con éxito la transición de ser prácticamente el país más pobre del mundo —tras un siglo de intervención extranjera— a convertirse en una economía de «renta media-alta», según la definición internacional, es decir, el nivel más alto de una economía en desarrollo. Se trató de un logro histórico extraordinario, pero supuso que China se enfrentara a una tarea nueva y sin precedentes: ¿cómo lograr la transición de un país en desarrollo a uno de altos ingresos?

Es objetivamente imposible llevar a cabo plenamente dicha transición en un breve plazo; necesariamente llevará muchos años. Los recientes Planes Quinquenales de China han seguido afirmando claramente este hecho, fijando como objetivo que el país se convierta en «un país moderadamente desarrollado» para 2035.

Por lo tanto, un análisis económico capaz de llevar a cabo con éxito esta transición hacia una economía de altos ingresos o desarrollada debe incluir no solo respuestas a la situación económica inmediata, las tendencias económicas a corto plazo, etc., sino que debe constituir un análisis estratégico integral de todo un período de desarrollo económico.

Esto es lo que ha logrado la política económica china en el período transcurrido desde que Xi Jinping asumió el cargo de secretario general del PCCh en 2012: integrar con éxito este análisis fundamental del marxismo con las condiciones específicas de China.

El desarrollo centrado en las personas de China

Desde un punto de vista fundamental, esta cuestión forma parte del marco chino de un «enfoque del desarrollo centrado en las personas».

Esto se debe a que «centrado en las personas» significa no solo que el objetivo de la política económica debe ser «servir al pueblo», sino que la fuerza más poderosa en el desarrollo nacional es el pueblo. Es decir, la fuerza productiva más poderosa dentro de China es el pueblo chino.

Dentro de ese marco general, Xi Jinping ha afirmado: «Debemos asegurarnos de que la clase obrera sea nuestra fuerza principal. La clase obrera es la clase dirigente de China; representa las fuerzas productivas avanzadas y las relaciones de producción de China».[7]

La razón de ello no radica en ninguna idealización sentimental o romántica de la clase obrera, sino en una razón estrictamente teórica y científica. La clase obrera es específica porque es la portadora, la encarnación, de la producción socializada. Es decir, es la portadora de la producción integrada a mayor escala y de la integración de esta con la ciencia, la educación y muchos otros ámbitos.

Para comprender esto, es necesario realizar un análisis científico correcto —en contraposición a uno «superficial»— de la clase obrera. Marx no definió a la clase obrera como «solo aquellos que se ensucian las manos en el trabajo», ni solo como quienes realizaban trabajo manual, ni solo como la clase obrera industrial —aunque, por supuesto, estos grupos formaban parte decisiva de ella—.

Se trataba de todos aquellos que vendían su fuerza de trabajo. ¿Qué eran Albert Einstein o Tu Youyou, ganadora del Premio Nobel de Medicina que salvó millones de vidas gracias a su labor en la lucha contra la malaria, responsables de avances revolucionarios en la ciencia teórica y aplicada, o Theodore Harold Maiman (quien inventó el láser), o Jack Kilby y Robert Noyce (quienes inventaron el circuito integrado); es decir, aquellos responsables de avances fundamentales en la tecnología?

Eran miembros de la clase trabajadora: vivían de vender su mano de obra (altamente cualificada). Los científicos y tecnólogos, núcleo de la I+D, son casi exclusivamente miembros de la clase trabajadora altamente cualificados y con una formación de alto nivel.

Esto, por lo tanto, guarda una relación directa con las tareas que tenemos por delante. Tal y como las ha definido Xi Jinping, debe incluirse que «las fuerzas productivas de nueva calidad… deben ocupar una posición estratégica más destacada.

Guiados por la innovación científica y tecnológica y basándonos en la economía real, debemos promover simultáneamente la transformación y modernización integrales de las industrias tradicionales, desarrollar activamente las industrias emergentes y planificar de forma proactiva las industrias del futuro, acelerando así la construcción de un sistema industrial moderno.

Debemos mejorar el sistema nacional de innovación, estimular la vitalidad de los diversos innovadores, apuntar a las fronteras tecnológicas mundiales, centrarnos continuamente en el fortalecimiento de la investigación básica y en la mejora de las capacidades de innovación original, y acelerar los avances en tecnologías clave, fundamentales y de vanguardia. Debemos promover de manera integral el desarrollo integrado de la educación, la ciencia, la tecnología y el talento para sentar unas bases sólidas para el desarrollo fundamental y estratégico de las fuerzas productivas de nueva calidad».[8]

La creciente integración del proceso directo de producción con la ciencia, la tecnología, la educación, las ciencias ambientales y muchas otras fuerzas es precisamente ese proceso analizado, como ya se ha visto, por Marx como la creciente «socialización del trabajo».

Se trata de la integración de numerosos aspectos de la sociedad y la producción en procesos que, aunque puedan estar más especializados individualmente, se encuentran al mismo tiempo cada vez más interconectados, formando un sistema productivo socializado global, avanzado y a gran escala.

La ventaja decisiva del sistema socialista de China

Esta dinámica también deja claro por qué el sistema socialista de China —el socialismo con características chinas— cuenta con la ventaja económica decisiva que está demostrando en la actual fase de desarrollo.

La palabra «socialismo» tiene la misma raíz que el trabajo «socializado»; es decir, en su forma desarrollada, una producción a muy gran escala en la que intervienen numerosas unidades productivas especializadas, la integración de la ciencia y la tecnología con la producción directa, etc.

Sin embargo, en la sociedad capitalista, donde la inmensa mayoría de la producción a gran escala es de propiedad privada, no existe ningún mecanismo de coordinación estratégica que garantice el desarrollo integrado adecuado de todas estas diferentes ramas de la producción.

La única excepción se da durante emergencias nacionales extremas, como la Segunda Guerra Mundial, cuando incluso en EE. UU. el Estado asumió el control directo de todas las ramas esenciales de la economía. En cambio, como es bien sabido, una sociedad capitalista se basa casi exclusivamente en la «mano invisible».

Esto puede observarse actualmente en Estados Unidos, por ejemplo, incluso en el desarrollo de sectores tan cruciales como la inteligencia artificial (IA).

En el desarrollo actual de Estados Unidos, las grandes empresas individuales de IA están intentando crear para sí mismas grandes monopolios (perjudiciales), en contra de los intereses del desarrollo más rápido de la industria en su conjunto; no se está produciendo un des e desarrollo integrado del enorme suministro eléctrico necesario para los centros de datos de IA, etc.

Para comprender las desventajas que esto genera, tomemos un ejemplo reciente. En un principio, Estados Unidos contaba con una ventaja tecnológica internacional muy amplia en los sectores de las energías renovables, como la energía solar.

Sin embargo, esta ventaja se ha perdido por completo. Los productores de petróleo y otros combustibles fósiles ejercieron presión de forma sistemática y con éxito, y actuaron para bloquear el desarrollo a gran escala de las energías renovables con el fin de intentar proteger sus propios beneficios derivados de la extracción de petróleo y gas.

El resultado es que Estados Unidos es ahora un actor de segundo orden en el ámbito de las energías renovables, habiendo perdido por completo su liderazgo en este campo frente a China, y se ve abocado a la extracción de combustibles fósiles, contaminante y de alto coste, como fuente de suministro energético; por ejemplo, en el 86 % de los casos de generación de electricidad a nivel mundial, las soluciones de energía renovable son ahora las más baratas.

Por el contrario, tal y como lo formuló Xi Jinping, China cuenta con la ventaja de que utiliza tanto el Estado como el mercado, es decir, tanto la mano visible como la mano invisible: «Nuestra economía de mercado es socialista, por supuesto.

Debemos potenciar la superioridad de nuestro sistema socialista y permitir que el Partido y el Gobierno desempeñen sus funciones positivas. El mercado desempeña un papel decisivo en la asignación de recursos, pero no es el único actor en este sentido. Para desarrollar la economía de mercado socialista, se debe dar protagonismo tanto al mercado como al Gobierno, con funciones diferenciadas…

El control macroeconómico científico y la gobernanza eficaz son requisitos intrínsecos para potenciar las ventajas de la economía de mercado socialista».[9]

Políticas del PCCh en materia económica

Pero para que resulte eficaz, esta combinación de la mano visible y la invisible requiere una estrategia central correcta, que permita la integración de todos los diferentes elementos de esta producción socializada avanzada.

Así pues, la producción más avanzada requiere procesos en los que participan cientos de miles —y, en los casos más avanzados, millones— de personas, no solo en el trabajo directo de montaje y desarrollo de productos, sino también en la tecnología y la ciencia que los sustentan. Este es el proceso que la política económica de China analiza y aplica a su etapa actual de desarrollo, y que permite la integración de todos estos elementos diferentes de la producción socializada avanzada. A continuación se examinan algunas de sus aplicaciones prácticas, así como los procesos macroeconómicos implicados.

El mito mediático popular difundido por la propaganda estadounidense, según el cual el progreso de la producción de alta tecnología se debe a genios solitarios e inspirados que trabajan en garajes —la afirmación sobre los orígenes de Apple Computer—, es un cuento de hadas sin sentido.

El núcleo del Silicon Valley estadounidense es la Universidad de Stanford, una de las instituciones de investigación más grandes y poderosas del mundo. La ciencia y la tecnología son fruto del trabajo acumulado de numerosas personas: si Einstein hubiera fallecido, la teoría de la relatividad se habría creado de todos modos, ya que resolvía problemas planteados por numerosos científicos; si la mecánica cuántica no hubiera sido fundada por Planck en 1900, otro científico la habría descubierto aproximadamente al mismo tiempo; y si Maiman hubiera fallecido, los láseres habrían sido desarrollados igualmente por otra persona.

Lo mismo se aplica a China. ¡El paso de China de ser un seguidor tecnológico a convertirse en líder tecnológico no se debe a que los chinos se hayan vuelto más inteligentes! Ni a que el número de genios en China haya aumentado por alguna razón milagrosa. Se debe a los recursos adicionales que se están invirtiendo en ciencia y tecnología.

Parte 2: Factores cuantitativos del liderazgo tecnológico de China

Los avances de China en I+D

Pasando ahora al análisis numérico de la fase concreta en la que se encuentra la integración de estas cuestiones estratégicas fundamentales con las condiciones concretas de la China actual, el primer pilar del éxito de China es que ya ha superado con creces a todos los demás países en desarrollo en cuanto al porcentaje de su economía destinado a I+D —véase la figura 1. Según las últimas cifras de la OCDE, China destina el 2,5 % de su PIB a I+D, casi el doble que el segundo país en desarrollo de la clasificación, Turquía, con un 1,3 %.

La gran ventaja de China en cuanto al porcentaje de la economía destinado a I+D, en comparación con cualquier otro país en desarrollo, explica por qué se encuentra muy por delante de estos en materia de tecnología.

China también ha superado a tres de las economías avanzadas del G-7 en cuanto al porcentaje de la economía dedicado a I+D: Francia, Italia y Canadá. Sin embargo, a pesar de los avances constantes, el porcentaje de I+D en el PIB de China sigue estando por detrás de las cuatro economías del G-7 más avanzadas tecnológicamente: Estados Unidos, Japón, Alemania y el Reino Unido (véase la figura 3). En concreto, según los últimos datos disponibles de la OCDE, el porcentaje de I+D en el PIB de EE. UU. supera en un punto porcentual al de China: un 3,5 % del PIB frente a un 2,5 % del PIB.

Debe tenerse en cuenta que llevará bastante tiempo que el porcentaje de I+D de China respecto al PIB alcance al de Estados Unidos. En los últimos 30 años, de media, el porcentaje de I+D en el PIB de China ha aumentado un 0,07 % anual, frente al 0,03 % de EE. UU.

A ese ritmo, se necesitarían 23 años, desde 2023 hasta 2046, para que el porcentaje de I+D en el PIB de China alcance al de EE. UU. Es posible que China pueda acelerar este proceso, pero no puede reducirse a un plazo muy breve.

La razón es que el desarrollo de la capacidad de I+D está limitado no solo por los recursos financieros, sino también por el capital humano. Se necesitan 20 años desde que una persona ingresa en la universidad hasta que obtiene un doctorado en ingeniería o matemáticas —el tipo de profesionales que resultan cruciales para la I+D—.

Por lo tanto, no hay forma de acelerar este proceso más allá de cierto punto. Esto significa que la política macroeconómica de aumentar el porcentaje de I+D en el PIB en China debe continuar, no durante un período de unos pocos años, sino a lo largo de décadas.

Pero si China aún no ha alcanzado el nivel de las economías más avanzadas del G7 en cuanto al porcentaje de I+D en el PIB, ¿por qué puede liderar el desarrollo de una gama cada vez más amplia de productos? La razón es que el impacto de la innovación no se produce como «una idea» —si algo se queda en mera idea, tiene escaso efecto sobre la producción—, sino, por lo general, a través de la inversión en capital fijo.

O, como ya se ha citado, en palabras de Marx: «El desarrollo del capital fijo indica en qué medida el conocimiento social general se ha convertido en una fuerza directa de producción». Es decir, el efecto de la I+D no se produce simplemente a través de las ideas, sino mediante el proceso de socialización del trabajo ya analizado —es decir, la integración de la ciencia con la producción material mediante la incorporación de estos avances tecnológicos a la inversión fija.

I+D y crecimiento económico

La confirmación de la corrección práctica del análisis de Marx puede observarse, en primer lugar, en el hecho de que la relación entre la I+D y el desarrollo económico no es directa. En el caso de las grandes economías, existe una baja correlación directa entre el porcentaje del gasto en I+D en el PIB « » y la tasa de crecimiento económico: para las diez mayores economías del mundo, la correlación es negativa, de -0,37, lo que, con un R al cuadrado de 0,14, significa que, en esencia, no existe una correlación significativa (véase la figura 3).

La correlación entre la ciencia y la tecnología y el desarrollo es indirecta y se materializa a través de la incorporación de la I+D en el papel decisivo que desempeña la inversión fija en el desarrollo económico.

En el caso de las diez economías más grandes —entre las que, por supuesto, se incluye a China—, la correlación entre el porcentaje de inversión fija neta en el PIB y el crecimiento económico, tal y como se muestra en la figura 4, es de un valor sorprendentemente alto, 0,95, lo más cercano a una correlación perfecta que se puede observar en cualquier fenómeno real.

Un alto nivel de I+D y desarrollo independiente

Aunque es el elevado nivel de inversión fija en el PIB —y no la I+D directamente— lo que determina el crecimiento económico, ambas facetas del desarrollo de China —un elevado nivel de inversión fija y un elevado nivel de I+D— resultaron decisivas para su trayectoria de desarrollo. Sin un alto nivel de I+D en la economía, China podría, en teoría, haber alcanzado una elevada tasa de crecimiento —en niveles de desarrollo más bajos, este es el patrón observado en algunos Estados del Sur Global, como Bangladés, Etiopía y otros—, pero no habría logrado la independencia tecnológica para China.

Habría seguido dependiendo tecnológicamente de otros países imperialistas. Se trata, sin duda, de un gran esfuerzo, dadas las necesidades tanto financieras como de recursos humanos en el sistema educativo, etc., que ello requiere. Por lo tanto, un país en desarrollo solo puede lograrlo a lo largo de un período prolongado, que abarca décadas. Pero ese desarrollo científico y tecnológico independiente fue fijado por China como objetivo desde el principio.

Es, además, una condición previa para cualquier país del Sur Global que aspire a un desarrollo independiente. De lo contrario, estará inevitablemente condenado a permanecer en los sectores de la producción de bajo valor añadido, mientras que los sectores de alto valor añadido estarán dominados por los Estados imperialistas.

La realidad de la revolución de Internet en EE. UU.

La relación real entre la innovación y la I+D, por un lado, y la productividad, por otro —con su impacto en la evolución del PIB—, puede observarse a través de la última gran ola de innovación tecnológica: el desarrollo de Internet, que se inició en EE. UU. y fue liderado por este país durante un largo período.

Dado que el sector de las TIC (tecnologías de la información y la comunicación) es crucial para una economía moderna, se han realizado numerosos estudios sobre el desarrollo de las TIC en EE. UU. y su efecto en la eficiencia económica. Estos llegan a conclusiones claras que muestran por qué la innovación en las TIC y la inversión de capital están indisolublemente entrelazadas a la hora de impulsar el desarrollo económico.

Esto ilustra por qué, desde una perspectiva económica fundamental, es importante comprender que no es la tecnología pura de Internet y las TIC por sí misma la que aumenta la productividad y el crecimiento económico.

El ganador del Premio Nobel de Economía, Robert Solow, ya señaló, en una famosa frase de 1987 —seis años después del inicio de la introducción masiva de los ordenadores personales en la economía—, que la tecnología informática no estaba acelerando el crecimiento de la productividad, sino que, en aquel momento, dicho crecimiento se estaba ralentizando.

Tal y como señaló Solow, «se produjo una desaceleración del crecimiento de la productividad, no… un repunte. La era de los ordenadores se puede observar en todas partes, salvo en las estadísticas de productividad». [x]

Este proceso se ilustra en la figura 5, que muestra el crecimiento de la productividad en EE. UU. desde 1980 —el año anterior a la introducción del uso masivo de los ordenadores personales modernos— hasta 2007, el año de la crisis financiera internacional, que frenó el desarrollo inicial del auge de Internet en EE. UU., tomando una media de cinco años para eliminar los efectos de las fluctuaciones a corto plazo del ciclo económico.

Al observar estos datos de manera informal, a simple vista y sin recurrir a medidas estadísticas, lo que parece desprenderse de inmediato es que el crecimiento o el descenso de la productividad en EE. UU. sigue la evolución de la contribución de la inversión fija al crecimiento del PIB, con un cierto desfase temporal. Es decir, un repunte en el crecimiento de la productividad sigue a un aumento de la inversión fija, y una caída de la productividad sigue a un descenso de la inversión fija.

El análisis estadístico confirma plenamente esta impresión visual. La correlación entre el crecimiento anual de la productividad en EE. UU. y la contribución de la inversión fija al crecimiento del PIB, con un desfase de dos años, es elevada (0,70), y con un desfase de tres años, es extremadamente elevada (0,77). En resumen, es un alto nivel de inversión el que se traduce, con un retraso de dos a tres años, en un crecimiento de la productividad.

La figura 6 lo muestra gráficamente, ilustrando el crecimiento de la productividad con un desfase de tres años respecto a la contribución de la inversión fija al crecimiento del PIB. No hay pruebas ni motivos para suponer que la innovación técnica en sí misma, en términos de descubrimientos e ideas, se generara y e ara siguiendo un ciclo similar. El impacto del cambio tecnológico y la innovación se veía, por el contrario, mediado por los cambios en la inversión fija, lo que concuerda precisamente con el análisis de Marx.

Como señaló Dale Jorgenson, el principal analista estadounidense del período de aceleración del crecimiento de EE. UU. en la década de los noventa y principios de la de los 2000:

La inusual combinación de un crecimiento más rápido y una inflación más baja en Estados Unidos entre 1995 y 2000 desencadenó un intenso debate entre los economistas… Este debate ha dado lugar ahora a un… consenso en el sentido de que el papel de las tecnologías de la información es la clave para comprender el resurgimiento del crecimiento estadounidense…

La inversión en TI es la fuente predominante de este resurgimiento».[11]

En el período previo a 2003, el crecimiento anual de la productividad laboral en EE. UU. alcanzó su nivel más alto en medio siglo: el 3,6 %. La inversión estadounidense, centrada en las TIC, pasó del 19,8 % del PIB en 1991 al 23,1 % del PIB en 2000, descendió ligeramente tras el estallido de la «burbuja puntocom» y, posteriormente, alcanzó el 22,9 % en 2005. Posteriormente, la inversión estadounidense se redujo, lo que provocó una fuerte desaceleración de la productividad.

Estas lecciones económicas extraídas del sector tecnológico más avanzado e innovador de Estados Unidos concuerdan, por lo tanto, plenamente con las conclusiones generales ya analizadas: no fueron únicamente las ideas de Internet las que condujeron a un rápido crecimiento de la eficiencia económica, sino que estas tuvieron que plasmarse en una ola de inversión centrada en las TIC para producir efectos significativos en la productividad económica.

Por lo tanto, el desarrollo de la innovación en la economía no supondrá la sustitución de la inversión de capital por la PTF en el crecimiento económico, sino la incorporación de la innovación y los avances tecnológicos a la inversión de capital.

Es decir, la inversión no consistirá en una expansión cuantitativa de un nivel tecnológico existente, sino en la mejora hacia un nivel tecnológico superior. De hecho, fue en gran medida para explicar los efectos de esta innovación por lo que se adoptaron métodos econométricos modernos y precisos para medir las causas del desarrollo económico.

La integración de la I+D y la inversión

Es precisamente el elevado nivel de inversión de China lo que permite que la I+D y la innovación se traduzcan en productos con mucha mayor rapidez que en EE. UU. Esto es lo que se ha observado de forma espectacular en el ámbito de la energía verde y los vehículos eléctricos, lo cual puede tomarse como ejemplo de estos procesos económicos generales.

La inversión fija de China, según los últimos datos internacionales comparables disponibles, representa el 39,9 % del PIB, frente al 21,7 % de EE. UU. La ventaja de China en inversión fija neta —es decir, teniendo en cuenta la depreciación según los últimos datos internacionales del Banco Mundial— es del 15,8 % del PIB, frente al 5,1 % de EE. UU.

Si se traducen estos porcentajes en cifras monetarias, esto significa que China cuenta actualmente con una gran ventaja anual absoluta en términos de inversión frente a Estados Unidos.

La formación bruta de capital fijo anual en China asciende a 7,4 billones de dólares, frente a los 6,2 billones de dólares de Estados Unidos. En cuanto a la formación neta de capital fijo, según los últimos datos internacionales disponibles, la ventaja de China sobre EE. UU. es de más de 2 a 1: 2,8 billones de dólares frente a 1,2 billones.

Los científicos de China y de EE. UU. poseen el mismo nivel de inteligencia y competencia. Sin embargo, estos datos muestran que, por cada dólar disponible para convertir la innovación de un científico o tecnólogo estadounidense en un nuevo producto, un científico o tecnólogo chino dispone de dos dólares. Este elevado nivel de inversión fija en la economía es la razón por la que China, aunque sigue teniendo un nivel de I+D en relación con el PIB inferior al de las economías más avanzadas del G7, en particular el de EE. UU., tiene la capacidad de convertir la innovación y la I+D en productos reales con mayor rapidez que EE. UU.

Este hecho —que el impacto de la I+D y la innovación no se produce a nivel de las ideas, sino a través de la inversión fija— explica por qué China puede alcanzar tal ventaja, incluso en lo que respecta a las nuevas fuerzas productivas. El altísimo nivel de inversión de China en relación con el PIB, superior al de cualquier otra gran economía, constituye la etapa más reciente de un proceso que se ha venido desarrollando a lo largo de los 250 años transcurridos desde la Revolución Industrial; para un análisis fáctico de este fenómeno, véase «250 años de aumento de la composición orgánica del capital: la veracidad fáctica de Marx, Smith y Keynes».

Consumo y producción

Esta interrelación inseparable entre la I+D y la inversión en modernización tecnológica deja claro por qué la confusión en torno a la cuestión del consumo —y, por ende, de la inversión— resulta peligrosa para la estrategia económica.

La inversión y el consumo suman, en conjunto, el 100 % de la economía nacional. Por lo tanto, aumentar el porcentaje del consumo en el PIB, tal y como defiende el FMI para China, implica necesariamente reducir el porcentaje de la inversión en el PIB.

La confusión en torno al propio consumo ya se ha analizado en detalle en «La interpretación errónea de la estrategia de impulso al consumo resulta muy desfavorable para la respuesta de China a la competencia estadounidense».

Los hechos, en consonancia con la teoría económica, demuestran que aumentar el porcentaje del consumo en el PIB ralentizará la tasa de crecimiento del consumo y, por lo tanto, ralentizará la tasa de mejora del nivel de vida; tanto los hechos, que son concluyentes al respecto, como la razón teórica de por qué ocurre esto se abordan en el artículo mencionado.

Sin embargo, en lo que respecta a la cuestión actual de la modernización tecnológica de China y el desarrollo de nuevas fuerzas productivas, aumentar el porcentaje del consumo en el PIB implica necesariamente reducir el porcentaje de la inversión.

Esto entra, por lo tanto, en contradicción directa con el objetivo de la modernización tecnológica de China. Quienes abogan por un aumento del porcentaje del consumo en el PIB, como el FMI, merman por tanto la capacidad de China para liderar el desarrollo de nuevas fuerzas productivas, ya que el liderazgo de China en este ámbito depende precisamente de que su nivel de inversión en el PIB sea superior al de EE. UU. y otras economías.

Por lo tanto, para resumir de nuevo, que China mantenga su liderazgo en la modernización tecnológica y el desarrollo de nuevas fuerzas productivas depende necesariamente de su política macroeconómica general. Los dos requisitos decisivos para ello son: (1) un porcentaje elevado y creciente de I+D en el PIB, y (2) un alto nivel de inversión en el PIB.

Ambos procesos son aspectos de la socialización de la producción, y ambos son cruciales para la modernización tecnológica de China. Aumentar el porcentaje del consumo en el PIB, mediante la reducción del porcentaje de inversión en el PIB, constituye, por lo tanto, una política macroeconómica que entra en contradicción directa con la modernización tecnológica más rápida de China.

Las críticas imperialistas a China

El FMI, la OCDE y los medios de comunicación occidentales han llevado a cabo una campaña implacable para que China aumente su porcentaje de consumo en el PIB y reduzca su porcentaje de inversión fija. Las razones para ello, desde el punto de vista del interés propio del imperialismo, son evidentes.

En primer lugar, refleja la arrogancia histórica de Occidente. Cualquiera que analice la economía china observa de inmediato que su porcentaje de inversión en el PIB es mucho mayor que el de las economías occidentales —ya se han facilitado anteriormente datos sobre la comparación con EE. UU.—. Debido a su presunción de superioridad imperialista, la conclusión inmediata del FMI y demás es que esta diferencia debe deberse a que China está equivocada y las economías occidentales tienen «razón».

Sin embargo, cualquiera que analice los hechos sin las anteojeras imperialistas ve inmediatamente lo contrario. China ha logrado el crecimiento sostenido más rápido de cualquier economía importante en la historia de la humanidad.

Su tasa de crecimiento sigue siendo mucho más rápida que la de las economías occidentales, lo que se traduce en un aumento del nivel de vida medio mucho más rápido que en las economías occidentales. Un examen objetivo de estos hechos llevaría a la conclusión de que China tenía razón y las economías capitalistas occidentales estaban equivocadas. Sin embargo, la arrogancia imperialista occidental —tanto de organizaciones como el FMI como de empresas como Goldman Sachs— hace imposible admitirlo y sostiene que otras economías deberían seguir su ejemplo y no el de China.

A modo de comparación, esto equivaldría, por ejemplo, a que se le pidiera a Goldman Sachs que asesorara a una empresa sobre su entrada en un nuevo sector y esta informara lo siguiente: «Observamos que, en este sector, una empresa está creciendo mucho más rápidamente y con mayor éxito que las demás. Deberían tener cuidado de no aprender de esta empresa, sino más bien de empresas con menor crecimiento y menos exitosas».

Cualquier empresa a la que se le diera un consejo así se reiría de él… justo antes de rescindir el contrato con Goldman Sachs. Pero cuando se trata del desarrollo de los países, incluidos los del Sur Global, este es precisamente el tipo de disparates que propagan el FMI, Goldman Sachs y los demás bastiones del imperialismo occidental.

Por supuesto, si China siguiera ese consejo de reducir su porcentaje de inversión en el PIB hasta niveles occidentales, su crecimiento se ralentizaría hasta alcanzar la tasa de las economías occidentales —quedando así permanentemente por detrás de ellas y eliminando cualquier amenaza a su dominio—.

Además, debido a la estrecha relación entre la tasa de crecimiento del PIB y la tasa de crecimiento del consumo, se ralentizaría el ritmo de mejora del nivel de vida en China, lo que, desde un punto de vista imperialista, generaría, con suerte, descontento social en el país. Servir a tales intereses imperialistas es precisamente la función de este tipo de consejos.

Las relaciones de clase en China y el imperialismo

Este aumento del nivel de inversión de China y su elevado nivel de I+D exigían que el país persiguiera y lograra la independencia del imperialismo. Esto significaba que los recursos, incluidos los beneficios, generados en China se utilizaran para el desarrollo económico nacional y no se exportaran a los países imperialistas —lo cual es precisamente lo que ocurre en los países del Sur Global bajo dominación imperialista—.

Solo el uso de los recursos nacionales de China para su propio desarrollo nacional permitió alcanzar su elevado nivel de inversión y sus avanzados recursos de I+D.

Describir todos los mecanismos que lo hicieron posible requeriría un artículo aparte, pero los siguientes resultaron cruciales.

Estrictos controles de la cuenta de capital en los pagos internacionales. China se ha orientado progresivamente hacia la liberalización del comercio internacional a medida que cada vez más sectores económicos se han vuelto competitivos. El objetivo es permitirle participar en la socialización del comercio internacional. Sin embargo, China no ha llevado a cabo tal liberalización de la cuenta de capital. La exportación de capital desde China está sujeta a controles estrictos. Esto es esencial para garantizar que el capital generado en China se utilice para el desarrollo económico del país y no, por el contrario, para su uso por parte de los Estados imperialistas.
Un sistema bancario dominado por el Estado. Los bancos estatales chinos, que son los de mayor volumen de activos del mundo, dominan por completo su sistema financiero. Esto garantiza que los recursos financieros generados en el país se utilicen para el desarrollo nacional, puedan destinarse a sectores prioritarios y no se exporten.
El sector estatal desempeña un papel predominante en la economía, junto con el sector privado. Los artículos 6 y 7 de la Constitución de la República Popular China lo establecen claramente: «El fundamento del sistema económico socialista de la República Popular China es la propiedad pública socialista de los medios de producción, es decir, la propiedad de todo el pueblo y la propiedad colectiva del pueblo trabajador… En la etapa primaria del socialismo, el Estado defenderá un sistema económico fundamental en el que la propiedad pública sea el pilar principal y en el que se desarrollen conjuntamente diversas formas de propiedad… El sector estatal de la economía, es decir, el sector de la economía socialista bajo la propiedad de todo el pueblo, será la fuerza motriz de la economía. El Estado garantizará la consolidación y el desarrollo del sector estatal de la economía». No se trata de meras palabras. Las mayores empresas de China son de propiedad estatal. La inversión de las empresas estatales representa el 50 % del total de la inversión en China y, debido a la estructura empresarial, esta se concentra en las empresas de mayor tamaño. Entre las grandes empresas industriales —aquellas con una facturación superior a 20 millones de yuanes, aproximadamente 3 millones de dólares—, solo el 31 % de los beneficios procede de empresas privadas, mientras que el 69 % procede del sector no privado, dominado por la propiedad estatal.

Crítica confusa de la izquierda hacia China

Lamentablemente, las críticas confusas procedentes de algunos sectores de la izquierda occidental se hacen eco de los llamamientos prácticos de las potencias imperialistas para que China aumente el porcentaje del consumo en el PIB y reduzca su nivel de inversión. Estas críticas se basan en una distorsión de Marx.

Afirman que una proporción cada vez mayor de inversión en la economía conduce a un problema de realización del capital. Esto es análogo al error de la economía occidental vulgar de reducir la demanda al consumo, en lugar de considerar que la demanda es consumo más inversión. Este error «subconsumista» en la interpretación de Marx fue planteado por primera vez por Rosa Luxemburg y, además de ser contradicho por el propio Marx, fue refutado por Lenin y Bujarin.

Los famosos esquemas de reproducción del volumen II de *El Capital* muestran la interrelación en la economía entre el Departamento 1, la producción de medios de producción, y el Departamento 2, la producción de medios de consumo. Estos dos departamentos muestran no solo la producción, sino también su realización (venta). En esta interpretación errónea de Marx se alega que el peso creciente del Departamento 1 —la composición orgánica creciente del capital— implica que existe un problema para realizar (vender) la producción. Pero esto es sencillamente falso.

Los esquemas de reproducción de Marx muestran que la proporción creciente de la producción en el Departamento 1 se realiza mediante una proporción creciente de la demanda procedente del propio Departamento 1 de la economía. Por lo tanto, no existe ningún problema para realizar (vender) la producción derivado de la proporción creciente de la economía que representa la inversión en China.

El desarrollo verde de China

Un ejemplo fundamental que ilustra esta socialización de la producción, y su impacto en el desarrollo mundial, es la energía renovable. Esto es, por supuesto, especialmente importante, ya que interactúa directamente con otro reto decisivo para este período de desarrollo económico.

Xi Jinping ha subrayado: «Las aguas cristalinas y las montañas frondosas son activos inestimables».[12] Y: «El propio entorno ecológico es la economía. Proteger el medio ambiente es desarrollar la productividad».[13] Por lo tanto, tal y como se afirma en el libro blanco de la Oficina de Información del Consejo de Estado de China, titulado «El desarrollo verde de China en la nueva era»:

El desarrollo verde es aquel que sigue las leyes de la naturaleza para promover la coexistencia armoniosa entre la humanidad y la naturaleza; un desarrollo que obtiene los máximos beneficios sociales y económicos con un coste mínimo en recursos y un impacto medioambiental mínimo; y un desarrollo sostenible y de alta calidad que protege el medio ambiente.[14]

Para apreciar la extraordinaria importancia histórica y la magnitud de este hecho, es necesario tener en cuenta que, durante los 250 años transcurridos desde la Revolución Industrial, todo el desarrollo de una economía avanzada se ha basado en la energía producida por combustibles fósiles —primero el carbón, luego el petróleo y el gas—, junto con otras fuentes de energía, como la generación de electricidad a partir de estos.

Durante la mayor parte de esa historia, se desconocía un hecho que la ciencia ha dejado ahora claro: que, si continúa este uso de los combustibles fósiles, con la consiguiente acumulación de carbono en la atmósfera, la Tierra se enfrenta a una catástrofe ecológica.

Tal y como lo expresó Xi Jinping: «Desde que la humanidad entró en la era industrial, la rápida industrialización tradicional, si bien ha traído consigo una gran riqueza material, ha acelerado el consumo de recursos naturales y ha roto el ciclo y el equilibrio originales de los ecosistemas, lo que ha dado lugar a una relación tensa entre la humanidad y la naturaleza». [15]

El liderazgo de China en la revolución energética mundial

Toda esta base energética de la economía industrializada, que ha existido durante más de dos siglos, debe sustituirse por recursos renovables. Y es la combinación de ciencia, tecnología y capacidad de fabricación de China lo que lo está haciendo posible. China representa más del 80 % de la producción mundial de energía solar,[16] más del 70 % de la instalación de energía eólica,[17] y más del 75 % de la producción de celdas de batería.[18]

El resultado económico de la integración de la ciencia y la tecnología con la producción en China ha supuesto una revolución total en los precios de la energía. En 2010, la energía solar era un 710 % más cara que la solución más barata basada en combustibles fósiles, mientras que en 2022 costaba un 29 % menos que dicha solución.[19]

En cuanto a la energía eólica terrestre a nivel mundial, en 2010 su coste era un 95 % superior al de la alternativa más barata basada en combustibles fósiles, pero en 2022 era un 52 % más barata.[20] En 2022, el 86 % de toda la nueva capacidad renovable en la generación de electricidad era más barata que las alternativas basadas en combustibles fósiles, lo que supone un cambio radical con respecto a la situación existente hace menos de 20 años.[21]

Son los logros tecnológicos y de fabricación de China, así como la enorme inversión en I+D y en la producción de energía renovable, los que están haciendo posible que la Tierra evite una catástrofe medioambiental. Estas cifras de precios condenan al fracaso el intento de Trump de hacer que el planeta vuelva a un sistema energético basado en los combustibles fósiles: Trump está llevando a EE. UU. a un callejón sin salida.

El hecho de que China haya alcanzado el liderazgo tecnológico significa que ahora es un proveedor indispensable de productos que ocupan un lugar cada vez más central en las economías de otros países.

La energía renovable es solo un ejemplo especialmente relevante, que ilustra el proceso general cuyas características macroeconómicas se han expuesto anteriormente en términos fundamentales.

Lecciones de China para otros países

Todos estos procesos ponen de manifiesto el poder del marxismo, gracias a la corrección de su análisis fáctico. Como ha subrayado Xi Jinping: «Hay quienes creen que la economía política marxista y *El capital* han quedado obsoletos, pero se trata de un juicio arbitrario y erróneo».[22] En realidad, es China la que ha sido capaz de tomar la iniciativa en el desarrollo de nuevas fuerzas productivas.

La política económica marxista de China se desarrolló para abordar la situación de un país concreto, China, que se encontraba en una etapa específica de desarrollo. Pero esto no significa que no sea relevante para otros países.

Representa uno de los últimos avances del marxismo. Por supuesto, ninguna otra nación puede copiar mecánicamente las propuestas políticas concretas de China. No obstante, las fuerzas fundamentales analizadas operan en otros países —por supuesto, en combinaciones diferentes—. Otros países no pueden imitar a China, pero pueden aprender de ella y, en particular, de su análisis de las fuerzas fundamentales que explican su éxito.

En resumen, tal y como lo expresó Xi Jinping: «La nación china, que desde los inicios de la era moderna había soportado tantas penurias durante tanto tiempo, ha logrado una transformación tremenda: se ha levantado, se ha enriquecido y se está volviendo fuerte; ha llegado a abrazar las brillantes perspectivas del renacimiento.

Esto significa que el socialismo científico está lleno de vitalidad en la China del siglo XXI, y que la bandera del socialismo con características chinas ondea ahora alta y orgullosa a la vista de todos. Esto significa que el camino, la teoría, el sistema y la cultura del socialismo con características chinas han seguido desarrollándose, abriendo una nueva vía para que otros países en desarrollo alcancen la modernización.

Ofrece una nueva opción a otros países y naciones que desean acelerar su desarrollo al tiempo que preservan su independencia; ofrece sabiduría china y un enfoque chino para resolver los problemas a los que se enfrenta la humanidad».^[23]

Conclusión

Por lo tanto, puede observarse que el éxito de China en el desarrollo de nuevas fuerzas productivas no puede reducirse simplemente a procesos tecnológicos. Está indisolublemente ligado al mantenimiento de dos procesos macroeconómicos: (1) un porcentaje elevado y creciente de I+D en el PIB, y (2) un alto nivel de inversión fija en el PIB.

Estos dos procesos confirman plenamente el análisis marxista del desarrollo económico, según el cual este se basa en la creciente socialización del trabajo.

Traducción nuestra

*John Ross es investigador principal del Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China. Ha sido galardonado con el Premio Especial del Libro de China, el máximo galardón estatal chino para escritores extranjeros que tratan sobre China. Anteriormente fue director de política económica del alcalde de Londres.

Bibliografía

BloombergNEF. (17 de marzo de 2025). Los fabricantes chinos lideran las instalaciones de aerogeneradores a nivel mundial, según un informe de BloombergNEF. BloombergNEF: https://about.bnef.com/insights/clean-energy/chinese-manufacturers-lead-global-wind-turbine-installations-bloombergnef-report-shows/

Colthorpe, A. (11 de noviembre de 2022). BloombergNEF: China vuelve a dominar la cadena de suministro mundial de baterías, mientras sus competidores se encuentran en constante cambio. Energy Storage News: https://www.energy-storage.news/bloombergnef-china-dominates-global-battery-supply-chain-again-with-followers-in-flux/

Global Times. (15 de agosto de 2025). El concepto de las «dos montañas» ilumina un futuro sostenible para el mundo: editorial de Global Times. Global Times: https://www.globaltimes.cn/page/202508/1340898.shtml

Agencia Internacional de la Energía. (2022). China domina actualmente las cadenas de suministro mundiales de energía solar fotovoltaica. iea.org: https://www.iea.org/reports/solar-pv-global-supply-chains, Licencia: CC BY 4.0

Agencia Internacional de Energías Renovables. (agosto de 2023a). Costes de generación de energía renovable en 2022. irena.org: https://www.irena.org/Publications/2023/Aug/Renewable-Power-Generation-Costs-in-2022

Agencia Internacional de Energías Renovables. (29 de agosto de 2023b). La competitividad de las energías renovables se acelera, a pesar de la inflación de los costes. irena.org: https://www.irena.org/News/pressreleases/2023/Aug/Renewables-Competitiveness-Accelerates-Despite-Cost-Inflation

Jorgenson, D. W., Ho, M. S. y Stiroh, K. J. (2003). Lecciones para Canadá a partir del resurgimiento del crecimiento en EE. UU. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.csls.ca/ipm/6/jorgensonetal-e.pdf

Solow, R. M. (12 de julio de 1987). Más nos vale estar atentos. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://digamo.free.fr/solow87.pdf

Oficina de Información del Consejo de Estado de la República Popular China. (19 de enero de 2023). Texto completo: El desarrollo verde de China en la nueva era. Oficina de Información del Consejo de Estado de la República Popular China: http://www.scio.gov.cn/zfbps/zfbps_2279/202303/t20230320_707666.html

Xi Jinping presidió un simposio sobre el desarrollo económico y social en algunas provincias, regiones autónomas y municipios durante el período del XV Plan Quinquenal. (30 de abril de 2025). https://www.ccps.gov.cn/xtt/202504/t20250430_166897.html

Xi, J. (9 de noviembre de 2013). Notas explicativas a la «Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre algunas cuestiones importantes relativas a la continuación integral de la reforma». En J. Xi, La gobernanza de China (edición Kindle) (ed. de 2014, pp. 1129-1503). Pekín: Foreign Languages Press.

Xi, J. (2014). El esfuerzo hace realidad los sueños (28 de abril de 2013). En J. Xi, La gobernanza de China (edición Kindle) (ed. de 2014, pp. 749-819). Pekín: Editorial de Lenguas Extranjeras.

Xi, J. (18 de octubre de 2017). Asegurar una victoria decisiva en la construcción de una sociedad moderadamente próspera en todos los aspectos y luchar por el gran éxito del socialismo con características chinas para una nueva era. Xinhua.net: http://www.xinhuanet.com/english/download/Xi_Jinping’s_report_at_19th_CPC_National_Congress.pdf

Xi, J. (2020). Principios que deben aplicarse en la protección del medio ambiente (18 de mayo de 2018). En J. Xi, La gobernanza de China (Volumen III) (pp. 417-424). Pekín: Editorial de Lenguas Extranjeras.

Xi, J. (2020). Discurso pronunciado en la 28.ª sesión de estudio en grupo del Buró Político del XVIII Comité Central del PCCh, el 23 de noviembre de 2015. *Qiushi* (16).

Xinhua. (10 de enero de 2021). «El crecimiento verde genera oro a medida que se ponen en práctica las emblemáticas palabras de Xi sobre ecología». http://english.scio.gov.cn/: http://english.scio.gov.cn/topnews/2021-01/10/content_77099494.htm

Notas

[1] Xi, Discurso pronunciado en la 28.ª sesión de estudio en grupo del Buró Político del XVIII Comité Central del Partido Comunista Chino, el 23 de noviembre de 2015, 2020.

[2] Xi, Discurso pronunciado en la 28.ª sesión de estudio en grupo del Buró Político del XVIII Comité Central del Partido Comunista Chino, el 23 de noviembre de 2015, 2020.

[3] Karl Marx y Friedrich Engels, La ideología alemana (1845), pp. 31-36.

[4] Karl Marx, Teorías de la plusvalía, capítulo XXIV: «Richard Jones».

[5] Karl Marx, Grundrisse (Penguin Classics, edición Kindle, pp. 706-707.

[6] Karl Marx, Teorías de la plusvalía, capítulo XXIV: «Richard Jones».

[7] Xi, El trabajo duro hace realidad los sueños (2014), p. 759.

[8] Xi Jinping presidió un simposio sobre el desarrollo económico y social en algunas provincias, regiones autónomas y municipios durante el período del XV Plan Quinquenal, 2025.

[9] Xi, Notas explicativas a la «Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre algunas cuestiones importantes relativas a la continuación integral de la reforma» (2014), 1262–74.

[10] Solow, 1987.

[11] Jorgenson, Ho y Stiroh, 2003.

[12] Global Times, 2025.

[13] Xinhua, 2021.

[14] Oficina de Información del Consejo de Estado de la República Popular China, 2023.

[15] Xi, «Principios que deben aplicarse en la protección del medio ambiente (18 de mayo de 2018)», 418.

[16] Agencia Internacional de la Energía, 2022.

[17] BloombergNEF, 2025.

[18] Colthorpe, 2022.

[19] Agencia Internacional de Energías Renovables, 2023a.

[20] Agencia Internacional de Energías Renovables, 2023a.

[21] Autoridad Internacional de Energías Renovables, 2023b.

[22] Xi, «Abriendo nuevas fronteras para la economía política marxista en la China contemporánea», 2020.

[23] Xi, «Asegurar una victoria decisiva en la construcción de una sociedad moderadamente próspera en todos los aspectos y luchar por el gran éxito del socialismo con características chinas para una nueva era», Xinhua, 18 de octubre de 2017, http://www.xinhuanet.com/english/download/Xi_Jinping’s_report_at_19th_CPC_National_Congress.pdf

Fuente: MRonline