Entrevista a Silvano Cacciari por Vincenzo di Mino.
Ilustración: Bill Traylor, Man with Yoke, 1939-42, part.
15 de julio 2026.
El ocaso de la soberanía moderna da paso al regreso de una «sociedad para la guerra», en la que el conflicto atraviesa mercados, algoritmos, infraestructuras tecnológicas y redes globales, disolviendo las fronteras del Estado del siglo XX. Esta es una de las tesis de Silvano Cacciari, entrevistado por Vincenzo Di Mino. Desde Hobbes hasta Clastres, desde Marx hasta Latour y Stiegler, pasando por Virilio, la entrevista reconstruye las coordenadas teóricas de una transformación en la que la financiarización se convierte en una forma de organización social y la técnica, en el nuevo terreno de la decisión política.
Vincenzo di Mino: Las actuales contingencias bélicas nos muestran una transición de una configuración estatalista hobbesiana a un contexto de violencia mimética y molecular que usted define como «neotribal»: ¿podría profundizar en este paso?
Silvano Cacciari: La destitución del Leviatán de Thomas Hobbes no es un rayo caído del cielo. Ya desde el siglo XVIII, el nacimiento del Estado moderno se caracterizó por la competencia entre dos modelos: el Estado soberano y el Estado-hedge fund. Si bien las instituciones internacionales del siglo XX intentaron superar esta fisura, el presente certifica su fracaso, pero también consagra el colapso definitivo del modelo hobbesiano.
El modelo de soberanía centralizada se basaba en el monopolio de la violencia cinética y en la neutralización de los conflictos internos. Esta arquitectura se derrumba hoy en día.
La guerra se escapa definitivamente de las fronteras de Westfalia y se transforma en una producción continua de violencia cinética, mimética, molecular y difusa, que se extiende por múltiples planos de realidad sustraídos al control soberano.
Para descifrar este paso, hay que despedirse de Hobbes y recurrir a Pierre Clastres. La sociedad «primitiva» es una sociedad para la guerra: una estructura que se mantiene soberana precisamente porque, a través de una conflictividad permanente, rechaza la unificación estatal.
Las finanzas contemporáneas y los conflictos híbridos son una traducción tecnológica de esta matriz antropológica. Las bandas de corredores de bolsa y los fondos de inversión actúan como agregados neotribales apátridas. No se reproducen en la pacificación del Estado; viven de la violencia mimética y ritual del mercado digital.
Operan más allá de las geografías institucionales, depredando los recursos de las naciones según la lógica de las bandas de caza arcaicas. La estabilidad estatal se sustituye por el equilibrio inestable entre facciones en guerra permanente y sin límites dentro de los circuitos tecnológicos de las finanzas globales.
VDM: En este contexto neotribal, la máquina social se integra con los dispositivos técnicos. Entre humanos, híbridos y actantes se abre paso la Teoría del Actor-Red (ANT) como discurso teórico con el que interpretar estas mutaciones: ¿podría profundizar en ello?
SC: La máquina social nunca ha sido una mera cuestión de contrato entre humanos. Siempre ha sido un ensamblaje de componentes sociales, tecnológicos e híbridos.
La separación nítida entre inteligencia artificial e inteligencia humana no es más que un mero artificio literario de escasa calidad, dados los orígenes y el funcionamiento profundo de la máquina social. Hoy en día se percibe con mayor claridad su tejido artificial, anómico, inervado por dispositivos técnicos. Para descifrar la bolsa y la guerra cibernética es necesario aplicar la Teoría del Actor-Red (ANT) de Bruno Latour.
Su ontología plana establece que la acción no es una prerrogativa del ser humano: se distribuye entre todos los nodos de la red, desde las relaciones sociales hasta las estructuras de comunicación. Los algoritmos del High-Frequency Trading de nueva generación o los bots predictivos de las finanzas descentralizadas no son instrumentos pasivos. Son actantes: actantes no humanos dotados de agencia autónoma. Los actantes humanos y no humanos son nodos biológicos y técnicos de la red que conforman ese fenómeno complejo que llamamos acción y que puede ser comunicativa, cinética, financiera, etc.
Los dispositivos de IA modifican radicalmente la red en la que operan. En los mercados, son los agentes los que producen los efectos más reales, desencadenando contagios miméticos —como los flash crashes o las recientes anomalías algorítmicas surgidas de la coordinación espontánea de sistemas multiagente— a una velocidad que impide cualquier posibilidad de supervisión biológica por parte del ser humano. La explosión de la IA agentiva es la confirmación más rotunda de la ANT como herramienta realista para interpretar la estructura social, capaz de descifrar fenómenos que van mucho más allá de la esfera financiera.
El operador bursátil con traje y corbata, o el director general que lleva una simple camiseta negra, no decide: se hibrida con la máquina. Se somete a la sintaxis del silicio, la cual, a su vez, solo existe si se integra con el componente humano de la red.
Así surge la configuración social definitiva de los mercados: el hybrid pack, la manada híbrida. Los comportamientos bursátiles y los algoritmos se funden en una quimera depredadora, programada para la aceleración entrópica del capital.
VDM: Usted ha establecido una estrecha relación entre la financiarización y lo neotribal: ¿por qué el «pensamiento salvaje» se lanza a la guerra financiera? ¿Cuál es la dialéctica entre las finanzas y la técnica que reproduce la máquina social?
SC: La bolsa es un bosque digital donde el pensamiento salvaje de Claude Lévi-Strauss opera a plena potencia. Los símbolos universales de los movimientos bursátiles —el Toro y el Oso— no son gráficos neutros, sino auténticos tótems que codifican afiliaciones, tabúes y espíritus colectivos.
La dialéctica entre las finanzas y la tecnología produce el retorno sistémico de la sociedad de la caza y la recolección. El capitalismo financiero —como bien comprendió Marx— no tiene ningún vínculo de lealtad con la economía real; busca constantemente soluciones tecnológicas, desde el telégrafo hasta la IA, para seguir siendo nómada, sin escrúpulos y «feralizado». Se desplaza rápidamente entre los mercados para extraer renta del valor inmediato generado por la volatilidad.
La revolución de las redes ANT se entrelaza aquí con la presencia constante de comportamientos neotribales en la vida cotidiana de la bolsa, lo que demuestra que el capital financiero no tiene vínculos de lealtad ni con la economía productiva ni con las estructuras sociales de la modernidad.
La búsqueda de la renta se traduce en la construcción de catedrales tecnológicas y jurídicas: en este sentido, un activo como el auge de los ETF merecería una vertiginosa arqueología del saber sobre la renta. En cambio, en los procesos de depredación contemporáneos, el Savage Money (el dinero salvaje entendido como puro poder de coacción) identifica a la presa vulnerable —una moneda soberana, una empresa en crisis, la deuda de todo un continente—, la rodea mediante ataques especulativos y le agota la liquidez en milisegundos. Una vez consumido el botín, la tribu algorítmica que lo ha evocado levanta el campamento, dejando tras de sí un desierto social, desempleo y recortes en el bienestar social.
VDM: ¿Podría aclarar la naturaleza específica del «poder deflacionista» y cómo se adapta a los flujos financieros y a las dinámicas sociales ilustradas hasta ahora?
SC: El poder deflacionista no es un simple índice macroeconómico, ni debe confundirse con el ordoliberalismo, que solo representa una tecnología específica de gobierno. Se configura como un campo independiente y vertical de fuerzas biopolíticas, una infraestructura sistémica que ordena microfísicamente la sociedad incluso más allá de la soberanía formal del Estado.
Como demuestra Kevin Freeman en Game Plan, en el marco de la guerra financiera global, la deflación constituye una elección estratégica consciente y a largo plazo: representa el escenario óptimo para los grandes cárteles de inversión, ya que revaloriza el capital en su poder, mientras que una explosión hiperinflacionaria planetaria provocaría la destrucción de las finanzas globales.
Esta dinámica revela su naturaleza más despiadada precisamente cuando la inflación se dispara en el ámbito real, impulsada por las crisis geopolíticas y las guerras sobre el terreno, como el conflicto ruso-ucraniano o la guerra contra Irán. Se trata de una ilusión óptica: la inflación bélica es un fenómeno de guerra financiera contingente, una fricción determinada por la interrupción de las cadenas logísticas y el encarecimiento de las materias primas. El poder deflacionista, por el contrario, es estructural y permanente.
Ambos procesos operan simultáneamente como los dos polos opuestos de una batería. Incluso bajo el fuego de la inflación nominal, los dispositivos técnicos de la gubernamentalidad fiscal, algorítmica y administrativa no dejan de ejercer su presión antisocial. Por el contrario, el repunte inflacionista y la deuda que conlleva son utilizados por el poder político-administrativo como un estado de excepción permanente para legitimar restricciones normativas, recortes lineales, planes de austeridad y, en última instancia, la deflación.
Es la trayectoria que Karl Marx había intuido en el Fragmento sobre las máquinas, al describir el surgimiento de la ciencia organizada como una fuerza productiva de alta complejidad tecnológica que se traslada a la fábrica, a las ciencias de la administración y a todo el cuerpo social, transformándose en un dispositivo generalizado de productividad, control y disciplina. El poder deflacionista nace de esa dimensión intuida por el Fragmento.
VDM: Las máquinas técnicas designan un auténtico «espacio no natural» o, por decirlo con palabras de Stiegler, una nueva organología social inmediatamente constituyente: ¿qué impacto tiene este espacio en la relación entre lo social, la técnica, la economía y la guerra?
SC: El impacto es radical y elimina toda posibilidad de retroceso. La difusión de la fenomenotécnica es tal que la inteligencia artificial se configura como un proceso irreversible: existirá con nosotros mientras existamos, al igual que la electricidad. Siguiendo la organología social de Bernard Stiegler, el objeto técnico no es una simple prótesis externa al ser humano, sino un elemento constituyente inmediato de la matriz antropológica y social. El espacio no natural de La finanzas es guerra es la manifestación geográfico-tecnológica de esta mutación.
La apuesta por el Großraum —es decir, un gran espacio geopolítico orientado por una idea política concreta y protegido de la injerencia de potencias externas por un imperio hegemónico, capaz de reorganizar el derecho internacional más allá del modelo de los antiguos Estados nacionales— se disuelve en el espacio no natural.
En el momento en que la decisión se automatiza y se desmaterializa, el imperio hegemónico y la idea política quedan totalmente subsumidos por los algoritmos predictivos. La antigua dialéctica schmittiana entre Tierra y Mar deja de servir de escudo jurídico o espacial: el planeta sintetizado tecnológicamente se transforma en un único campo de batalla omnipresente y sin centro, donde ninguna soberanía puede ya trazar líneas de exclusión o de protección.
En su interior, la distinción entre finanzas y guerra se anula. Las geografías físicas, las fronteras aduaneras y las jurisdicciones estatales quedan neutralizadas. El campo de batalla se vuelve omnipresente y acéntrico. El dominio se ejerce a distancia, a través de flujos inmateriales de datos y capitales que imponen su propia sintaxis bélica a la producción real y a las instituciones políticas, haciendo imposible cualquier recomposición política de los territorios y frustrando todo intento de juridificación.
Nacido como concepto de teoría militar en Guerra sin límites de Liang y Xiangsui, el espacio no natural es una categoría esencial tanto para dialogar con el léxico stiegleriano como para comprender la nueva ontología del espacio político.
Lejos de la abstracción etérea de la nube, este espacio exhibe además una materialidad dura y despiadada: cables submarinos de fibra óptica, latencias cuánticas medidas en microsegundos, salas de servidores situadas a milímetros de los nodos de las bolsas centrales, enormes y energívoros centros de datos, plataformas de IA, sistemas de comunicación mediáticos y sociales, energía.
Es el planeta sintetizado tecnológicamente: una altísima concentración de comunicación, tecnología, valor y poder, definida por la capacidad inmediata de interconexión entre estas dimensiones.
Es el nuevo espacio de dominio sobre lo político que se ha formado de una manera aún no racionalizada por la política; un espacio que posee una materialidad tan extensa que resiste no solo a los intentos de juridificación, sino también a los de división en esferas de influencia soberana, fragmentadas entre bloques tecnológicos opuestos.
VDM: En la relación entre guerra y técnica, la violencia mimética tiende a convertirse en un espectáculo de entretenimiento: desde Clastres hasta Virilio, la guerra inerva los flujos comunicativos produciendo una «logística de la percepción»: ¿podrías profundizar en este punto?
SC: Nos movemos en el terreno prefigurado por la imaginación cyberpunk de William Gibson. Las finanzas impulsadas por la IA materializan el relato gibsoniano del ciberespacio como extensión geográfica de los datos y colapso definitivo de las soberanías estatales en favor de cárteles monopolísticos apátridas.
En este terreno, la guerra financiera permanente lleva a cabo la anestesia de la violencia cinética. Paul Virilio ha desvelado la logística de la percepción: la guerra contemporánea no solo busca la destrucción física, sino la sumisión del imaginario colectivo a través del espectáculo mediático y la saturación de los flujos informativos.
Los tickers de las bolsas, las instantáneas de las transacciones y las fluctuaciones de los índices son la visualización espectacularizada de una guerra invisible a simple vista. Los signos alfanuméricos actúan como munición balística real, destruyendo biografías humanas y activos industriales sin producir de forma inmediata sangre ni escombros visibles en el parqué de las bolsas.
Al fragmentar la percepción pública mediante guerrillas de marketing, fake news y retóricas de la exuberancia irracional, el poder financiero oculta su carácter depredador.
La sociedad queda confinada en una caverna platónica, en la que la opinión pública observa sombras confusas sin llegar a captar nunca el diseño estratégico global de la depredación que se está llevando a cabo desde ese espacio antinatural.
VDM: Al abordar el concepto de «guerra híbrida», usted destaca cómo esta lleva a la ANT a la guerra: ¿de qué manera la guerra se vuelve híbrida? ¿Cuál es el impacto de la automatización en las operaciones bélicas?
SC: Más allá de las codificaciones de la teoría militar, la guerra se vuelve híbrida cuando la barrera que separaba el conflicto cinético sobre el terreno (el cañón) de las maniobras financieras (la moneda) y cibernéticas (el software) se derrumba definitivamente.
Llevar la Teoría del Actor-Red (ANT) a la guerra significa reconocer que la destrucción de la riqueza de una nación no se produce a lo largo de una jerarquía vertical de mandos estatales, sino dentro de una red horizontal y asimétrica de actores humanos y no humanos que impregna las decisiones políticas, la logística, el uso de la fuerza, los comportamientos sociales y los circuitos financieros.
Aquí, el impacto de la automatización y la robótica elimina la lentitud de la deliberación humana. Las kill-chains militares automatizadas cooperan en el mismo plano y con la misma velocidad que los sistemas de robotrading financiero.
Un ataque informático, una epidemia biológica o las sanciones financieras asimétricas que excluyen a una superpotencia de los circuitos de pago globales se integran instantáneamente con los movimientos de tropas sobre el terreno. La automatización externaliza el aspecto emocional del conflicto, garantizando una fría objetividad en la ejecución de la depredación y eliminando cualquier barrera ética residual.
En este escenario, es necesario superar la concepción reduccionista de las doctrinas militares occidentales que confinan la guerra híbrida a una dimensión puramente «por debajo del umbral» en relación con el uso de la fuerza cinética.
La verdadera concepción estratégica de lo híbrido reside en la capacidad de sincronizar el conflicto sobre el terreno, en las bolsas, en la comunicación y en las cadenas de producción para aniquilar al adversario. Esta segunda configuración subordina directamente la esfera de la política, ya que extiende y coloniza los planos de realidad en los que se combate antes y mejor que en el ámbito político.
VDM: La política, en este marco, deja de ser un principio de mediación: ¿podría explicar cómo la guerra híbrida da un vuelco completo al postulado de Clausewitz?
SC: La mediación en la política también ha sido siempre un componente de la lucha permanente por el poder. Carl von Clausewitz sentó las bases de la modernidad política al establecer que la guerra era la continuación de la política por otros medios.
Hoy en día, la guerra híbrida y la automatización algorítmica provocan la inversión total de este principio: la política se ha convertido en la continuación de la guerra híbrida por otros medios, precisamente porque este tipo de conflicto se compone de una multiplicidad de planos asimétricos que escapan estructuralmente al control de lo político.
La esfera política ha perdido el poder de decisión y de mediación en los conflictos. Las instituciones estatales y la gobernanza multinivel no son los soberanos del estado de excepción; se reducen a meros instrumentos de adaptación de la sociedad a las relaciones de fuerza existentes, sometiéndose a los veredictos emitidos en el espacio no natural por el llamado «juicio de los mercados».
Cuando un banco central se militariza en el marco de un conflicto monetario, o cuando las cadenas logísticas globales se interrumpen mediante dinámicas agresivas de weaponizing compliance, la decisión política ya ha sido preprogramada por los algoritmos predictivos de los grandes cárteles de inversión. El político ya no media en nada, privado de ese poder: ejecuta protocolos de supervivencia institucional en un contexto de emergencia permanente, reduciéndose a un vasallo ficticio de un soberano acéntrico e invisible.
La estabilidad temporal solo se vislumbra cuando los mercados financieros se orientan hacia las geometrías de la reconstrucción; hasta ese momento, el horizonte sigue siendo el de una guerra permanente. Esta se manifiesta tanto de baja intensidad, como en el actual escenario geopolítico iraní, como de alta intensidad, como en el conflicto ruso-ucraniano, donde las pilas de muertos en el campo de batalla son omitidas profesionalmente de las pantallas de televisión por decreto de la logística de la percepción algorítmica.
VDM: Si el poder de decisión está en otra parte, ¿cuáles son los puntos en los que es posible producir rupturas y vías de contrasubjetivación antagónica?
SC: La revolución de la IA es radicalmente más poderosa que las revoluciones industriales anteriores porque afecta al núcleo más profundo de la antropología humana: el lenguaje, las formas simbólicas y el juicio. Si la primera revolución industrial se enfrentó a la fuerza física, y solo posteriormente al tejido cognitivo, la revolución algorítmica tiene un impacto inmediato en las máquinas, en los cuerpos y en el intelecto colectivo. Esta gobierna la alta complejidad de los sistemas sociales, produce valor, pero genera constantemente resistencias, anomalías incontrolables y desviaciones.
Los puntos de ruptura y las vías de contrasubjetivación antagónica surgen precisamente aquí: de la apropiación, por parte de los movimientos de base, de estas resistencias y desviaciones sistémicas.
Antes incluso de planificar o financiar infraestructuras de servidores propias, el antagonismo político debe ocupar y habitar estas fallas de inestabilidad.
Apropiarse de las anomalías de la IA agencial tiene el mismo sentido que la lucha obrera contra el dominio de la maquinaria capitalista en Marx: un nuevo tipo de práctica política a la que deben seguir pasos constituyentes.
Esto no es una huida virtual al ciberespacio. Por el contrario, dada la radical materialidad de la nueva revolución industrial y su capacidad para fusionar inmediatamente las relaciones tecnológicas con las sociales, la apropiación de las anomalías de la IA constituye la única condición política real para volver a hablar concretamente con las personas sobre el terreno, reactivando los cuerpos y la proximidad física. Significa frustrar de raíz el riesgo de captura biotecnológica de nuestras facultades lingüísticas y relacionales.
Sin este paso preventivo de reapropiación, la proliferación de las arquitecturas agentivas condena a los movimientos de base a una dependencia total de los servicios comerciales controlados por las grandes empresas tecnológicas. Hay que contrarrestar radicalmente la saturación del espacio público operada por enjambres de agentes artificiales derivados del marketing, de los flujos mediáticos y de las exigencias de presencia política institucional.
Este vértigo epistémico empuja continuamente a los colectivos sociales a abandonar la política de base para refugiarse en canales privados aislados, carentes de coordinación real, perpetuando así una condición de impotencia estructural.
Además, existe otro problema gravísimo: la IA así configurada acelera las desigualdades sociales. Quedarse en una dimensión de crítica cultural respecto a la IA significa participar en la aceleración de este tipo de desigualdad. Por lo tanto, hay que apropiarse de sus anomalías lo antes posible, eso es seguro.
VDM: Los regímenes de signos de los algoritmos y los códigos trascienden el simple espacio de lo virtual para convertirse, en cambio, en parte de las máquinas de gobernanza del mundo, produciendo así efectos reales. ¿Qué relación guardan estos dispositivos con el concepto de «dépense», en el sentido que le da Bataille? ¿Puede existir un vínculo entre esta forma de consumo improductivo y el concepto de «destrucción creadora» de inspiración schumpeteriana?
SC: El vínculo entre la dépense de Georges Bataille y la destrucción creadora schumpeteriana es una ilusión óptica de la ideología burguesa. La destrucción creadora de Joseph Schumpeter es providencial, finalista, consoladora: arrasa con lo viejo para construir lo nuevo, presuponiendo siempre la resurrección del homo oeconomicus y el reinicio del ciclo de acumulación. Es una economía al estilo del Ejército de Salvación disfrazada de anuncio de catástrofe.
Los regímenes de signos de los algoritmos y el espacio no natural acaban al servicio de una lógica radicalmente opuesta: la del dépense puro, del consumo improductivo y de la pérdida incondicional —pensemos en los miles de millones de valor pulverizados en fracciones de segundo en los flash crashes, en la inmensa disipación energética de los centros de datos sacrificada en el altar de la latencia cuántica y en el agotamiento instantáneo de las reservas monetarias estatales operado por enjambres algorítmicos especulativos. Las máquinas de gobernanza del mundo no optimizan los mercados; los hacen funcionar en nombre del exceso sacrificial.
La guerra algorítmica y las finanzas hiperrápidas no son obras de modernización capitalista, sino altares de una disipación absoluta. Los capitales quemados en microsegundos en los dark pools o la soberanía estatal pulverizada por los vectores cibernéticos no dejan tras de sí ninguna promesa de regeneración.
Cuando los movimientos de base quedan relegados al silencio, cuando la política es incapaz de gobernar este despilfarro, la guerra somete a la diplomacia y se convierte en la condición ontológica de la técnica.
Si Bataille va a Wall Street, el horizonte no es el renacimiento del mercado, sino la soberanía violenta, pulsional y acéntrica del fuego algorítmico.
Traducción nuestra
Entrevistado
*Silvano Cacciari (CirLab PIN, Polo Universitario de Prato; NAF, Universidad de Florencia) lleva años centrando su trabajo de investigación en la intersección entre la antropología de los conflictos y las mutaciones tecnológicas. A partir del texto, escrito junto con Ubaldo Fadini, Virilio, la aceleración del conocimiento (2013), ha desarrollado una antropología de las temáticas del cambio social en la que destaca la importancia de la velocidad, la tecnología y las nuevas formas de construir el vínculo social. En Finanzas y guerra (2023), este campo de análisis evoluciona hacia el descubrimiento del tribalismo financiero, analizado desde la perspectiva de Pierre Clastres, como elemento de inestabilidad y de guerra permanente en el mundo de las bolsas. Recientemente ha publicado Guerra. Por una nueva antropología política (McGraw Hill, 2025).
Entrevistador
*Vincenzo Di Mino (1987), licenciado en Ciencias Políticas, es investigador independiente en teoría política y social. Colabora con Machina y otras revistas en línea.
Fuente: Machine Rivista
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 