Fabio Vighi.
Foto: Imagen muestra una escena de la película Network (1976), donde el actor Ned Beatty interpreta al personaje Arthur Jensen. [1]
14 de julio 2026.
El campo de batalla ya no es solo un lejano teatro de operaciones. Es también el terreno cotidiano en el que las condiciones de la vida misma son colonizadas, monetizadas y puestas al servicio del sistema.
Una breve introducción al colapso
La gramática ideológica del capital
Una famosa escena de Network (1976), de Sidney Lumet, se ha vuelto más reveladora con cada década que pasa. Arthur Jensen (Ned Beaty), presidente de una multinacional, convoca a Howard Beale (Peter Finch) —el presentador de televisión cuyo colapso público lo ha convertido inesperadamente en un defensor de la verdad— y pronuncia lo que quizá sea el monólogo más emblemático del cine político del siglo XX.
Aunque la Guerra Fría sigue marcando el horizonte de la película, Jensen ya habla desde el universo ideológico que pronto se cristalizaría como la globalización neoliberal. La suya es la voz del propio capital, transfigurada en necesidad histórica e investida de la autoridad de una religión secular:
¡Ha interferido con las fuerzas primigenias de la naturaleza, señor Beale, y no lo voy a tolerar! … ¡Los árabes se han llevado miles de millones de dólares de este país, y ahora deben devolverlos! ¡Es el flujo y reflujo, la gravedad de las mareas! ¡Es el equilibrio ecológico! Usted es un anciano que piensa en términos de naciones y pueblos.
No hay naciones. No hay pueblos… Solo hay un sistema holístico de sistemas, un dominio de dólares vasto e inmenso, entrelazado, interactivo, multivariante y multinacional… Es el sistema monetario internacional el que determina la totalidad de la vida en este planeta.
Ese es el orden natural de las cosas hoy en día. ¡Esa es la estructura atómica, subatómica y galáctica de las cosas hoy en día! … Te subes a tu pequeña pantalla de veintiuna pulgadas y te pones a vociferar sobre Estados Unidos y la democracia. No hay ningún Estados Unidos. No hay democracia. Solo existen IBM, ITT, AT&T, DuPont, Dow, Union Carbide y Exxon. Esas son las naciones del mundo hoy en día.
¿De qué crees que hablan los rusos en sus consejos de Estado? ¿De Karl Marx? Sacan sus gráficos de programación lineal, sus teorías de decisión estadística, sus soluciones minimax, y calculan las probabilidades de precio-coste de sus transacciones e inversiones, igual que hacemos nosotros.
Ya no vivimos en un mundo de naciones e ideologías, señor Beale. El mundo es un colegio de corporaciones, determinado inexorablemente por los estatutos inmutables de los negocios.
El mundo es un negocio, señor Beale. Lo ha sido desde que el hombre salió gateando del limo. Y nuestros hijos vivirán, señor Beale, para ver ese mundo perfecto en el que no haya guerra ni hambruna, opresión ni brutalidad: una vasta y ecuménica sociedad de cartera, para la que todos los hombres trabajarán al servicio de un beneficio común, en la que todos los hombres poseerán una acción, se satisfarán todas las necesidades, se calmarán todas las ansiedades y se aliviará todo el aburrimiento.
Como cualquier texto ideológico, el discurso de Jensen es a la vez cierto y falso. Capta la tendencia histórica del capital a disolver las fronteras políticas y subordinar a los Estados a los imperativos de la acumulación.
Y también presenta este proceso histórico como una ley de la naturaleza, como si el eclipse de la soberanía democrática por parte del poder corporativo fuera simplemente el destino. Este es el genio peculiar de la ideología: revela la realidad precisamente al mistificar las fuerzas que la producen.
Una generación más tarde, Killing Them Softly (2012), de Andrew Dominik, retoma precisamente el mismo tema, ahora despojado de la grandiosa retórica metafísica que aún anima el discurso de Jensen.
La película termina con Jackie Cogan (Brad Pitt) en un bar, viendo por televisión el discurso de victoria de Barack Obama. Obama invoca la conocida liturgia del excepcionalismo estadounidense: «recuperar el sueño americano… que, de muchos, somos uno». El breve monólogo de Cogan es devastador en su cinismo:
Amigo mío, Thomas Jefferson es un santo estadounidense porque escribió las palabras “Todos los hombres son creados iguales”, palabras en las que claramente no creía, ya que permitió que sus propios hijos vivieran en la esclavitud. Era un ricachón blanco snob que estaba harto de pagar impuestos a los británicos. Así que, sí, escribió unas palabras preciosas y azuzó a la chusma, y ellos fueron y murieron por esas palabras mientras él se sentaba a beber su vino y se follaba a su esclava. ¿Este tipo quiere decirme que vivimos en una comunidad? No me hagas reír. Vivo en Estados Unidos, y en Estados Unidos cada uno va por su cuenta. Estados Unidos no es un país. Es solo un negocio. Ahora, joder, págame.
Si Jensen habla en nombre del capital global, Cogan lo hace en nombre de la subjetividad neoliberal.
El primero anuncia la disolución de las naciones en el mercado mundial; el segundo, su correlato subjetivo: la disolución de la solidaridad en el darwinismo social. Entre ambos, se completa la trayectoria ideológica del último medio siglo: la política da paso a la gestión, la ciudadanía a la competencia, mientras que el propio vínculo social queda reducido a una transacción.
La arquitectura del poder financiero
Hoy en día, Estados Unidos sigue siendo la potencia dominante del mundo porque funciona como sede política de un sistema financiero globalmente hegemónico que se entrecruza tanto con el poder militar como con la infraestructura tecnológica.
Los políticos, en este contexto, son tecnócratas de nivel medio que administran decisiones cuyas coordenadas estratégicas no se establecen mediante la deliberación democrática, sino a través de los imperativos de la liquidez, la gestión de la deuda y la preservación de activos.
El regreso al poder de Donald Trump ofrece un ejemplo de manual de esta situación. Su campaña fue financiada por una galería de personajes sin escrúpulos: multimillonarios, depredadores corporativos y fondos soberanos —Elon Musk, Timothy Mellon, Miriam Adelson y una avalancha de petrodólares del Golfo—.
No compartían ninguna filosofía coherente, solo un único apetito: la reestructuración del Estado estadounidense para su propio enriquecimiento. Trump nunca fue elegido por sus dotes políticas —no tiene ninguna—.
Fue elegido sabiendo que su volatilidad teatral podía convertirse fácilmente en un arma. En este sentido, es el líder perfecto para una transición en la que el espectáculo desenfrenado ha acabado por devorar la estrategia, y la política se ha convertido en pura actuación para un público de acreedores.
Aquí debemos tener cuidado de no cometer el error favorito de los liberales: confundir a los títeres con el titiritero. Sí, los multimillonarios compran a los políticos —esto no es ninguna novedad—, pero la podredumbre es mucho más profunda.
El verdadero fundamento del poder financiero estadounidense es el privilegio exorbitante de que los valores del Tesoro de EE. UU. sean el activo de reserva «libre de riesgo» del mundo; una estafa de confianza de la que depende todo el orden posterior a Bretton Woods.
La fe —a menudo impuesta— en la deuda estadounidense (la deuda pública de EE. UU. se sitúa actualmente en un récord de 39,4 billones de dólares, con una ratio deuda pública/PIB que ronda aproximadamente el 122,6 %) permite a Washington gastar con impunidad, librar guerras, infringir el derecho internacional sin sufrir sanciones e inflar los activos financieros.
Wall Street, la Reserva Federal y la maquinaria estatal reciclan dólares en un circuito que se refuerza a sí mismo de creación de liquidez, inflación de activos, proyección militar y hegemonía monetaria. Es un bucle que se alimenta de su propio impulso —y ¡ay de quien se atreva a cuestionar su carácter sagrado!—.
Sin embargo, esta arquitectura cuidadosamente diseñada muestra ahora signos visibles de tensión. El aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro (mayores costes de refinanciación), los déficits fiscales persistentes, las iniciativas de desdolarización y la creciente disposición de las principales potencias comerciales a liquidar las transacciones energéticas al margen del dólar apuntan todos hacia el desmoronamiento gradual del orden monetario posterior a 1971, construido sobre monedas fiduciarias desacopladas del oro y respaldadas por el poderío militar estadounidense.
Ninguno de estos acontecimientos augura un colapso inminente de la hegemonía estadounidense. Sin embargo, en conjunto, indican que el aparato financiero que sustenta dicha hegemonía ha entrado en un período de inestabilidad estructural que conduce a la implosión.
Es en este contexto donde los conflictos geopolíticos contemporáneos cobran sentido. No deben entenderse simplemente como luchas entre Estados soberanos que persiguen intereses nacionales, sino como momentos dentro de una reorganización más amplia del capital global y del orden monetario que lo ha sostenido durante medio siglo.
El discurso de Jensen merece, por tanto, ser escuchado de nuevo, ya que da expresión ideológica a la fantasía más profunda y delirante del capitalismo: que la historia ha llegado a su fin y que el dominio del capital global, con sede en EE. UU., es la lógica natural, objetiva y eterna del mundo mismo.
Pero si Jensen habla en nombre de la necesidad, nuestra tarea es recuperar la contingencia. Reconocer que lo que se presenta como la lógica inexorable de las finanzas —una versión secular de lo que los antiguos llamaban destino— no es más que la sedimentación histórica de decisiones políticas, manipulaciones institucionales y poder de clase.
Riqueza sin valor
El análisis debe ahora dar un paso más allá, o se corre el riesgo de confundir la reorganización del poder con una transformación radical del propio sistema. Uno empieza a imaginar que una distribución más equilibrada de la influencia global podría, de alguna manera, estabilizar el capitalismo; esta es precisamente la ilusión a la que debemos resistirnos.
La multipolaridad no es, en sí misma, la solución a la globalización neoliberal. En la medida en que se niega a cuestionar las categorías fundamentales de la reproducción capitalista, no es más que la forma ideológica que adopta el «capitalismo de crisis» en su fase actual.
Para comprender por qué es así, debemos recuperar una distinción que rara vez se cuestiona y que la economía contemporánea ha olvidado casi por completo: la distinción entre riqueza y valor.
El capitalismo, hoy en día, acumula cantidades extraordinarias de riqueza al tiempo que socava sistemáticamente la producción de valor. Los activos financieros se multiplican, los mercados bursátiles alcanzan máximos históricos, las valoraciones inmobiliarias se inflan y la deuda soberana se expande. Medido en términos monetarios (la masa de liquidez en constante expansión), el mundo nunca ha parecido más rico.
Sin embargo, el valor socioeconómico no es ni el dinero ni la abundancia material. Es la forma históricamente específica a través de la cual el trabajo humano se valida socialmente en condiciones capitalistas. Y la esencia de este valor, que es la savia del propio capital, es el trabajo vivo empleado para producir mercancías.
El capital puede aumentar la riqueza sustituyendo a los trabajadores por maquinaria, automatización e inteligencia artificial, pero solo genera valor mediante la explotación del trabajo vivo.
Las máquinas transfieren valor; no lo crean. Por lo tanto, cada avance tecnológico refuerza las capacidades productivas del capitalismo, al tiempo que debilita la relación social de la que depende la acumulación capitalista.
Cuanto más productivo se vuelve el capital tecnológicamente, menos capaz es de producir valor como sustancia socioeconómica —lo cual es lo que condena a las llamadas «sociedades del trabajo» a una miseria cada vez mayor.
Esta contradicción se encuentra en el corazón de la modernidad. Lo que cambió con la revolución microelectrónica de la década de 1970 fue su escala histórica. Durante gran parte de la era moderna, la innovación tecnológica desplazaba a los trabajadores de un sector al tiempo que creaba empleo en otros.
Sin embargo, con el tiempo, la automatización comenzó a eliminar mano de obra más rápido de lo que los mercados podían reabsorberla. A partir de ese momento, las finanzas dejaron de limitarse a acompañar la acumulación productiva y se convirtieron en su sustituto.
El crédito, el apalancamiento, la inflación de activos y las finanzas especulativas ya no eran solo excesos del capitalismo. Se convirtieron en los mecanismos compensatorios —sin duda grotescamente excesivos— a través de los cuales el capitalismo aplazaba su encuentro con su propio límite interno.
Las finanzas capitalizan las expectativas sobre la valorización futura. Estas expectativas, a su vez, pueden multiplicarse prácticamente hasta el infinito. Cada flujo de ingresos anticipado —rentas, dividendos, regalías, impuestos, títulos de deuda, acciones, derivados, contratos de seguros— puede reempaquetarse como activos financieros y transformarse en riqueza inmediatamente negociable.
El resultado es una montaña cada vez mayor de derechos de crédito que se asienta sobre un trabajo que aún no se ha producido y que nunca se producirá a la escala necesaria para canjearlos. El capital ficticio no es riqueza falsa. Es una apuesta por un valor futuro cuya materialización resulta cada día menos plausible.
Por eso la crisis actual no puede entenderse como otro ciclo de deuda o como otra transición geopolítica. Se trata de síntomas de una patología subyacente que puede resumirse de la siguiente manera: el capital se ha vuelto estructuralmente dependiente de la expansión continua de derechos ficticios porque la producción de valor en sí misma ha entrado en un declive irreversible.
Lo que parece dinamismo financiero es, en realidad, la gestión de la impotencia ciega y destructiva del sistema.
El capital ya no reproduce las condiciones de su propia expansión socioeconómica; reproduce condiciones catastróficas para posponer su propio colapso.
La financiarización de todo
La financiarización es la extensión de la forma de activo a todos los rincones de la existencia. Lo que importa no es si algo satisface una necesidad social, sino si puede convertirse en una fuente de ingresos capaz de sustentar una valoración financiera.
Allí donde se puedan obtener ingresos predecibles, se puede crear un activo. Allí donde se pueda crear un activo, se puede emitir deuda sobre él. Allí donde exista deuda, se pueden crear, negociar y apalancar nuevos instrumentos. El resultado es una arquitectura de capital ficticio que se expande por sí misma y cuyo crecimiento depende de la colonización continua de la vida cotidiana.
La vivienda ofrece el ejemplo más claro. Antiguamente, una vivienda era ante todo un lugar para vivir, una institución social arraigada en las comunidades y en la vida familiar.
Hoy en día funciona cada vez más como un vehículo de inversión. Como aprendimos en 2008, las hipotecas se agrupan en valores, se venden en los mercados mundiales y se utilizan como garantía en circuitos de especulación mucho más amplios. La vivienda en sí misma pasa a ser secundaria frente al activo que genera.
La tensión persistente entre la función social de la vivienda y el imperativo financiero de la revalorización no es un efecto secundario desafortunado del neoliberalismo. Es el principio organizador del capitalismo hiperfinanciarizado y basado en la deuda.
La misma lógica ha transformado la sanidad. Lo que antes se concebía, por imperfecto que fuera, como un bien público se ha convertido en un ámbito de extracción financiera.
Los hospitales son adquiridos por fondos de inversión, las empresas farmacéuticas se valoran en función de las expectativas de los accionistas, los sistemas de seguros se vuelven opacos y el lenguaje de la atención da paso al lenguaje de la rentabilidad de la inversión. Como deberíamos haber aprendido en 2020, los pacientes se convierten en fuentes de ingresos y la enfermedad, en una clase de activos.
La educación sigue la misma trayectoria. Las universidades ya no se dedican principalmente a reproducir el conocimiento ni a cultivar la ciudadanía. Fabrican sujetos endeudados.
Los préstamos estudiantiles se convierten en productos financieros, titulizados y vendidos, mientras que la educación en sí misma se evalúa menos por lo que enseña que por las futuras fuentes de ingresos que promete generar. Así, el estudiante se incorpora a la sociedad como portador de una deuda cuyo trabajo futuro ya ha sido parcialmente apropiado. Lo mismo ocurre en el otro extremo del ciclo de vida, ya que las pensiones se agrupan en instrumentos financieros.
Incluso las rutinas cotidianas de consumo quedan absorbidas por esta lógica. Los saldos de las tarjetas de crédito, los préstamos para la compra de automóviles, la financiación al consumo y los préstamos rápidos se convierten en materia prima para la titulización.
El endeudamiento cotidiano se transforma en valores negociables que circulan por los mercados financieros, lo que significa que dichos mercados se benefician de la inseguridad social.
La financiarización, por tanto, convierte en activos las propias relaciones sociales. El hogar, el cuerpo, la educación, la vejez, la atención, los datos, el comportamiento futuro previsto: todo se convierte en garantía con la que la riqueza financiera, acumulada en la cúspide, puede conjurarse como si saliera del sombrero de un mago. Cada esfera de la vida solo se justifica en su existencia real en la medida en que puede transformarse en un derecho monetario abstracto sobre el mañana.
La guerra representa la culminación de esta lógica. Si la vivienda, la sanidad y la educación son ahora activos financieros, la guerra es su expresión más espectacular.
Aunque el rearme se vende a las masas como la respuesta política a un panorama geopolítico inestable, es, ante todo, un enorme evento de liquidez para las finanzas globales. Solo el programa SAFE (Security Action for Europe) de la Unión Europea prevé hasta 150 000 millones de euros en endeudamiento común para financiar la adquisición de material de defensa; y los fondos cotizados en bolsa (ETF) dedicados a la defensa se encuentran entre los vehículos de inversión de más rápido crecimiento en los mercados europeos.
Esto significa que el gasto militar ya no genera beneficios principalmente a través de los fabricantes de armas o de los contratos públicos. En su lugar, genera productos financieros en los que se puede invertir. La destrucción en sí misma se convierte en una oportunidad para la diversificación de carteras.
El mercader de la muerte ha emigrado de la planta de producción a la sala de operaciones. Ciudades bombardeadas, poblaciones desplazadas, infraestructuras destrozadas e incluso un genocidio de mil días de duración desaparecen tras símbolos bursátiles, derivados, fondos cotizados en bolsa e informes de resultados trimestrales, porque el balance es lo único que importa al sujeto deshumanizado de las finanzas.
La violencia sufre la misma abstracción que las finanzas imponen a todas las demás dimensiones de la vida social. La guerra se financiariza: sus ingresos previstos se capitalizan por adelantado, sus contratos de futuros se descuentan en los precios actuales de los activos, su destrucción se transforma en garantía que respalda nuevas rondas de especulación.
Este es el punto final hacia el que se dirige necesariamente el capital ficticio. Tras haber agotado la esfera productiva, se alimenta directamente de las propias condiciones de la reproducción social. Nada queda al margen de la acumulación. El hogar, la salud, la educación, la seguridad, la información, el medio ambiente natural y la violencia organizada se convierten en momentos intercambiables dentro de la misma lógica caníbal.
La gestión catastrófica de la insolvencia sistémica
La Reserva Federal —y, de manera más general, las instituciones responsables de gestionar los flujos de capital contemporáneos— se encuentran atrapadas en una contradicción de la que no hay escapatoria técnica.
Se enfrentan a una elección entre dos venenos:
1. Una política monetaria restrictiva (tipos de interés más altos), que amenaza con la recesión, la inestabilidad financiera y una montaña de deuda pública y privada cada vez más insostenible.
2. Una política monetaria laxa (tipos de interés más bajos), que infla los precios de los activos, alimenta la especulación, erosiona el poder adquisitivo y agrava la desigualdad social. Ninguna de las dos vías resuelve la contradicción subyacente, ya que ninguna aborda su causa.
Y este enfoque oculta tanto como revela. Cuando los responsables de los bancos centrales hablan de inflación, se refieren a la tasa a la que suben los precios: una abstracción estadística.
Lo que vive la gente corriente, sin embargo, no es meramente la inflación, sino la asequibilidad: el nivel real de los precios en comparación con sus ingresos. No son lo mismo. La inflación puede ser moderada mientras que la asequibilidad se derrumba, porque los salarios se estancan mientras que el coste de la vivienda, la sanidad, la educación y la energía continúa su ascenso implacable.
La financiarización de la vida cotidiana ha hecho que los productos esenciales para la supervivencia se encarezcan ahora más rápido que los salarios necesarios para adquirirlos.
La obsesión tecnocrática por controlar la inflación pasa así por alto por completo (y a propósito) lo esencial: el problema no es que los precios suban demasiado rápido, sino que la vida se ha vuelto inasequible para la mayoría, mientras sigue siendo espectacularmente rentable para unos pocos.
Por eso el sistema ha entrado ahora en su fase histórica terminal. Ya no rige el crecimiento; rige la imposibilidad del crecimiento según los propios términos del capitalismo.
Cada intervención es un aplazamiento del problema: pospone la crisis en lugar de abordarla o resolverla. Cada operación de rescate se limita a trasladar la contradicción a un nivel superior de endeudamiento y dependencia financiera. Lo que se presenta como una gestión económica prudente es, en realidad, la administración continua de la insolvencia sistémica.
Aquí podemos ver cómo la aceleración se convierte en el principio rector. La deuda crece más rápido que la producción; la liquidez crece más rápido que el valor; la innovación tecnológica crece más rápido que el empleo.
Cada solución aparente intensifica la contradicción que pretende superar. La próxima bajada de los tipos de interés, cuando se produzca, se celebrará casi con toda seguridad como otro «aterrizaje suave» exitoso. Los mercados repuntarán, los comentaristas alabarán la sabiduría de los responsables de los bancos centrales y se añadirá otra capa de capital ficticio a un balance ya de por sí insostenible.
La guerra, en este sentido ampliado, abarca cada vez más la inflación, la austeridad, el endeudamiento, la vigilancia permanente, la movilización tecnológica y la financiarización de la propia destrucción.
La coreografía algorítmica de los ataques contra Irán y las narrativas cuidadosamente elaboradas en torno a Ormuz no son excepciones: son el modelo. El gasto militar, la infraestructura digital, la inteligencia artificial, la gobernanza de emergencia y la manipulación financiera forman ahora un único aparato cuya función no es tanto resolver las crisis como administrarlas.
La guerra, en este sentido ampliado, es el campo de batalla de la reproducción social. Cada emergencia legitima nuevos mecanismos de extracción; cada innovación tecnológica amplía las infraestructuras de vigilancia y control; cada rescate financiero crea nuevas oportunidades de acumulación.
El campo de batalla ya no es solo un lejano teatro de operaciones. Es también el terreno cotidiano en el que las condiciones de la vida misma son colonizadas, monetizadas y puestas al servicio del sistema.
Esto también pone al descubierto la principal ilusión ideológica de nuestro momento. Cada vez se nos anima más a creer que la salvación reside en una configuración geopolítica diferente: un orden multipolar, las monedas digitales, la inteligencia artificial o un nuevo equilibrio entre Oriente y Occidente.
Estas transformaciones son reales, pero en su forma actual no trascienden el horizonte que hemos estado trazando.
Un capitalismo multipolar sigue siendo capitalista. El dinero digital sigue siendo la expresión monetaria del valor. La inteligencia artificial no puede sustituir al trabajo vivo del que depende en última instancia el valor; más bien lo destruye aún más.
El capitalismo no puede sobrevivir a su actual crisis terminal. La única esperanza que nos queda es que la catastrófica irracionalidad del sistema, ahora al descubierto ante los ojos de todos, pueda aún generar una vía de escape: una estrategia de salida de la misma lógica que nos está devorando.
La última barrera para esa salida es nuestro propio apego delirante a una constelación que se derrumba.
Traducción nuestra
*Fabio Vighi es profesor de cine y teoría crítica en la Universidad de Cardiff (Reino Unido), donde vive y trabaja desde el año 2000. Es autor de numerosos libros en inglés, entre los que se incluyen Critical Theory and the Crisis of Contemporary Capitalism (2015), Critical Theory and Film: Rethinking Ideology through Film Noir (2012), On Zizek’s Dialectics (2010) y Sexual Difference in European Cinema (2009). Es codirector del «Zizek Centre for Ideology Critique» de la Universidad de Cardiff.
Fuente: Fabio Vighi Substack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 