Michael Roberts.
Foto: Mural en una calle de Teheran. RCTV
23 de junio 2026.
Mientras tanto, tanto Trump como los globalistas volverán a su principal estrategia geopolítica: estrangular la economía china y su influencia a nivel mundial, con el objetivo último de provocar un cambio de régimen en ese país.
Los mercados financieros y el mundo en general dieron un suspiro de alivio cuando Irán y EE. UU. acordaron finalmente un memorando de entendimiento (MoU) de 14 puntos que, si se aplica íntegramente a mediados de agosto, pondría fin a la guerra en Oriente Medio y permitiría que el crudo, los fertilizantes y otros productos petrolíferos se transportaran sin obstáculos a través del estrecho de Ormuz hacia los mercados de Europa y Asia.
Trump calificó el MoU de victoria, ya que, tras más de dos meses y medio de conflicto, el estrecho de Ormuz está a punto de reabrirse, lo que permitirá que el petróleo vuelva a fluir. En realidad, el memorando de entendimiento propuesto entre EE. UU. e Irán no hace más que devolver la situación del estrecho de Ormuz y la capacidad nuclear de Irán al estado en que se encontraban antes de que EE. UU. e Israel lanzaran su «guerra elegida» contra Irán el 28 de febrero con «furia épica».
Aproximadamente una semana después del inicio de esa guerra, Donald Trump prometió que no habría ningún acuerdo con Teherán salvo la «rendición incondicional».
Sin embargo, la resistencia de Irán, sus ataques con misiles contra los Estados del Golfo y su control absoluto del estrecho de Ormuz redujeron esa exigencia a cenizas.
Mientras tanto, los precios mundiales del crudo y el gas se dispararon un 50 % y las reservas estratégicas de petróleo a nivel mundial cayeron hasta el mínimo imprescindible para mantener las operaciones. Las reservas estratégicas de petróleo de EE. UU. se encuentran actualmente en su nivel más bajo desde 1983.
Si la guerra hubiera continuado hasta el verano, habría provocado una catástrofe energética y una recesión económica en muchas economías. Al firmar el memorando de entendimiento en el Palacio de Versalles, en Francia, durante la cumbre del G7, Trump lo admitió abiertamente.
No hay nada tan inteligente como el mercado, y al mercado le encanta, afirmó. Sin el acuerdo, la alternativa sería una depresión mundial.
El acuerdo de alto el fuego recuerda a Versalles en 1918, cuando el alto mando alemán firmó un armisticio con la alianza franco-británico-estadounidense que supuso una rendición total y enormes reparaciones.
En esta ocasión, parece que Trump ha firmado un acuerdo que en modo alguno supone la rendición de Irán; al contrario, parece que la crisis cada vez más grave de los precios de la energía en EE. UU. y a nivel mundial ha obligado a Trump a hacer concesiones significativas a Irán para conseguir que se reabra el estrecho de Ormuz.
El plan de alto el fuego podría conducir, en última instancia, a un acuerdo sobre la reducción del arsenal nuclear de Irán. Irán cuenta con un arsenal de más de 9 000 kg de material, incluidos 440 kg con un grado de enriquecimiento cercano al necesario para la fabricación de armas, que Trump había exigido previamente a Teherán que entregara a EE. UU.
El memorando de entendimiento establece un «mínimo» para la dilución del arsenal in situ, bajo la supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica. De hecho, Irán ya se ha comprometido en numerosas ocasiones a no buscar la posesión de armas nucleares.
El presidente Trump reconoce que Teherán puede conservar sus misiles balísticos. Como él mismo dijo: «Tienen que tener algunos, porque otros también los tienen».
Se levantarán todas las sanciones comerciales y financieras contra Irán, y este podrá vender su petróleo en los mercados internacionales. En cuanto a la incautación de las reservas y fondos iraníes, Trump afirmó:
Les hemos quitado su dinero, es su dinero. Si no se lo devolviéramos, nadie volvería a invertir nunca más en el dólar. Además, si no levantáramos las sanciones, habría pobreza. Entonces, 91 millones de personas pasarían hambre.
Además, se ha acordado poner fin al conflicto en todos los frentes, incluido el que enfrenta a Israel y el Líbano. Existe un compromiso de EE. UU. de respetar la soberanía de Irán y no interferir en sus asuntos internos.
Las fuerzas estadounidenses se retirarán de la región en un plazo de 30 días tras el acuerdo definitivo. Y, siempre que se produzcan avances en la reducción del arsenal nuclear de Irán, EE. UU. ha acordado crear un fondo de reconstrucción y desarrollo de 300 000 millones de dólares para Irán.
Pero hay muchas salvedades respecto a la posibilidad de alcanzar un acuerdo definitivo en los próximos dos meses y al mantenimiento de cualquier acuerdo permanente más allá de agosto. En primer lugar, ¿obedecerá Israel a Trump y cesará sus ataques contra el Líbano? Si no lo hace, Irán afirma que no firmará ningún acuerdo definitivo.
El acuerdo provisional exige el cese de las hostilidades en todos los frentes, incluido el Líbano. Pero ni Israel ni Hezbolá son signatarios del acuerdo. Este ha sido duramente criticado por los ministros israelíes, que argumentan que impide a Israel contrarrestar las amenazas que plantea Hezbolá. Las fuerzas israelíes han continuado sus operaciones en el Líbano a pesar de los términos del memorando de entendimiento.
Como resultado, Irán amenaza con cerrar de nuevo el estrecho de Ormuz tras la última oleada de ataques israelíes en el Líbano y se negará a negociar un acuerdo permanente durante el alto el fuego de 60 días.
Israel celebrará elecciones en octubre y el primer ministro Benjamin Netanyahu corre un grave riesgo de perder, ya que el acuerdo se percibe ampliamente en Israel como favorable a Irán. Israel se encuentra en un estado de conflicto continuo y en múltiples frentes desde el ataque de Hamás del 7 de octubre. Ahora está tratando de establecer una presencia militar permanente y zonas de amortiguación en Gaza, el Líbano y Siria. Esto solo empujará a Hamás y a Hezbolá a continuar su resistencia y conducirá a la ruptura del acuerdo.
En segundo lugar, si no se alcanza un acuerdo sobre la capacidad nuclear de Irán, Estados Unidos revocará el memorando de entendimiento. Las intensas negociaciones sobre el programa nuclear iraní —el problema más polémico— apenas están comenzando, la brecha entre ambos países sigue siendo amplia y la situación sigue siendo muy incierta.
El acuerdo provisional concede a los negociadores 60 días para alcanzar un acuerdo nuclear, aunque este plazo puede ampliarse. No obstante, será muy difícil llegar a un acuerdo sobre una cuestión tan compleja en el plazo de dos meses. El acuerdo nuclear de 2015, que Trump descartó durante su primer mandato, tardó más de 18 meses en negociarse.
En tercer lugar, incluso si se alcanza un acuerdo completo y se mantiene después de agosto, la presión para que se reanude el conflicto es elevada. No solo los israelíes están furiosos por la capitulación de Trump; los «globalistas» del «Estado profundo» estadounidense, como la CIA y otras fuerzas de seguridad, junto con un sector considerable de republicanos y demócratas en el Congreso, quieren reanudar la guerra y «acabar con Irán».
Tal es la presión que ejercen sobre Trump que este oscila continuamente entre proclamar un acuerdo y amenazar con más bombardeos e incluso con el asesinato de los actuales negociadores iraníes. Existe toda la posibilidad de que, una vez finalizadas las elecciones de mitad de legislatura al Congreso de EE. UU., Trump revoque el acuerdo y se «vengue» de Irán antes de abandonar la escena en 2028.
Pero, por ahora, los petroleros por fin están empezando a circular por el estrecho de Ormuz, los precios del crudo están bajando (de 100 dólares por barril durante la crisis a unos 75 dólares por barril en la actualidad; eso sigue estando muy por encima de los 60 dólares por barril que había antes de que comenzara la guerra, pero la tendencia a la baja es clara).
De hecho, con la liberación de las existencias bloqueadas, ¡todo apunta a que habrá un exceso mundial de petróleo en lugar de una escasez! Puede que se tarden meses en volver a la normalidad, dada la fragilidad del acuerdo entre EE. UU. e Irán, los atascos logísticos y las infraestructuras dañadas.
Pero una vez que los flujos se reanuden correctamente, habrá de hecho una gran cantidad de petróleo adicional en el sistema. El aumento de la producción procedente de Oriente Medio se sumaría a un mercado mundial ya saturado: una auténtica avalancha de nuevos proyectos, principalmente en Brasil, EE. UU. y Guyana, que aportarán 2,8 millones de barriles diarios en 2027, según el análisis de Wood Mackenzie.
Sin embargo, no es probable que la economía mundial se recupere de esta crisis energética tan rápidamente como se produjo. La cadena de suministro energético mundial tardará bastante tiempo en volver a las condiciones previas al conflicto, especialmente en Asia.
Por lo tanto, los precios de la energía podrían tardar varios meses en «normalizarse», si es que alguna vez lo hacen. La retirada de las minas colocadas por Irán será un proceso que llevará mucho tiempo, mientras que los buques varados en el estrecho no reanudarán inmediatamente sus operaciones normales.
La reparación de las infraestructuras dañadas durante el conflicto también supone un gran desafío. Y no debemos olvidar el coste en vidas humanas y en infraestructuras civiles en Irán. Al menos 3 500 iraníes han perdido la vida, con miles más heridos, y se han destruido escuelas e instalaciones de abastecimiento de agua.
Las operaciones de Israel en el Líbano también han causado la muerte de miles de personas en ese país y han desplazado a cerca de una quinta parte de la población.
Lo más importante para la economía mundial es que los efectos duraderos de esta guerra se dejarán sentir durante algún tiempo en forma de aumento de la inflación de los precios al consumo y debilitamiento de las economías (especialmente en Europa y también en Asia).
Esto no hará más que acelerar la tendencia hacia la estanflación. La inflación anual de los precios al consumo en Europa, EE. UU. y Asia sigue acelerándose (EE. UU.: 4,2 %, zona del euro: 3,2 %, India: 3,9 %). Los conductores estadounidenses pagan ahora un dólar más por galón de gasolina que hace un año, una noticia que Trump acogió afirmando: «¡Me encanta la inflación!»
Kevin Warsh, el recién nombrado candidato de Trump para la presidencia de la Reserva Federal, fue elegido con la esperanza de que llevara a cabo una serie de recortes de los tipos de interés.
En cambio, es probable que Warsh se enfrente a presiones para subir los costes de financiación en los próximos meses. Dario Perkins, director de investigación global de la consultora TS Lombard, afirmó que, de entre los principales bancos centrales,
dado que la economía se ha mantenido fuerte y la inflación ha aumentado, es probable que la Fed sea la que más suba los tipos, quizá hasta cuatro veces (hasta situarlos en un rango del 4,5 % al 5 %) a finales del año que viene.
En la UE, que depende en gran medida de las importaciones de gas, el Banco Central Europeo (BCE) ya ha subido los tipos de interés por primera vez desde 2023, con la esperanza de frenar la inflación galopante.
Como he explicado anteriormente, el endurecimiento monetario del banco central servirá de poco para «controlar» la inflación, especialmente cuando esta está impulsada por la escasez de energía en el lado de la oferta.
Sin embargo, el aumento de los tipos de interés podría desencadenar una crisis financiera y empujar a las economías a la recesión. Europa y Japón ya se encuentran prácticamente estancados.
La economía estadounidense es algo más sólida. Los márgenes de beneficio de las empresas son elevados y los beneficios siguen creciendo, mientras la burbuja de inversión en IA sigue impulsando los mercados financieros.
Pero si la inflación se mantiene alta y sigue aumentando, y la Fed pone en marcha una serie de subidas de tipos, eso podría cambiar el panorama. La oferta pública inicial (OPI) de SpaceX, de Elon Musk, ofrece un indicador temprano. En la gigantesca OPI lanzada la semana pasada, las acciones de SpaceX salieron a bolsa a 135 dólares cada una.
Se dispararon hasta los 175 dólares en cuestión de horas. Sin embargo, ayer, el precio de las acciones se desplomó más de un 16 %, hasta los 154 dólares. ¿Por qué? Debido al aumento de los rumores sobre la actuación de la Fed en materia de tipos, el aumento de la inflación y el incremento de los costes de financiación, tal y como reflejan los rendimientos de los bonos.
Además, la escasez de energía y otros productos clave provocada por la guerra seguirá ejerciendo una presión a la baja sobre la expansión económica en las principales economías. En su último informe de junio sobre las perspectivas económicas mundiales, el Banco Mundial presenta unas previsiones muy sombrías.
El crecimiento mundial se ralentizará hasta el 2,5 % este año, la tasa de crecimiento más baja desde la pandemia. «La década de 2020 está resultando ser una década perdida.» Se prevé que el crecimiento en las economías avanzadas se ralentice este año, pasando del 1,8 % en 2025 al 1,5 %, debido principalmente al impacto duradero del aumento sustancial de los precios de la energía.
Las economías de mercados emergentes y en desarrollo (EMDE) se enfrentan al crecimiento de la renta per cápita más débil desde el inicio de la pandemia. No se espera que el nivel de renta per cápita en las EMDE —excluidas China e India—, en relación con las economías avanzadas, vuelva al nivel anterior a la pandemia hasta después de 2028, lo que implica casi una década de convergencia de ingresos perdida».
Las economías del Golfo, que han visto cómo se estrangulaban las exportaciones de su principal fuente de ingresos y se han convertido en blanco de los bombardeos iraníes, se encaminan ahora hacia una recesión, y se prevé que el PIB de la región disminuya un 2,6 % este año.
En medio de una de las concentraciones más densas de crisis globales desde la década de 1970, casi una de cada dos economías en desarrollo no ha logrado, desde 2019, avanzar en la promesa más elemental del desarrollo: reducir la brecha de ingresos con las economías más prósperas del mundo. «Para ver la luz al final del túnel, habría que mirar hacia la década de 2030»!
Esta breve guerra también podría alterar de forma permanente el equilibrio de fuerzas en Oriente Medio. Los Estados de la región se están agrupando en dos bandos opuestos.
Por un lado está la coalición abrahámica, liderada por Israel y los Emiratos Árabes Unidos, estrechamente alineada con EE. UU.
Por otro lado se encuentra una coalición islámica, liderada por pesos pesados suníes como Arabia Saudí, Turquía, Pakistán y, cada vez más, Egipto.
Estas potencias medias regionales siguen siendo complacientes con el imperialismo estadounidense, pero se han acercado entre sí en respuesta a las amenazas percibidas que provienen no solo de Irán, sino también de Israel, ya que este proyecta su poder más allá de sus fronteras en Gaza y Cisjordania.
Así pues, una de las consecuencias geopolíticas de esta guerra es un Oriente Medio más polarizado y fragmentado, en el que las coaliciones rivales se endurecen.
Mientras tanto, tanto Trump como los globalistas volverán a su principal estrategia geopolítica: estrangular la economía china y su influencia a nivel mundial, con el objetivo último de provocar un cambio de régimen en ese país.
Traducción nuestra
*Michael Roberts es un economista marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente original: Michael Roberts Blog
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 