Entrevista a Hernán Vargas por Cira Pascual Marquina.
I: Jacobin.
24 de junio 2026.
En esta entrevista dividida en dos partes, el organizador político y analista Hernán Vargas, portavoz de ALBA Movimientos, analiza la situación geopolítica actual a través de los recientes acontecimientos en América Latina que marcarán el horizonte estratégico del continente en los próximos años.
En la primera parte, Vargas abordó el cambiante equilibrio de poder mundial, la remilitarización del hemisferio occidental y el lugar que ocupa Venezuela en un enfrentamiento internacional más amplio en el que intervienen potencias como China, Rusia e Irán.
En la segunda parte, se centra en el Proceso Bolivariano, analizando la soberanía, la importancia del 3 de enero y el papel estratégico de las comunas en el futuro de Venezuela.
Cira Pascual Marquina: Gran parte de nuestra conversación hasta ahora se ha centrado en el contexto geopolítico más amplio. Sin embargo, ¿qué reveló el 3 de enero sobre la situación a la que se enfrenta el propio Proceso Bolivariano?
Hernán Vargas: Uno de los problemas a los que nos enfrentamos es que, dado que el 3 de enero ocurrió en una fecha concreta y no fue seguido inmediatamente por una segunda oleada de ataques ni por una ocupación militar, mucha gente ha llegado a considerarlo un hecho aislado. Creo que eso es un error.
El 3 de enero no fue un episodio aislado. Formó parte de un proceso en curso de toma del poder por parte de los militares que sigue marcando el rumbo del continente. Venezuela sigue encontrándose en una posición especialmente vulnerable dentro de ese proceso, aunque todavía cuente con un gobierno elegido por el pueblo venezolano y no por Estados Unidos.
En muchos sentidos, Venezuela se encuentra en lo que yo describiría como un estrangulamiento extremadamente fuerte. El país está sometido a una presión inmensa por parte de la fuerza militar más poderosa del planeta. Dependiendo de cómo actúe Venezuela y de cómo decidan actuar los Estados Unidos, las consecuencias podrían ser devastadoras. Lo que a menudo se pasa por alto es lo cerca que estuvimos de una guerra mucho más amplia.
Venezuela se ha visto empujada, en la práctica, a una situación en la que la diplomacia se lleva a cabo en condiciones de extrema asimetría. Ante una superioridad militar abrumadora y sin aliados dispuestos a enfrentarse directamente a Estados Unidos, el Gobierno no ha tenido más remedio que proseguir con las negociaciones mientras intenta evitar un conflicto más amplio. No se trata de diplomacia llevada a cabo en circunstancias normales. Es diplomacia ejercida bajo coacción: la alternativa sería un conflicto mucho más amplio y destructivo.
Cuando se desplegaron más de 150 aeronaves y siete buques militares en apoyo de la operación del 3 de enero, el mensaje fue claro. Estados Unidos estaba dispuesto a intensificar aún más la escalada.
La decisión del presidente Maduro de no autorizar un contraataque fue extremadamente importante, ya que impidió un baño de sangre y evitó que se crearan las condiciones para una guerra formal.
Si Venezuela hubiera respondido militarmente, la situación se habría convertido en un conflicto mucho más amplio con una pérdida de vidas mucho mayor.
CPM: Usted ha argumentado que lo que está en juego va más allá de la supervivencia de un gobierno. ¿Qué es lo que realmente está en peligro hoy en Venezuela?
HV: Lo que sostengo es que los riesgos a los que nos enfrentamos van mucho más allá del destino de cualquier gobierno en particular. El primer riesgo es perder la paz. Si la situación actual evoluciona hacia una nueva fase de desestabilización, podría conducir, en última instancia, a una ocupación militar del país. Esa posibilidad no debe descartarse a la ligera.
El segundo riesgo es perder la propia república. Durante los últimos veintisiete años, Venezuela ha llevado a cabo un esfuerzo sostenido por construir y defender un marco constitucional capaz de hacer realidad la soberanía. Ese proceso siempre ha sido objeto de controversia. Hemos tenido que defenderlo en repetidas ocasiones y, hoy en día, nos enfrentamos a un nuevo intento de desmantelarlo.
Un ejemplo es el debate en torno a la Ley de Hidrocarburos. Ha habido mucha confusión en torno a este tema.
Venezuela ha introducido cambios en su marco jurídico, pero esos cambios no renuncian al principio de que los recursos energéticos del país pertenecen al pueblo venezolano y se administran de acuerdo con la Constitución.
El debate no se limita a la legislación. Se trata de quién ejerce la soberanía y en interés de quién se gestionan los recursos estratégicos del país.
CPM: A lo largo de esta conversación, ha hecho hincapié en la soberanía como algo que debe defenderse y construirse activamente. ¿Cómo entiende el papel del Proceso Bolivariano en ese sentido?
HV: Creo que hemos tenido que construir la soberanía desde abajo. Durante gran parte del siglo XX, la soberanía existió más como un concepto formal que como una realidad vivida. El Estado la administraba formalmente, pero, en la práctica, Venezuela funcionaba dentro de un marco de dependencia en el que muchas de las decisiones más importantes venían determinadas por intereses externos.
El Proceso Bolivariano inició un camino diferente. A través de la movilización popular, las elecciones, el debate político y la organización, los venezolanos comenzaron a construir una democracia con mayor contenido real. La Constitución de 1999 formó parte de ese esfuerzo, pero fue solo el comienzo. Una vez que esos principios se tradujeron en políticas concretas, surgieron inmediatamente conflictos.
Lo vimos muy claramente en 2002. Venezuela había aprobado una nueva Constitución y comenzó a adaptar sus leyes en consecuencia. Cuestiones que antes se habían considerado intocables se convirtieron de repente en temas de debate público: quién controla la tierra, quién controla los recursos naturales del país y quién tiene la autoridad para tomar decisiones al respecto. El golpe de Estado de 2002 no fue simplemente una reacción contra un gobierno. Fue también una reacción contra el esfuerzo por hacer realidad la soberanía.
La misma dinámica se repitió durante el conflicto en torno a PDVSA [la empresa petrolera nacional de Venezuela]. Un sector de la industria petrolera actuaba como si la empresa perteneciera a quienes la gestionaban y no al pueblo venezolano.
El enfrentamiento que siguió versó, en última instancia, sobre la soberanía en un sentido muy concreto: quién controla los recursos estratégicos del país, cómo se gestionan esos recursos y quién decide cómo se distribuye la riqueza resultante.
Esas luchas fueron difíciles, pero formaban parte de un proceso más amplio de transformación de la soberanía, pasando de ser un principio abstracto a una realidad política.
CPM: El Proceso Bolivariano ha sobrevivido a golpes de Estado, sanciones, crisis económicas y, ahora, a una agresión militar directa. ¿A qué se debe esa resiliencia?
HV: Uno de los aspectos clave que ha tenido lugar en Venezuela durante los últimos veintisiete años es que el chavismo ha construido una nueva fórmula de poder. No se trata simplemente de un gobierno o de un partido político. Es un proceso político que ha echado raíces en múltiples dimensiones de la sociedad y del Estado.
Cuando la gente observa a Venezuela desde fuera, a menudo reduce el chavismo a su liderazgo. El liderazgo es importante, por supuesto, pero solo es una parte de una realidad mucho más amplia. Con el tiempo, el Proceso Bolivariano ha construido solidez institucional, organización política, presencia territorial y formas de participación popular que van mucho más allá de la política electoral.
Esa es una de las razones por las que han fracasado todos los repetidos intentos de derrocar al chavismo. La oposición suele abordar la situación como si destituir a un presidente bastara para desmantelar todo el proceso.
Pero lo que existe en Venezuela es mucho más complejo. Hay organizaciones políticas, movimientos sociales, estructuras comunitarias, sectores de las fuerzas armadas, la milicia y millones de personas que han participado directamente en la construcción de este proyecto.
Al mismo tiempo, las élites tradicionales de Venezuela han sido incapaces de construir una alternativa viable. Muchos de los sectores que lideraron el intento de golpe de Estado en 2002 se fueron retirando gradualmente de la política nacional.
Algunos centraron sus esfuerzos en presionar en Washington para lograr una intervención militar directa, mientras que otros depositaron cada vez más sus esperanzas en las sanciones y la presión externa.
Como resultado, existe una profunda asimetría. El chavismo cuenta con organización política, presencia institucional, raíces territoriales y un proyecto nacional identificable. La oposición ha tenido dificultades para construir formas de organización comparables o una propuesta coherente para gobernar el país. En muchos casos, su estrategia ha pasado a depender cada vez más de actores externos en lugar de su propia base social.
Eso no significa que el chavismo esté exento de contradicciones o desafíos. Todo proceso político los tiene, pero sí ayuda a explicar su resiliencia. Lo que se ha construido en Venezuela no es simplemente una coalición electoral. Se trata de un proceso político a largo plazo que ha generado estructuras de participación, organización e identidad colectiva capaces de resistir una presión enorme.
CPM: Yo añadiría que el chavismo se sustenta no solo en la organización, sino también en un proyecto político vivo. ¿En qué consiste ese proyecto hoy en día?
HV: Efectivamente, una de las cosas que a menudo se pasa por alto es que el Proceso Bolivariano no se mantiene unido únicamente gracias a sus estructuras organizativas. También se sustenta en un proyecto político que se ha desarrollado a lo largo de muchos años.
En 2012, Chávez esbozó lo que denominó los Cinco Objetivos Históricos.[1] Estos siguen siendo extraordinariamente importantes, aunque no creo que siempre hayamos sabido divulgarlos adecuadamente ni garantizar que la gente comprenda plenamente su significado. Con el tiempo, esos objetivos se han enriquecido a través de nuevos debates y nuevas experiencias. Más recientemente, el presidente Maduro ha hablado de un período de transformaciones que se asienta sobre esos mismos cimientos estratégicos.
En su esencia, hay una visión del país. Se trata de un proyecto enmarcado en torno al socialismo territorial construido a partir de la comuna, pero también es mucho más amplio que eso.
Es un proyecto centrado en la independencia, el socialismo, la transformación productiva y la construcción de una nueva geopolítica orientada hacia un mundo multicéntrico y pluripolar, en lugar de uno dominado por la hegemonía imperialista.
También incluye algo de lo que rara vez se habla, pero que cobra cada vez más importancia: la defensa de la vida misma. Estamos viviendo una crisis planetaria y civilizatoria vinculada a la lógica del capital. La cuestión ya no es solo cómo se organizan las sociedades política o económicamente. Se trata también de si la humanidad puede hacer frente a un modelo de desarrollo que amenaza cada vez más las condiciones de vida en el planeta.
No se trata de ideas abstractas. Han encontrado su expresión en políticas y formas de organización concretas a lo largo de todo el proceso bolivariano. Durante muchos años, Venezuela destinó una parte sustancial de su renta nacional a la inversión social, con el objetivo de garantizar derechos que hasta entonces solo existían sobre el papel. Incluso en condiciones de bloqueo y asedio económico, ese compromiso ha seguido siendo un importante punto de honor.
Una de las características distintivas del Proceso Bolivariano ha sido el esfuerzo por vincular las políticas públicas con la organización popular. Los derechos no se concebían simplemente como servicios prestados por el Estado.
En muchos casos, iban acompañados de formas de organización comunitaria que permitían a la población participar directamente en la identificación de problemas, el diseño de soluciones y la gestión de recursos. Esto ocurrió en ámbitos como el agua, la salud, la educación, la vivienda y los derechos y el acceso a la tierra.
Con el tiempo, estas experiencias contribuyeron al desarrollo de los consejos comunales y, posteriormente, de las comunas. La idea no era solo mejorar la administración pública, sino también crear mecanismos a través de los cuales las comunidades pudieran ejercer cada vez más formas de autogobierno y de toma de decisiones colectiva.
En ese sentido, el proyecto político siempre ha implicado tanto una visión estratégica del país como un esfuerzo por construir nuevas formas de participación y poder a nivel territorial.
CPM: La comuna es una parte fundamental del proyecto bolivariano. ¿Por qué la considera tan importante en este momento concreto?
HV: La comuna es importante porque es allí donde muchas de las ideas que hemos estado debatiendo cobran forma concreta en la vida cotidiana. Cuando hablamos de soberanía, participación y socialismo territorial, no se trata de conceptos abstractos. Deben expresarse a través de mecanismos reales de organización y toma de decisiones dentro de las comunidades.
Lo que ha venido ocurriendo en Venezuela es una profundización gradual de este proceso. A través de consultas populares, las comunidades identifican prioridades, debaten propuestas y deciden cómo se asignan los recursos. En muchos casos, es la propia comunidad la que ejecuta los proyectos, con el apoyo del marco institucional del Estado. Esto transforma la relación entre el Estado y la sociedad organizada.
Uno de los avances más importantes de los últimos años ha sido el esfuerzo por transferir recursos y poder de decisión directamente a las comunidades organizadas a través de consultas populares.
Mediante estas consultas, las comunas identifican prioridades, seleccionan proyectos y los ejecutan directamente. En ese sentido, la comuna se concibe cada vez más no solo como un espacio de participación, sino como un centro de gobernanza y planificación territorial.
Al mismo tiempo, se hace cada vez más hincapié en la comuna como espacio de producción y no solo de participación. El reto de construir la soberanía económica exige superar la dependencia del petróleo y fortalecer las formas de producción local y comunal. Esto forma parte de un esfuerzo más amplio por construir lo que se ha denominado «socialismo territorial».
En el contexto actual, marcado por las sanciones, el bloqueo y la presión externa, estas formas de organización cobran una importancia aún mayor. No son solo mecanismos de gobernanza, sino también formas de resiliencia colectiva. Permiten a las comunidades mantener la vida, organizar los recursos y responder a las necesidades inmediatas en condiciones muy difíciles.
Por esa razón, considero que la comuna no es solo un espacio de participación, sino también un elemento estratégico en la defensa y la transformación de la sociedad venezolana. Forma parte de un proceso histórico más amplio en el que la organización popular sigue desarrollándose tanto como forma de resistencia como alternativa en un mundo que se enfrenta a una profunda crisis civilizatoria.
Nota
[1] Los Cinco Objetivos Históricos son las metas estratégicas esbozadas por Hugo Chávez en el Segundo Plan Socialista de Desarrollo Económico y Social de la Nación, 2013-2019 (Plan de la Patria), presentado en 2012 como su programa de gobierno. Son los siguientes: (1) defender, ampliar y consolidar la independencia nacional; (2) continuar construyendo el socialismo bolivariano; (3) convertir a Venezuela en una potencia social, económica y política en América Latina y el Caribe; (4) contribuir a un orden mundial multipolar y equilibrado; y (5) ayudar a preservar la vida en el planeta y salvar a la especie humana.
«Sacudiendo el mundo: Crónicas de la Venezuela revolucionaria»es una columna quincenal de Cira Pascual Marquina para MR Online, que ofrece análisis de primera línea sobre el imperialismo, el poder popular y la lucha revolucionaria en Venezuela.
Traducción nuestra
Entrevistado
*Hernan Vargas es organizador político y analista, portavoz de ALBA Movimientos
Entrevistador
*Cira Pascual Marquina es educadora popular en la Pluriversidad Patria Grande, la iniciativa educativa de la Comuna El Panal. También es miembro de la Red Internacional de Democracia Comunal. Junto con Chris Gilbert, Pascual Marquina es coautora de Venezuela, el presente como lucha: voces de la Revolución Bolivariana (Monthly Review Press), la serie de libros Resistencia comunal frente al bloqueo imperialista (Observatorio Venezolano Antibloqueo) y Protagonistas: construcción comunal en tiempos de bloqueo imperialista (Observatorio y PT). Además, son fundadores y presentadores de Escuela de Cuadros.
Fuente: MRonline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 