Entrevista a Hernán Vargas por Cira Pascual Marquina.
16 de junio 2026.
En esta entrevista dividida en dos partes, el organizador político y analista Hernán Vargas, portavoz de ALBA Movimientos, analiza la situación geopolítica actual a la luz de los recientes acontecimientos en América Latina, una serie de acontecimientos que marcarán el horizonte estratégico del continente en los próximos años.
En la primera parte, Vargas analiza el cambiante equilibrio de poder mundial, la remilitarización del hemisferio occidental y el lugar que ocupa Venezuela en un enfrentamiento internacional más amplio en el que intervienen potencias como China, Rusia e Irán. En la segunda parte, se centra en el proceso bolivariano, analizando la soberanía, la importancia del 3 de enero y el papel estratégico de las comunas en el futuro de Venezuela.
Cira Pascual Marquina: Se ha hablado mucho del surgimiento de un mundo multipolar y del relativo declive de la hegemonía estadounidense, en el que países como China y Rusia, junto con bloques como el BRICS, desempeñan un papel cada vez más importante. Para comprender la situación actual de Venezuela, es importante partir de este panorama geopolítico más amplio. ¿Cómo interpreta usted el momento actual?
Hernán Vargas: En los últimos años, los intelectuales de izquierda, los movimientos populares, las organizaciones sociales y las fuerzas de izquierda han estado debatiendo la idea de una transición en la hegemonía mundial. El argumento ha sido que el dominio de EE. UU. se está debilitando gradualmente y que el poder se está desplazando hacia otros centros, ya sea China, Rusia, Irán o, en términos más amplios, el grupo más extenso de países asociados al BRICS.
Muchos abordan acertadamente esta constatación con cierta inquietud, porque la transición no es un proceso natural y desatará monstruos. No es como si la Tierra girara alrededor del Sol y, inevitablemente, tras 365 días, llegara un nuevo año —o, en esta coyuntura histórica, como si un nuevo orden hegemónico pudiera simplemente nacer—. Las leyes naturales no rigen la hegemonía. Es el producto de las relaciones de poder, y el poder siempre es objeto de disputa. Esa contienda puede volverse (y se ha vuelto) violenta. En el fondo, se trata de una lucha por el poder. Diferentes bloques de poder se disputan la configuración del orden mundial. Nunca hubo motivo para creer que Estados Unidos simplemente se haría a un lado y permitiría que su hegemonía desapareciera.
Lo que estamos viendo ahora, especialmente en 2026, es que Estados Unidos ha evaluado correctamente su situación y está plenamente comprometido con el mantenimiento de su supremacía histórica. En América Latina, esto adopta una forma muy concreta. Si se lee la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, se afirma abiertamente que restaurar la hegemonía estadounidense requiere reordenar y relanzar la Doctrina Monroe en todo el continente. Eso significa recuperar el control sobre el hemisferio occidental y excluir a las potencias rivales de la región.
Quizá lo que muchos de nosotros no previmos del todo fue hasta qué punto la fuerza militar se situaría en el centro de esa estrategia.
Durante mucho tiempo, vivimos con los mitos de la modernidad. Tras la Segunda Guerra Mundial, se nos dijo que la humanidad había dejado atrás las grandes guerras, que las Naciones Unidas y otras instituciones habían establecido normas que regían las relaciones entre los Estados. Sin embargo, la última década del siglo XX y el comienzo del XXI han demostrado todo lo contrario. Cada vez más, esos marcos ya no son los que determinan los resultados internacionales. Las guerras contra Venezuela e Irán en 2026 hicieron añicos esa narrativa una vez más.
Hoy en día, Estados Unidos actúa según sus propias reglas. El 3 de enero envió un mensaje no solo a Venezuela, sino a todo el continente: sigue siendo la fuerza militar más poderosa del planeta y está dispuesta a hacer uso de esa fuerza. Lo hizo en Venezuela, pero el mensaje iba dirigido a todos los demás.
CPM: Usted ha defendido que América Latina está viviendo una nueva fase de control militar imperialista. ¿Qué quiere decir con eso?
HV: El 3 de enero fue la expresión más visible de lo que considero una toma de control militar del continente. Creo que América Latina está bajo control militar imperialista, y ese es un problema enorme que aún no hemos reconocido plenamente.
Las enfermedades más peligrosas suelen ser aquellas que no se han diagnosticado. Si no sabes que tienes cáncer, no puedes tratarlo. Creo que los movimientos populares, las organizaciones sociales y las fuerzas políticas de izquierda de América Latina aún no han comprendido del todo el alcance de la situación. La mayoría de nosotros seguimos actuando dentro de marcos nacionales. La izquierda colombiana tiende a ver la lucha desde una perspectiva colombiana, la venezolana desde una perspectiva venezolana, la peruana desde una perspectiva peruana, la brasileña desde una perspectiva brasileña, y así sucesivamente.
Pero la lucha que se desarrolla ante nuestros ojos tiene lugar a una escala mucho mayor. Nos enfrentamos a una ofensiva planetaria. Lo que está sucediendo no es principalmente colombiano, venezolano, brasileño o mexicano.
Estamos presenciando una reorganización continental y global del poder, y muchos de nuestros análisis políticos aún no se han puesto al día con esa realidad.
La ofensiva imperialista tiene manifestaciones muy concretas. Existe un creciente despliegue militar en toda América Latina, especialmente en el Caribe.
No estamos hablando solo de buques de guerra y bases militares. Estamos hablando de toda una infraestructura que combina la fuerza militar convencional con sistemas automatizados y semiautomatizados, incluidas nuevas formas de vigilancia, recopilación de información y control, que son posibles gracias a tecnologías como la inteligencia artificial.
Al mismo tiempo, cientos de personas están siendo asesinadas extrajudicialmente en el mar, y estos crímenes pasan en gran medida desapercibidos y sin que se les haga frente.
Aunque muchas organizaciones populares y políticas no han comprendido del todo la importancia de este cambio, los gobiernos parecen haberlo hecho, y cada uno está respondiendo por su cuenta. Esto se aprecia en el comportamiento de los gobiernos progresistas de toda la región.
Tomemos el ejemplo de Colombia. Gustavo Petro se ha vuelto cada vez más cauteloso tanto en su discurso como en sus acciones. Es muy prudente en lo que respecta a su relación con Estados Unidos. Al mismo tiempo, Washington le recuerda periódicamente que Colombia no está gobernada simplemente por quien ocupe la presidencia. Estados Unidos ha mantenido allí infraestructura militar y mecanismos de control durante décadas, y estos permanecen intactos.
Si nos fijamos en Cuba, Venezuela fue el país que apoyó de forma más constante a la Revolución Cubana durante los últimos veinte años. Sin embargo, una vez que Venezuela se vio sometida a una presión militar manifiesta, perdió la capacidad de brindar ese apoyo de la misma manera. Otros gobiernos tampoco estaban preparados para asumir ese papel. Brasil, por su parte, se ha mostrado extremadamente cauteloso en sus relaciones con Estados Unidos. México, que a menudo había adoptado posturas firmes en defensa de Cuba, decidió finalmente no entrar en una confrontación directa con Washington por el suministro de petróleo.
No menciono estos ejemplos como una crítica a los gobiernos progresistas. Al contrario, demuestran que, al menos a nivel gubernamental, ya existe una comprensión de la nueva realidad militar. Reconocen la correlación de fuerzas que existe ahora en el hemisferio y están actuando en consecuencia.
Por encima de todo, eso nos indica que el 3 de enero no fue un hecho aislado. Formó parte de un proceso más amplio en el que la fuerza militar se ha convertido en un instrumento central para reafirmar el control de Estados Unidos sobre el continente.
CPM: Usted sostiene que este proceso va más allá de Venezuela. ¿Cómo se manifiesta en todo el continente?
HV: Una cosa que debemos entender es que la fuerza militar opera ahora como una forma de control global sobre procesos que ya eran económicos, políticos y culturales.
Hace veinte años, la propuesta era el Área de Libre Comercio de las Américas. Se trataba de un proyecto económico y político destinado a reforzar la hegemonía de EE. UU. en América Latina. Hoy en día, lo que estamos viendo es algo diferente. Ya no es una propuesta. Ya no es un proyecto que se esté debatiendo.
El poder militar ha pasado a ocupar el centro de la estrategia. Una expresión de ello es lo que Estados Unidos denomina el «Escudo de las Américas».
Lo importante aquí es que no se presentó como un tratado, un acuerdo negociado o un marco que requiriera debate entre Estados soberanos. El Gobierno de Estados Unidos se limitó a emitir una proclamación en la que describía cómo, en su opinión, debería funcionar el hemisferio.
Entre los objetivos declarados figuran la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, así como la cooperación militar, la formación y las operaciones de seguridad coordinadas en todo el continente. También pretende excluir de la región a las potencias rivales, en particular a China y Rusia.
Lo que llama la atención, sin embargo, es que no se trató de una reunión de gobiernos para negociar una política común. Washington anunció una doctrina y espera que los gobiernos se alineen con Estados Unidos o, de lo contrario, sufrirán las consecuencias. Esto nos dice algo importante sobre el actual equilibrio de poder en el hemisferio.
Ya estamos viendo manifestaciones concretas de esta nueva fase. En Venezuela, nuestro presidente fue secuestrado bajo acusaciones falsas de narcoterrorismo.
En Bolivia, el discurso de la seguridad y la criminalización se ha utilizado cada vez más contra Evo Morales y la fuerza política de izquierda más importante del país. En México, hemos visto una presión creciente enmarcada en el discurso de la guerra contra las drogas. En Colombia también han surgido dinámicas similares. Las circunstancias concretas difieren de un país a otro, pero la lógica subyacente es la misma.
Estos acontecimientos deben entenderse como señales de alerta. No son episodios aislados; son las primeras manifestaciones de un proceso más amplio que busca reorganizar el hemisferio bajo la hegemonía de EE. UU. mediante una combinación de mecanismos militares, políticos y de seguridad.
CPM: Esto nos lleva de vuelta a Venezuela, que no puede entenderse de forma aislada. ¿Cómo encajan en su análisis de la situación actual los acontecimientos relacionados con Irán, China, Rusia y los países del BRICS?
HV: Hubo un periodo en el que algunas personas de la izquierda sostenían que las grandes potencias habían llegado a una especie de acuerdo tácito. La idea era que Rusia mantendría su influencia en su esfera, China tendría su propio espacio y Estados Unidos conservaría el control sobre el hemisferio occidental.
Independientemente de si esa interpretación fue o no del todo acertada, aun así se podía encajar a Venezuela en ese marco.
Venezuela posee una de las reservas energéticas más importantes del mundo, pero también se ha convertido en un actor geopolítico. Ha forjado alianzas en toda América Latina con el objetivo de reducir la dependencia, ha establecido relaciones con países fuera de la órbita de Washington y ha tejido vínculos con centros de poder emergentes como China, Rusia e Irán.
Al mismo tiempo, trató de utilizar sus recursos energéticos de manera que respaldaran un proyecto político alternativo tanto dentro de Venezuela como más allá de sus fronteras.
Desde la perspectiva de Estados Unidos, eso convirtió a Venezuela en un objetivo. No se trataba solo de controlar los recursos energéticos. También se trataba de neutralizar a un país que se había convertido en un punto de articulación para proyectos políticos y geopolíticos alternativos.
Lo verdaderamente alarmante es que el ataque contra Venezuela no fue el final de la historia. Si Venezuela aún podía interpretarse como parte de una lucha por el control del hemisferio, Irán apunta a algo mucho más amplio.
Lo que siguió en Irán sugiere que estamos presenciando una ofensiva más amplia destinada a reafirmar el poder de Estados Unidos a escala global.
Lo que sugiere el ataque contra Irán es que la ofensiva se extiende mucho más allá de Venezuela. Creo que países como China, Rusia e Irán comprenden mejor la gravedad de este momento que muchos de nosotros en América Latina.
Puede que tengan intereses y prioridades diferentes, pero se enfrentan a distintos frentes del mismo conflicto. Lo que resulta cada vez más evidente es que no estamos ante crisis aisladas, sino ante un esfuerzo más amplio por reafirmar el poder de EE. UU. a escala mundial.
Lo que resulta especialmente revelador, sin embargo, es que el BRICS se ha presentado, en general, en términos cautelosos. No se ha definido abiertamente como un proyecto destinado a derrocar la hegemonía estadounidense. Sin embargo, a pesar de esa cautela, se le ha tratado cada vez más como una amenaza estratégica. Eso nos dice algo importante sobre la naturaleza del enfrentamiento actual.
Para mí, es imposible separar lo que está sucediendo en Venezuela de lo que está sucediendo en Irán. Ambos están vinculados a un esfuerzo más amplio por reafirmar el poder de EE. UU. a escala mundial.
Del mismo modo que Venezuela no puede entenderse al margen de los acontecimientos en América Latina, tampoco puede entenderse al margen de las luchas más amplias que se están desarrollando en todo el Sur Global.
Por eso creo que nos enfrentamos a una ofensiva global que va mucho más allá de cualquier país concreto. Venezuela es un frente de ese enfrentamiento, pero no es el único.
«Sacudiendo el mundo: Informes desde la Venezuela revolucionaria»es una columna quincenal de Cira Pascual Marquina para MR Online, que ofrece análisis de primera línea sobre el imperialismo, el poder popular y la lucha revolucionaria en Venezuela.
Traducción nuestra
*Cira Pascual Marquina es educadora popular en la Pluriversidad Patria Grande, la iniciativa educativa de la Comuna El Panal. También es miembro de la Red Internacional de Democracia Comunal. Junto con Chris Gilbert, Pascual Marquina es coautora de Venezuela, el presente como lucha: voces de la Revolución Bolivariana (Monthly Review Press), de la serie de libros Resistencia comunal frente al bloqueo imperialista (Observatorio Venezolano Antibloqueo) y de Protagonistas: construcción comunal en tiempos de bloqueo imperialista (Observatorio y PT). Ambos son además fundadores y presentadores de Escuela de Cuadros.
Fuente original: MRonline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 