M. Isa.
Imagen: Cartel de la Conferencia Antimperialista celebrada en Pakistan.
21 de julio 2026.
Los acontecimientos pasan a la historia cuando la gente reconoce sus posibilidades, se organiza en torno a ellos y los transforma en algo más grande.
En mayo de 2026, destacados pensadores antiimperialistas de todo el mundo se reunieron en Pakistán para debatir los diversos —y, sin embargo, inquietantemente similares— problemas que afectan al desarrollo soberano en diferentes partes del Sur Global, así como el papel del imperialismo y el neocolonialismo como principales responsables del subdesarrollo en las periferias.
La conferencia fue organizada y acogida por un partido político de extrema izquierda de Pakistán, el Partido Haqooq-e-Khalq (HKP), con el apoyo de la Academia Popular de la Internacional Progresista. Los temas principales cristalizaron en lo que se conoce como la Declaración de Lahore, una declaración política que sitúa las luchas del Sur Global dentro de un marco antiimperialista común. [1]
La conferencia se centró en las principales contradicciones de nuestro tiempo: el capitalismo mundial, el neocolonialismo y el imperialismo, por un lado, y las fuerzas que se resisten a ellos, por otro. Es poco habitual que seminarios como estos tengan una claridad de propósito tan marcada en torno a este tema.
Con demasiada frecuencia, las críticas a las formas imperfectas de resistencia frente a estas tres fuerzas siniestras e interdependientes ocupan un lugar central, y los académicos dan lecciones a los movimientos de las periferias en lugar de comprometerse con ellos.
Cabe destacar especialmente la coyuntura geopolítica crítica en la que se celebró la conferencia: en medio de la guerra imperialista contra Irán, que puede considerarse razonablemente, en muchos aspectos —si no en todos—, como una continuación del proyecto genocida en Gaza.
Cualquier persona interesada en el contenido de la conferencia puede ver las grabaciones en línea, y ya se han publicado buenos resúmenes del evento.
Aquí quiero centrarme, en cambio, en el impacto de este acontecimiento potencialmente histórico. Parte de ese impacto es visible a simple vista, mientras que otra parte aún no es evidente, pero puede resultar de gran alcance.
Un encuentro histórico en la periferia
Reviste especial importancia el lugar de celebración de la conferencia. Tuvo lugar en Lahore, la segunda ciudad más grande de Pakistán por población y superficie, y el segundo centro industrial y económico más antiguo del país.
También es una de las ciudades con mayor presencia militar, y si hay algo que la mayoría de la gente sabe sobre la política pakistaní es que el estamento militar y el aparato burocrático constituyen la fuerza más omnipresente y coercitiva que define, dirige y controla el Estado pakistaní —un Estado «sobredesarrollado» que preside su propio subdesarrollo—. [2]
También cabe señalar que no ha habido ningún momento en la historia de Pakistán en el que el estamento militar no haya tratado la conciencia política e intelectual de izquierdas como un delito de pensamiento de primer orden.[3]
Durante gran parte de la existencia de Pakistán, su élite gobernante compradora ha cumplido en su mayor parte los designios de los intereses imperiales estadounidenses en la región y ha aplastado los movimientos nacionales destinados a socializar la economía o a lograr un desarrollo soberano, así como aquellos que impulsaban reformas culturales.
En ese contexto, el hecho de que un partido político de extrema izquierda haya podido acoger a varios pensadores antiimperialistas destacados de todo el mundo para debatir sobre el capitalismo, el imperialismo, el neocolonialismo, el desarrollo desigual y otros temas igualmente incómodos; anunciar abiertamente el evento; y celebrarlo en un lugar céntrico de Lahore, todo ello sin ninguna reacción por parte del Estado, nos lleva a reflexionar seriamente sobre las contradicciones que están en juego.
Seré cauteloso a la hora de especular demasiado al respecto antes de que se perfile una tendencia.
La celebración de un debate tan crucial en la periferia tiene mucho más significado de lo que tendría si se hubiera celebrado en el núcleo imperial.
Los intelectuales bienintencionados del núcleo imperial, la mayoría de los cuales tienen alguna conexión con el mundo académico occidental —aunque admiten mantener su independencia respecto a estas instituciones y a la influencia de lo que se conoce como marxismo occidental—, tienden a abordar estas cuestiones desde dentro del mundo occidental y dirigiéndose a un público predominantemente occidental.
Aunque no es del todo infructuoso, ya que contribuye a crear conciencia, dirigirse a un público que históricamente no ha sido un sujeto revolucionario no es una estrategia que ayude a producir los resultados más tangibles ni los movimientos más eficaces para resistir al imperialismo.
Si hay un patrón claro que ha surgido en la historia de las luchas revolucionarias destinadas a resistir al capitalismo mundial, es que esas luchas, contrariamente a la predicción de Marx, no han tenido lugar en el centro, sino que, de hecho, surgieron de las periferias.
El hecho de que esta conferencia se dirigiera a una población que, podría decirse, posee un gran potencial para constituir un sujeto revolucionario apunta directamente al núcleo de dónde reside la promesa revolucionaria.
No se trata de imaginar una perspectiva simplista y utópica de un movimiento revolucionario que cobre impulso en Pakistán en los meses o años posteriores a esta conferencia. Sin embargo, cabe imaginar razonablemente que la conferencia tiene el potencial de amplificar la conciencia ya creciente de las clases campesinas y proletarias del país —fruto de su desesperación— y de infundirles la confianza que proviene del apoyo y la validación de intelectuales destacados que comparten su perspectiva política.
Es fácil encontrar a intelectuales marxistas de a pie y a sus publicaciones favoritas en Occidente descartando convenientemente o encasillando las luchas por la liberación nacional y la soberanía económica cuando estas no se ajustan perfectamente a sus sofisticados ideales sobre dichas luchas.
La clase de intelectuales occidentales presentes en esta conferencia es poco común, en el sentido de que tenían una visión clara de la contradicción principal de nuestro tiempo y se solidarizaron de forma inequívoca con diversas luchas que la afrontan sin exigir la adhesión a una ortodoxia ideológica pura.
Pakistán, Irán y las implicaciones más amplias
Pasaré ahora a analizar el impacto potencial de esta conferencia más allá de las fronteras nacionales. Una de las características más inmediatas y notables del evento, como señalé al principio, es el momento en que se celebró.
Se celebró en un momento en que el Estado pakistaní estaba facilitando activamente la mediación entre Irán y Estados Unidos. Fue un momento histórico excepcional en el que el Estado pakistaní no estaba actuando al servicio de los intereses estadounidenses y, me atrevería a decir, se inclinaba incluso hacia Irán en sus intercambios oficiales abiertamente cordiales y al proporcionar escoltas aéreas militares para proteger contra cualquier emboscada por parte del eje estadounidense-israelí. [4]
Esto, yuxtapuesto con un tema recurrente de la conferencia —la solidaridad incondicional y la admiración por la formidable respuesta del Estado iraní a la agresión imperialista estadounidense-sionista—, da lugar a una coincidencia interesante: la organización socialista más popular de Pakistán —si no abiertamente comunista—, el HKP, y el Estado pakistaní se encontraron casualmente en el mismo bando.
Es difícil determinar si la postura proiraní de Pakistán obedece a una necesidad estratégica, a la presión regional, a la afinidad cultural o a un cambio más amplio en la forma en que el Estado pakistaní interpreta el cambiante orden mundial.
Pakistán no puede permitirse la hostilidad en su frontera occidental mientras mantiene una actitud activamente beligerante hacia su vecino del noroeste, Afganistán, y mientras su relación con su vecino del este, la India, se ha intensificado recientemente hasta convertirse en una beligerancia activa, siempre al borde de una nueva confrontación.
Pakistán también ha mantenido una relación relativamente estable con Irán durante gran parte de su historia, gracias a los lazos religiosos, culturales y regionales que comparten. Al mismo tiempo, podría estar produciéndose un cambio genuino en la actitud del Estado pakistaní al observar la creciente multipolaridad (o un esfuerzo por alcanzar un equilibrio) en el mundo y el rápido declive de la extralimitación unipolar de EE. UU., y al darse cuenta de que puede beneficiarse más de aliarse con —o, al menos, de no estar en desacuerdo con— Estados que se resisten al orden imperial de diferentes maneras, incluso si dicha resistencia se reduce simplemente a un esfuerzo por desvincularse. La motivación sigue siendo incierta y probablemente sea una combinación de estos factores.
Si se difunde estratégicamente, la conferencia tiene el potencial de tener repercusiones en las luchas cruciales que ya están en marcha y que están surgiendo en todo el Sur Global.
Puede animar a otros movimientos a mantener debates similares. Esto no quiere decir que estos movimientos no estén ya manteniendo estos debates; de hecho, están manteniendo debates muy serios, y algunos han avanzado mucho más allá del debate, pasando a la acción.
Sin embargo, ampliar estos debates y llevarlos a cabo de forma coordinada más allá de las fronteras tiene un mérito considerable para construir un amplio grupo de base con miembros procedentes del mayor número posible de países del Sur Global.
Esto tiene sentido desde el punto de vista estratégico, ya que los movimientos del Sur Global ya están estrechamente conectados a través de sus problemas comunes, que se derivan de los instrumentos neocoloniales de dependencia y control mantenidos por la presencia militar imperial en sus regiones.
A este respecto, cabe formular una crítica constructiva a esta conferencia. Aunque los participantes procedían de muchas partes diferentes del mundo, incluidos varios países del Sur Global, habría sido preferible que la mayoría de los ponentes no procedieran de los círculos académicos occidentales.
No se trata de un juicio sobre su mérito —su compromiso antiimperialista no se pone en duda y su contribución a la lucha es inestimable—. Sin embargo, la presencia de pensadores y organizadores de las periferias —que participan directamente en las luchas en las que también está involucrado el HKP— habría potenciado su impacto tanto cualitativo como cuantitativo, y habría contribuido además a avanzar en el objetivo de formar un grupo de cuadros del Sur Global.
Confío lo suficiente en el HKP como para afirmar con total convicción que esto no fue ni intencionado ni el resultado de un trato especial concedido a los académicos occidentales, ni tampoco supuso un rechazo a los pensadores del Sur Global.
Hacia un nuevo horizonte del antiimperialismo regional
El imperialismo es la fuerza diabólica más poderosa del mundo actual y, aunque Irán lo está enfrentando con éxito, lo ha hecho a costa de más de 3.500 vidas —entre ellas muchas de civiles inocentes, así como algunas de las figuras más valiosas del aparato estatal iraní—, por no mencionar las importantes pérdidas económicas y militares.
En cambio, según se informa, Estados Unidos ha perdido a menos de quince militares.[5] La lección clave aquí es que, aunque se reconozca el valor de la respuesta estratégica y las maniobras tácticas a la hora de resistir un asalto imperial, la forma óptima de derrotar al imperialismo sería construir movimientos transfronterizos que abarquen toda o la mayor parte de la periferia.
A través de su elogio a la eficaz defensa de Irán y al golpe casi decisivo que ha asestado a la agresión imperial, así como mediante la participación de un importante académico iraní, la conferencia crea las condiciones para una alianza intelectual e ideológica más profunda entre las formaciones de resistencia de ambos países.
Dicha alianza tiene una magnitud que va más allá de lo teórico. Un movimiento de resistencia fuertemente conectado que abarque Pakistán e Irán, aliado orgánicamente a través de la lucha compartida contra la subyugación económica neocolonial, podría llegar a desarrollar la capacidad de ejercer el tipo de presión política que se traduzca en una alineación a nivel estatal, orientada hacia una auténtica soberanía económica y la autodeterminación regional.
Pakistán depende en gran medida del ciclo de deuda del FMI, en el que se encuentra perpetuamente atrapado, y que le impone medidas de austeridad y programas de ajuste estructural —en esencia, eufemismos para exprimir a la clase trabajadora y a los pobres mediante recortes en los servicios públicos y las redes de protección social— como condiciones previas para la concesión de préstamos.[6]
Esto, combinado con una planificación económica general terrible, impide un desarrollo sostenido. En la misma línea, Irán, que se enfrenta a muchos problemas similares de planificación económica interna, también soporta el peso adicional de unas sanciones brutales, que restringen aún más drásticamente su desarrollo.
Aunque ambos países mantienen de forma independiente sólidas relaciones con China en materia de comercio y diplomacia, la aparición de una trifecta —con el potencial de que otros actores de la región se unan tras haber resuelto sus diferencias políticas— supondría un punto de inflexión para la región. En este momento, los tres Estados han valorado las fortalezas demostradas de los demás.
Para que dicha alianza desarrolle todo su potencial, Pakistán debe cambiar radicalmente de rumbo reconociendo que no tiene por qué depender de las instituciones financieras mundiales, viéndolas como lo que son —instrumentos de control neocolonial— y rompiendo con su actual modelo económico y su servilismo hacia el imperio.
Esto no debería implicar necesariamente una relación antagónica con el imperio, sino que bastaría con una relación mucho más independiente, cuyos indicios ya se han puesto de manifiesto, en cierta medida, en su reciente papel en la política exterior y las relaciones internacionales frente a Irán y Estados Unidos.
Frente unido y alianza táctica: méritos y límites
Las formaciones de izquierda en favor de la liberación nacional y la soberanía económica, que se enfrentan a la dominación imperial, pueden considerar imperativo aliarse con su Estado en un momento dado si comprueban que este comparte ese objetivo.
De este modo, no se puede subestimar el valor de tal alianza impía —por mucho que pueda parecer una traición a la lucha de clases interna— y puede servir como condición previa necesaria para crear el espacio en el que se pueda librar dicha lucha.
Una de las mayores limitaciones a las que se enfrentan los movimientos por un cambio transformador es su rechazo rotundo de la importancia de un frente único —un trastorno infantil.
Sin embargo, este marco entraña un riesgo: al tratar el imperialismo frente al antiimperialismo como la contradicción principal, corremos el riesgo de olvidar que eso es solo la mitad de la historia.
La relación dialéctica entre la unidad antiimperialista y la lucha de clases interna exige que la izquierda asuma ambos imperativos simultáneamente: reconociendo que la alianza necesaria hoy en día puede contener una contradicción no antagónica que podría volverse antagónica en el futuro, y que, incluso dentro del propio frente único, la lucha de clases interna no se detiene, sino que continúa en paralelo, siempre que no obstaculice la resistencia a la amenaza externa existencial.
Pakistán no se enfrenta hoy a una amenaza inminente de agresión imperialista por parte de EE. UU., pero esto se debe en gran medida a que se ha mantenido dentro de la órbita de los intereses estadounidenses.
En el momento en que Pakistán intente seriamente desvincularse de la explotación por parte del núcleo imperial y/o de la ley capitalista del valor, atraerá casi inevitablemente el tipo de embestida a la que se enfrentan actualmente Irán, Venezuela y Cuba.
El frente único cumple, por tanto, un doble propósito: en primer lugar, como vehículo político para desvincular económicamente al país; y, en segundo lugar, si esa desvinculación provoca una represalia imperial, como fuerza capaz de hacerle frente.
Nos reconforta el hecho de que el HKP tenga una comprensión clara de esta relación dialéctica. El partido entiende que cualquier alianza de este tipo con el Estado, en caso de que se formara, sería temporal y con un objetivo concreto, y terminaría una vez que se hubiera resuelto la contradicción principal en un momento dado.
El HKP también es plenamente consciente de las numerosas y agudas contradicciones secundarias a las que se enfrenta el país a nivel interno, y ha estado luchando incansablemente contra ellas.
Admito que, al igual que muchos en la izquierda, tiendo a entusiasmarme en exceso y a ser demasiado optimista cuando veo cualquier esfuerzo serio por parte de elementos vanguardistas del Sur Global para hacer frente al neocolonialismo y al imperialismo.
En nuestra defensa, esta tendencia no carece de fundamento. Surge de la desesperación ante el orden mundial actual. Realmente ya estamos hartos. Este optimismo también es intencionado, en el sentido de que este tipo de acontecimientos rara vez pasan a la historia por sí solos; es el pueblo quien les da sentido.
Considerada de forma aislada, la conferencia puede que no sea en sí misma un acontecimiento fenomenal, pero puede interpretarse y utilizarse de manera que lo convierta en tal.
Los acontecimientos pasan a la historia cuando la gente reconoce sus posibilidades, se organiza en torno a ellos y los transforma en algo más grande. Queda por ver si esta conferencia resultará finalmente trascendental, pero su importancia radica precisamente en las posibilidades que imagina y abre.
A continuación la declaración
LA DECLARACIÓN DE LAHORE
3 de mayo de 2026
Nosotros, los participantes en la primera Conferencia Internacional Antiimperialista:
- Reconocemos que nos reunimos en un momento histórico y peligroso: una encrucijada entre la creciente beligerancia imperialista y la resistencia antiimperialista cada vez más intensa. El imperialismo liderado por EE. UU., que surgió tras la Segunda Guerra Mundial, ha entrado en una grave crisis, y está surgiendo un nuevo orden mundial — cuyo resultado no está ni predeterminado ni es automático.
- Afirmamos la importancia fundamental de un análisis objetivo y científico de la historia como condición previa decisiva para el desarrollo de estrategias exitosas contra el imperialismo. No puede haber movimiento revolucionario sin teoría revolucionaria.
- Nos comprometemos a comprender los cambios históricos en curso y a aplicar activamente esa comprensión para el establecimiento de un orden mundial policéntrico de desarrollo soberano, en el que los excedentes económicos permanezcan entre los territorios, regiones y pueblos que los generan.
- Celebrar la resistencia de las fuerzas populares en Palestina, la República Islámica de Irán, el Líbano, Irak, Yemen y la región de Asia Occidental en general, que han asestado un golpe histórico al imperialismo y a su agenda de invasión mediante guerras de agresión. Se trata de una guerra sin precedentes — la primera que se libra por la estructura misma del orden imperialista al desafiar directamente los circuitos y las tecnologías de acumulación a escala internacional.
- Reconocer la guerra abierta como la prolongación de una agenda política de desarrollo inverso imperialista que también incluye la coacción diplomática, las amenazas políticas y la guerra económica. En particular, las sanciones son armas invisibles que actúan gradualmente para reestructurar sociedades enteras y formaciones de clase de acuerdo con los imperativos de la acumulación imperialista: un medio para imponer la dependencia al atacar las fuentes clave de ingresos de los Estados y el propio sustento de sus pueblos. Actúan junto con la deuda y las políticas de ajuste estructural para impulsar las agendas neoliberales que privilegian a las clases compradoras dentro de los Estados afectados.
- Reconocer que el imperialismo se encuentra en un declive acelerado y una crisis cada vez más profunda. Las guerras sionista-estadounidenses en Palestina, Irán y otros lugares son síntomas de una profunda debilidad. Estas guerras —libradas para derrumbar Estados, reducir los ingresos y el valor de los recursos, abaratar la mano de obra y desperdiciar vidas humanas— son intentos de reconstituir la base militar y económica del imperialismo frente a los desafíos existenciales que representan la resistencia regional y el marco del desarrollo soberano.
- Reconocer que el imperialismo solo puede afianzarse en los países del Sur Global cuando una clase dominante nacional permite la sangría de los recursos nacionales, sacrificando las necesidades del pueblo y el desarrollo nacional del país a los dictados imperialistas —y que, por lo tanto, una orientación política al servicio del desarrollo popular es un componente necesario de la soberanía.
- Afirmar la centralidad del Estado como baluarte contra el imperialismo. La lucha por la soberanía no puede avanzar sin esfuerzos liderados por el Estado para desarrollar capacidades productivas y generar formas de acumulación que puedan reutilizarse en favor del desarrollo —incluso en el ámbito de la producción militar como garante de otras formas de desarrollo soberano—. Por eso el objetivo principal de la intervención imperialista es el Estado y la unidad de este con el pueblo que lo habita.
- Reconocer que los Estados se enfrentan a contradicciones internas de clase, étnicas, religiosas o de género que pueden generar agravios reales y legítimos, pero afirmar que no debe permitirse que dichos agravios sirvan a las agendas imperialistas de cambio de régimen y desestabilización.
- Comprometernos a afinar nuestras teorías y desarrollar nuestros movimientos al servicio de la construcción de la unidad antiimperialista con fuerzas de toda la región y del mundo. Solo a través de una unidad programática y basada en principios podremos construir el frente global necesario para derrotar a un imperialismo en declive.
Traducción nuestra
Notas
[1] Declaración de Lahore, Partido Haqooq-e-Khalq, mayo de 2025, https://haqooqekhalq.com/international-antimperialist-conference/the-lahore-declaration.
[2] Hamza Alavi, «The State in Post-Colonial Societies: Pakistan and Bangladesh», New Left Review I/74 (julio-agosto de 1972).
[3] Aasim Sajjad Akhtar, La política del sentido común: Estado, sociedad y cultura en Pakistán (Cambridge: Cambridge University Press, 2018); Kamran Asdar Ali, Surkh Salam: política comunista y activismo de clase en Pakistán, 1947-1972 (Karachi: Oxford University Press, 2015).
[4] «Pakistán acompañó a los negociadores iraníes de vuelta a casa ante las preocupaciones de Israel», Dawn, 18 de abril de 2026, https://www.dawn.com/news/1992758; «El presidente iraní elogia el papel de Pakistán en la paz regional ante el estancamiento de las conversaciones con EE. UU.», Arab News, 17 de mayo de 2026, https://www.arabnews.com/node/2643933/pakistan; «Teherán agradece a Islamabad su “fuerte solidaridad” con el Gobierno y el pueblo iraníes ante la agresión estadounidense-israelí», Dawn, 16 de marzo de 2026, https://www.dawn.com/news/1982648.
[5] «Ataques de EE. UU. e Israel contra Irán: recuento en directo de muertos y heridos», Al Jazeera, 1 de marzo de 2026, https://www.aljazeera.com/news/2026/3/1/us-israel-attacks-on-iran-death-toll-and-injuries-live-tracker.
[6] Ayesha Malik, «Autodeterminación económica, el FMI y Pakistán», Instituto de Economía del Desarrollo de Pakistán, 2023, https://pide.org.pk/research/economic-self-determination-the-imf-and-pakistan/.
Fuente: MRonline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 