Anis Raiss.
Ilustración: The Cradle
21 de julio 2026.
A medida que se multiplican las opciones militares en todo el territorio iraní, cada una de ellas revela, más que un camino hacia la victoria, una capa aún más profunda de enredos.
Últimamente, en Washington, sigue resurgiendo la misma lista: la isla de Kharg, el estrecho de Ormuz, las tres islas en disputa (Abu Musa y las islas Tunb Mayor y Menor), Chabahar, Juzestán y un frente kurdo. El debate sigue girando en torno a cuáles de ellas pueden abrirse por la fuerza, un enfoque que oscurece el problema.
La geografía no ofrece una serie de salidas. Cada punto de entrada se repliega sobre el mismo espacio, lo que empuja cualquier intervención más hacia el interior de Irán en lugar de sacarla de allí.
En 1950, solo uno de los asesores del expresidente estadounidense Harry Truman se opuso a una guerra terrestre en Corea. El general Omar Bradley advirtió de que el Ejército de los Estados Unidos era demasiado pequeño para el territorio asiático. A continuación se produjeron tres años de estancamiento.
Más de siete décadas después, la misma limitación se cierne sobre otra costa asiática, algo de lo que apenas se habla en los círculos políticos.
El 8 de julio, en la cumbre de la OTAN celebrada en Ankara, el presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró que el alto el fuego con Irán había fracasado y renovó su amenaza favorita: apoderarse de la isla de Kharg, jactándose de que «no hay nada que puedan hacer al respecto».
Doce días y nueve noches consecutivas de ataques después, el estrecho de Ormuz sigue cerrado.
La advertencia llega ahora desde fuera de los canales oficiales. Douglas Macgregor, el coronel estadounidense retirado que comandó las fuerzas blindadas en 73 Easting y posteriormente ejerció de asesor en el entorno de Trump en el Pentágono, ha reiterado un punto que Washington evita afrontar: en el hemisferio oriental, EE. UU. no está configurado como una potencia terrestre.
Sin una presencia militar mucho mayor, argumenta, la victoria contra Irán es «prácticamente imposible». Desde finales de febrero, las acciones de EE. UU. se han estancado en un ciclo de atacar objetivos visibles —incluido el asesinato del líder supremo— y esperar una oportunidad estratégica que nunca llega del todo. El cierre del estrecho se ha mantenido.
Un mapa que conduce hacia el interior
Cuando Foreign Policy analizó las opciones de EE. UU. en marzo, concluyó que estas no constituían «una estrategia para la victoria, sino un mapa de la escalada».
La Armada de EE. UU. puede llegar a la costa iraní, que se extiende a lo largo de unos 1.500 kilómetros por el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán. Sin embargo, mantener el terreno supone un desafío de otra magnitud. Cada opción funciona menos como una salida que como un punto de entrada más profundo.
Isla de Kharg: un objetivo sin resolución estratégica
El 11 de junio, Trump prometió en Truth Social tomar «la isla de Kharg y otros puntos de infraestructura petrolera».
La isla gestiona cerca del 90 % de las exportaciones de crudo de Irán, situada a unos 25 kilómetros de la costa y a aproximadamente 480 kilómetros del estrecho de Ormuz. Tomar Kharg contribuiría muy poco a reabrir el tráfico a través del estrecho.
La investigadora del MIT Caitlin Talmadge describió el concepto a NPR como «una misión militar en busca de una justificación estratégica». Las medidas de interceptación ya se han intensificado. El 15 de julio, el Mando Central de EE. UU. (CENTCOM) informó de que había inutilizado un petrolero que se acercaba a la isla.
Como ha señalado The Cradle, cualquier desembarco corre el riesgo de extenderse más allá de su objetivo inicial, ya que el control de las instalaciones solo serviría para desplazar el conflicto por todo el teatro de operaciones.
El estrecho de Ormuz: presión sin control
Este frente ha sido objeto de una presión sostenida. Desde mediados de julio, los ataques estadounidenses habrían alcanzado docenas de objetivos en operaciones de una sola noche. El ejército iraní afirma que inutilizó dos superpetroleros, los Emiratos Árabes Unidos sostienen que los misiles alcanzaron a dos de los suyos, y el Brent registró su mayor subida diaria en seis años.
Trump admitió en marzo que estaba «pensando en tomar el control» del estrecho, al tiempo que reconocía que 150 lanzadores móviles antibuque habían sobrevivido a semanas de bombardeos. Neutralizarlos implica tomar el control de la costa.
Bandar Abbas, una ciudad con cerca de 600 000 habitantes, es el punto clave de esa costa. Está defendida por sistemas en capas, entre los que se incluyen misiles antibuque Khalij Fars y una amplia capacidad de minado naval. Una intervención en esta zona desplazaría el escenario de la presión marítima a un enfrentamiento urbano.
Abu Musa y las Tunbs: terreno disputado, beneficios limitados
Según se ha informado, los debates de planificación de EE. UU. han incluido opciones relacionadas con Abu Musa y las islas Tunbs Mayor y Menor, tres islas bajo control iraní pero reclamadas por los Emiratos Árabes Unidos desde 1971. Su ubicación forma parte del arco defensivo avanzado de Irán a lo largo del estrecho de Ormuz.
El exjefe de inteligencia del Mando del Pacífico, Carl Schuster, estima que mantenerlas bajo control requerirá hasta 2.000 efectivos. Para Macgregor, sin el control de la costa continental, las islas más pequeñas se vuelven rápidamente insostenibles.
Irán podría permitir un desembarco y luego lanzar un fuego sostenido contra las islas, dejando una posición expuesta y aislada del continente. Los medios iraníes informan de que el arco de bombardeo se está ampliando a islas cercanas, entre ellas Qeshm, Kish, Hengam y Abu Musa.
La pregunta, entonces, pasa a ser a quién beneficia todo esto. Abu Dabi saldría beneficiada de una maniobra que no puede llevar a cabo por sí sola, al involucrar a las fuerzas estadounidenses en una disputa territorial de larga data.
Chabahar: la distancia como limitación
El puerto de Chabahar se encuentra en la costa sureste de Irán, fuera del teatro de operaciones inmediato del Golfo. Su lejanía de las infraestructuras centrales limita su impacto estratégico inmediato. Cualquier operación allí requeriría un avance sostenido hacia el interior para tener peso.
El puerto también presenta enredos internacionales. Su terminal principal se ha desarrollado con inversión y gestión indias a través de India Ports Global.
Las huelgas en la ciudad portuaria ya han suscitado preocupaciones sobre una escalada más allá del eje inmediato EE. UU.-Irán. La geografía, en este caso, complica la logística sin resolver las limitaciones fundamentales.
Juzestán: el precedente que se mantiene
Juzestán ofrece el corredor terrestre más directo hacia el corazón energético de Irán. También es el que más ha sido puesto a prueba históricamente. La invasión iraquí de 1980 siguió un eje similar, llegando hasta Khorramshahr antes de estancarse.
El terreno sigue siendo muy disputado y políticamente sensible. Los informes indican que las Unidades de Movilización Popular iraquíes (PMU), aliadas, se han posicionado a lo largo de cruces clave como Shalamcheh, ampliando así la profundidad defensiva.
Cualquier avance se encontraría con obstáculos tanto geográficos como históricos. Los intentos anteriores de forzar esta ruta no produjeron resultados decisivos.
El frente kurdo: una baza que se vuelve en contra
La última opción se centra en ampliar la presión a través de las facciones kurdas a lo largo de la frontera occidental de Irán. El propio Canal 12 de Israel informó de que las filtraciones, la presión aliada y las exigencias kurdas de garantías acabaron finalmente con el plan.
Un frente kurdo le ofrece a Teherán una guerra que gana políticamente: una defensa territorial que une al país. Lo que parece un medio de fragmentación puede, de hecho, reforzar la cohesión.
La curva de costes
Antes del alto el fuego de abril, Irán y sus aliados lanzaron unos 4.400 drones de un solo uso —aproximadamente 120 al día—, según el Washington Institute. Más del 90 % fueron interceptados, y ahí radica precisamente el problema.
Un informe de JINSA señala que los sistemas más baratos de Irán están agotando los interceptores más caros que se utilizan. Como señaló Macgregor en febrero: «Están en tierra, pueden reabastecerse rápidamente y pueden seguir fabricándolos». Una de las partes lucha en su propio terreno y se reabastece localmente, mientras que la otra tiene que transportar todo a través del océano.
Las cifras de víctimas, aunque limitadas en comparación con un conflicto a gran escala, han comenzado a registrarse en múltiples lugares, incluidos Jordania e Irak, además de los ataques contra bases regionales.
El vocabulario operativo ha cambiado en paralelo, pasando de ataques limitados a campañas prolongadas, lo que refleja un alcance cada vez mayor sin un punto final definido.
No hay salida, solo una incursión más profunda
Una sala de escape funciona contra reloj. Este enfrentamiento ya se ha prolongado durante meses. Cada opción conduce más allá hacia el mismo patrón, con mayor exposición, exigencias más pesadas y menos claridad sobre cómo terminará.
Dos condiciones definen el límite exterior de esta ecuación. Una es la magnitud de la fuerza necesaria para imponer el control en todo el territorio iraní. La otra es el umbral político para abandonar la escalada. Ninguna de las dos parece estar al alcance inmediato.
Lo que queda no es un conjunto de puertas que conduzcan al exterior, sino un sistema que empuja cualquier intervención cada vez más hacia el interior, donde cada movimiento reduce, en lugar de ampliar, las opciones disponibles.
Traducción nuestra
*Anis Raiss es un analista geopolítico independiente especializado en Oriente Medio y el mundo multipolar emergente. Nacido en los Países Bajos de padres inmigrantes bereberes, el trabajo de Raiss se publica en lo que se conoce como el «samizdat» neerlandés de hoy en día. Su lema para el análisis geopolítico es «omnibus dubitandum», que significa «empezar por dudarlo todo». Raiss sigue ofreciendo a sus lectores valiosas perspectivas sobre el complejo mundo de la política internacional.
Fuente original: The Cradle
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 