Hua Bin.
Foto:Esta es la portada de la primera edición (Quarto) de «Mucho ruido y pocas nueces» (Much Ado About Nothing) de William Shakespeare, publicada en 1600. Wikipedia.
18 de mayo 2026.
La alegre banda de bandidos de Trump a bordo del Air Force One ha demostrado a estos chinos desprevenidos quién gobierna realmente Estados Unidos.
Mucho ruido y pocas nueces
Cuando Shakespeare escribió hace unos 420 años esa comedia sobre todo el alboroto que se arma por algo sin importancia o trivial, probablemente nunca imaginó que el título de la obra sería una descripción tan acertada de la cumbre entre China y Estados Unidos de la semana pasada.
Aparte de la pompa y la solemnidad de la gran recepción, la cena de Estado y la sesión fotográfica en el Templo del Cielo, parece que de la reunión ha salido muy poco.
Cuando escribí mi último ensayo, Qué esperar de la reunión entre Xi y Trump, tenía unas expectativas muy bajas, y estas se vieron superadas, ya que se logró aún menos de lo previsto.
En resumen, la reunión fue «decepcionante», una palabra que parece que he estado utilizando mucho últimamente 🙂
La agenda de Pekín consistía en estabilizar la relación con un presidente de los Estados Unidos que podría calificarse de clínicamente inestable. Según ese criterio, la cumbre fue un éxito.
El panorama general es que está claro que ambas partes están tan distanciadas en cuestiones clave que no debería haber ninguna expectativa realista de que resuelvan sus diferencias, y mucho menos de que resuelvan juntos los problemas del mundo.
Aun así, me atrevo a compartir algunas observaciones sobre lo que ocurrió fuera de las salas de reuniones y lo que se pudo aprender.
Tibia cobertura en las redes sociales chinas
En comparación con el amplio y profundo análisis de las redes sociales chinas sobre las guerras de Ucrania e Irán, la cumbre fue recibida con poco entusiasmo o expectación.
Parece que los internautas chinos prestan a la cumbre prácticamente la misma atención indiferente que a las visitas de Starmer, Merz y Carney a principios de este año, o a la de Macron el pasado diciembre.
Parece haber algo más de interés por la visita del presidente Putin a finales de esta semana. Veremos qué sale de ahí.
Los mensajes que los internautas chinos han dejado en la cuenta de WeChat de la Embajada de EE. UU. en Pekín durante las últimas semanas son reveladores.
La mayoría parecen ser textos breves como «jeje, muy bien» o «sí, eso es cierto» (el sello distintivo de la incredulidad y la insinceridad cínica) o memes de bostezos o risitas que se publican debajo de las imágenes de la visita de Estado de Trump o de su cálida expresión de «amistad» con su anfitrión.
Estos son notablemente similares a los mensajes dejados en la cuenta de WeChat de la embajada de EE. UU. durante el primer mes de la guerra de Irán, cuando esta publicó relatos sobre la victoria estadounidense en Irán y sus justificaciones para el ataque furtivo.
Por otro lado, los internautas chinos inundaron las cuentas de WeChat de la embajada iraní con mensajes de apoyo, consultas sobre cómo donar dinero a Irán e incluso sugerencias no solicitadas sobre cómo derribar el F-35.
Un tutorial publicado por una cuenta china en las redes sociales (Old Hu Talks the World) se hizo viral.
El tutorial fue publicado a mediados de marzo por un ingeniero aeroespacial formado en la Universidad Politécnica del Noroeste, un instituto de investigación de defensa de primer orden en Xi’an y objetivo de las sanciones estadounidenses.
Subtitulado en persa, el vídeo explicaba meticulosamente cómo Irán podría utilizar sus sistemas de bajo coste para localizar y destruir el avanzado caza furtivo.
La estrategia de Old Hu se centraba en explotar los límites físicos conocidos de la tecnología de sigilo mediante varios métodos:
-
Detección infrarroja pasiva: El tutorial sugería utilizar sistemas de sensores electroópticos/infrarrojos (EO/IR). A diferencia del radar tradicional, estos sistemas son pasivos y no emiten señales que activen los receptores de alerta de radar del F-35.
-
Apuntar a la «parte trasera vulnerable»: Hu señaló que, si bien el F-35 está diseñado para ser sigiloso desde la parte delantera, su firma térmica es más detectable desde la parte trasera. El tutorial abogaba por esperar a que un avión furtivo hubiera pasado antes de activar las defensas aéreas para atacarlo por la retaguardia.
-
Redes «Tripwire»: El uso de una red de sensores pasivos podría guiar misiles antiguos de alta velocidad —como el R-27T/ET Vympel de la era soviética— hacia la firma térmica de la aeronave sin necesidad de un sistema de guía por radar activo.
-
Señuelos de bajo coste: La estrategia incluía el uso de sistemas de radar falsos para atraer los ataques israelíes o estadounidenses hacia objetivos falsos, protegiendo así los sistemas de defensa reales hasta que estuvieran listos para atacar.
Cinco días después de la publicación del tutorial, Irán afirmó haber derribado con éxito un F-35 utilizando su sistema de defensa aérea nacional, aunque EE. UU. solo admitió que el F-35 «realizó un aterrizaje de emergencia» y que «tanto el piloto como el avión se encuentran a salvo».
El South China Morning Post informó sobre este pequeño episodio, y puede consultar el artículo aquí. https://www.scmp.com/news/china/science/article/3348619/how-take-down-us-f-35-over-iran-chinese-engineers-prophetic-tutorial-goes-viral
Independientemente de si el tutorial ayudó a derribar el F-35, Irán sí que empleó las mismas tácticas para derribar numerosos drones MQ-9 Reaper con su misil Modelo 358.
Puede leer los detalles en mi entrada anterior aquí. https://huabinoliver.substack.com/p/the-us-war-machine-underwhelms-part-abd
Pekín decepciona por ser demasiado predecible y moderado
Si bien el objetivo de Pekín era mantener la relación en equilibrio y el presidente Xi se encargó de ello, el enfoque de Pekín hacia Trump, demasiado predecible, resulta decepcionante, al menos para mí y para muchos observadores de las redes sociales.
Pekín es famoso por ser un defensor acérrimo de las normas diplomáticas. Por principio, no da lecciones ni sermonea a los Estados extranjeros. Y, por supuesto, hay poco que ganar molestando a un ególatra narcisista conocido como Trump.
Dicho esto, se trata de un individuo deshonesto hasta la médula, corrupto y que ha cometido crímenes contra la población civil en Irán y Venezuela mediante guerras de agresión no provocadas. Incluso amenazó con el genocidio para destruir la civilización iraní.
La supuesta «amistad» de Trump con el presidente Xi no es suficiente para concederle gran honor y respeto.
Pekín no debería haber pasado por alto sus delitos. Gran parte del caos y la agitación en el mundo a los que se refirió el presidente Xi en sus comentarios iniciales fueron instigados por su «invitado».
Marco Rubio está sujeto a sanciones chinas, y no se le debería permitir entrar en el país mientras estas sanciones sigan vigentes. Pekín debería haber dejado claro que sus sanciones son serias, y que la conveniencia no debe prevalecer sobre los principios.
Los diplomáticos de Pekín son también demasiado pasivos y reactivos. La agenda clave en materia de comercio y tecnología viene determinada por las acciones de EE. UU. y Pekín se limita a reaccionar ante ellas.
¿Por qué debería Pekín situarse en una posición en la que las guerras comerciales y el embargo tecnológico son iniciados por EE. UU. y Occidente, en lugar de marcar la agenda según sus propios términos?
China podría perfectamente adoptar medidas proactivas para proteger sus cadenas de suministro y sus intereses comerciales, como las importaciones de petróleo y gas del Golfo, en lugar de reaccionar a las maniobras ofensivas de la otra parte.
Por ejemplo, Pekín podría enviar su propia flota naval para proteger a sus petroleros procedentes de Irán frente al bloqueo y la interceptación ilegales de Estados Unidos.
¿Por qué insiste Pekín en que su enemigo «disparara el primer tiro»?
Al fin y al cabo, lo que es bueno para uno es bueno para todos. Si otros juegan duro imponiendo normas extraterritoriales, Pekín no debería limitarse a corresponder, sino actuar de forma proactiva estableciendo sus propias normas.
Existe también una fuerte asimetría en la relación entre Estados Unidos y China. ¿Por qué se da la bienvenida a Apple y Tesla al mercado chino cuando a Huawei y BYD se les prohíbe el acceso a Estados Unidos?
¿Por qué los directores ejecutivos de Huawei, DJI, BYD y SMIC no pueden ir a EE. UU. para promover sus negocios allí?
¿Por qué se le pide a Pekín que compre soja, carne de vacuno y petróleo de EE. UU. cuando esos productos básicos se pueden conseguir perfectamente en otros lugares a precios más bajos?
¿Por qué no se hace ningún esfuerzo para presionar a EE. UU. a que compre vehículos eléctricos, energía solar y baterías chinas, cuando son competitivos a nivel mundial?
¿Por qué debería Pekín permitir la entrada de Blackrock, Citigroup o Visa cuando a sus homólogos chinos se les prohíbe el acceso al mercado estadounidense?
En lugar de pedir amablemente a EE. UU. que se abstenga de vender armas a Taiwán, una provincia renegada, ¿por qué no debería Pekín vender armas a Irán, a Rusia o a cualquier otro país a su propia discreción, como parte de una relación entre Estados, y en perfecto cumplimiento del derecho internacional?
El enfoque de Pekín hacia Trump y el régimen estadounidense es demasiado predecible y poco combativo, con el objetivo de mantener la estabilidad y no agitar las aguas.
En cambio, un enfoque diferente podría servir mejor a los intereses de China al ser más proactivo a la hora de marcar la agenda y pasar a la ofensiva.
Es hora de un reinicio en la relación, pero la cumbre ni siquiera ha logrado sentar las bases para dicho reinicio.
No hay forma de eludir el hecho de que Estados Unidos es una oligarquía
Si aún queda alguna ilusión residual entre algunos chinos de que Estados Unidos es una «democracia» que debe imitarse, la lista de pasajeros del Air Force One acaba con ella de una vez por todas.
Los internautas chinos han observado que hay cinco multimillonarios entre los diecisiete directivos empresariales que acompañan a Trump a Pekín: Elon Musk, Tim Cook, Jensen Huang, Larry Fink (Blackrock) y Steve Schwarzman (Blackstone).
Según Forbes, hay entre 12 y 15 multimillonarios entre los miembros del gabinete y los asesores de Trump, sin contar al propio Trump.
La delegación que viaja a Pekín representa los intereses de la América corporativa al más alto nivel, desde el sector tecnológico (Nvidia, Tesla, Apple, Micron, Qualcomm) hasta Wall Street (Goldman Sachs, Citigroup, Visa, Blackrock), pasando por la gran industria agrícola y aeroespacial (Cargill, Boeing, GE Aerospace).
Estos directores ejecutivos famosos y multimillonarios no son los típicos trabajadores corporativos que viajan para cerrar unos cuantos acuerdos. Son, literalmente, la clase dominante de EE. UU.
El Gobierno de EE. UU. está hoy en día completamente dominado por los intereses oligárquicos. Está liderado por un multimillonario del sector inmobiliario que se está enriqueciendo mediante operaciones con criptomonedas, uso de información privilegiada y diversos esquemas de «pagar para jugar».
El Estado existe para servir a los intereses de estos oligarcas.
Pekín también invitó a varios ejecutivos empresariales de alto perfil a la cena de Estado, entre ellos Lei Jun (Xiaomi), Liang Rubo (ByteDance), Yang Yuanqing (Lenovo) y Cao Hui (Fuyao Glass).
Estos también son multimillonarios que se han hecho a sí mismos, pero ninguno tiene influencia política sobre Xi o el Gobierno chino.
No disponen de canales de acceso al poder, como grupos de presión, think tanks, donaciones políticas ni SuperPAC.
Hubo un tiempo en que algunos chinos vivían con la ilusión de que la «democracia» es mejor que el gobierno de un solo partido y que Estados Unidos es una democracia.
Pero el «gobierno de los ricos» es una plutocracia, no una democracia. Ambos conceptos no coexisten, lo que significa que no se puede ser una plutocracia y una democracia al mismo tiempo.
La alegre banda de bandidos de Trump a bordo del Air Force One ha demostrado a estos chinos desprevenidos quién gobierna realmente Estados Unidos.
Esto nos lleva a preguntarnos: ¿quién piensa ahora que es mejor ser gobernado por Trump, Larry Fink y Elon Musk que por Xi y el PCCh?
Traducción nuestra
*Hua Bin es un ejecutivo retirado y observador geopolitico
Fuente original: Hua’s Substack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 