Salman Rafi Sheikh.
Ilustración: OTL
12 de mayo 2026.
Las nuevas sanciones estadounidenses contra empresas chinas, impuestas justo antes de la visita de Donald Trump a Pekín, ponen de relieve la creciente tendencia a utilizar la presión económica como instrumento principal de la diplomacia estadounidense.
Donald Trump tiene previsto visitar China del 13 al 15 de mayo. En su equipaje lleva consigo un aluvión de sanciones en lugar de concesiones. Días antes de su visita a China, Washington impuso nuevas sanciones a empresas de China continental y vinculadas a Hong Kong, acusadas de ayudar a Irán a adquirir componentes relacionados con drones y misiles.
El mensaje es inequívoco: Estados Unidos quiere negociar desde una posición de presión. Pero la coacción antes que la diplomacia suele producir el efecto contrario.
En lugar de reforzar la influencia de Washington sobre Pekín, esta medida corre el riesgo de endurecer la resistencia china, profundizar los lazos entre China e Irán y acelerar la erosión del poder de las sanciones estadounidenses en un mundo cada vez más multipolar.
La coacción como diplomacia
La Administración Trump parece creer que puede compartimentar la relación: sancionar a entidades chinas por su relación con Irán y, al mismo tiempo, buscar la cooperación china en materia de comercio, estabilidad regional o seguridad marítima
El momento elegido lo dice todo. El 8 de mayo, el Tesoro de EE. UU. anunció sanciones contra diez personas y empresas —varias de ellas con sede en China y Hong Kong— acusadas de facilitar la adquisición por parte de Irán de materiales utilizados en los programas de drones Shahed y misiles balísticos. Según el Departamento del Tesoro, algunas empresas habrían suministrado materiales aislantes y servicios de adquisición vinculados a la red militar-industrial de Irán.
Reuters informó de que las sanciones se produjeron apenas unos días antes de la reunión prevista de Trump con el presidente chino Xi Jinping en Pekín. Y, justo cuando Trump volaba a China, EE. UU. impuso nuevas sanciones a entidades implicadas en el transporte de petróleo iraní a China, lo que afectó a las necesidades energéticas de este país.
La lógica detrás de esta medida es relativamente sencilla. Trump parece decidido a evitar llegar a Pekín dando una imagen conciliadora o desesperada por la estabilización de las relaciones entre EE. UU. y China. Quiere eludir por completo la impresión de que EE. UU. ha perdido terreno en Irán. Al imponer sanciones de antemano, Washington está indicando que el diálogo con China no se llevará a cabo a expensas de las campañas de presión estadounidenses contra Irán ni de las preocupaciones más amplias en materia de seguridad nacional.
Las sanciones también tienen un propósito político interno. Trump puede presentarse a sí mismo como alguien que, al mismo tiempo, mantiene un diálogo diplomático con China y se mantiene «duro» tanto con Pekín como con Teherán.
Esto refleja un patrón más amplio en la diplomacia de la era Trump: la negociación a través de la escalada. Ya sea en materia de aranceles, reparto de cargas en la OTAN o Irán, Trump ha recurrido con frecuencia a tácticas de presión para crear una ventaja negociadora antes de las reuniones de alto nivel.
La hipótesis es que la coacción económica eleva los costes de la resistencia y, por lo tanto, aumenta los incentivos para el compromiso. Pero esta estrategia solo funciona si la otra parte cree que la acomodación es menos costosa que la rebeldía. Esa suposición resulta cada vez más cuestionable en el caso de China.
La reacción de Pekín fue inmediata y predecible. El Ministerio de Asuntos Exteriores de China condenó las sanciones como «medidas unilaterales ilegales» y se comprometió a defender los intereses legítimos de las empresas chinas. En lugar de generar flexibilidad diplomática, las sanciones pueden haber reducido el margen de maniobra de Xi Jinping al hacer que las concesiones parezcan políticamente sumisas.
Este es un punto importante que a menudo se pasa por alto en Washington. Los líderes chinos no interpretan las sanciones previas a la cumbre meramente como instrumentos tácticos de negociación; suelen considerarlas demostraciones públicas de coacción diseñadas para humillar a China incluso antes de que comiencen las negociaciones.
En tales circunstancias, el compromiso se vuelve políticamente costoso porque corre el riesgo de reforzar la percepción de debilidad tanto a nivel nacional como internacional. Esa dinámica es particularmente significativa hoy en día porque las relaciones entre Estados Unidos y China ya no se definen por la ambigüedad estratégica o la competencia selectiva.
En ambas capitales se consideran cada vez más como una rivalidad sistémica que abarca simultáneamente el comercio, la tecnología, las finanzas, la seguridad y la ideología. En ese entorno, las sanciones dejan de parecer instrumentos políticos aislados y pasan a formar parte de una estrategia de contención más amplia.
Los límites de la presión económica
El problema más profundo para Washington es que las sanciones pueden haber dejado de tener el mismo poder coercitivo que supuestamente tenían en el pasado.
Durante décadas, Estados Unidos se basó en su dominio sobre el sistema financiero mundial para obligar al cumplimiento tanto a sus adversarios como a terceros.
El acceso al sistema del dólar, a las redes bancarias occidentales y a los mercados estadounidenses proporcionó a Washington una enorme influencia. Las sanciones secundarias se convirtieron, al menos desde la perspectiva de Washington, en una de las herramientas más eficaces de la política estadounidense. Pero el entorno geopolítico ha cambiado significativamente.
China posee hoy en día una resiliencia económica mucho mayor que la mayoría de los anteriores objetivos de las sanciones. También tiene mayores incentivos para resistir la presión estadounidense, ya que el cumplimiento conlleva cada vez más costes estratégicos propios.
Pekín ve a Irán no solo como un socio aislado de Oriente Medio, sino como parte de una red más amplia de Estados capaces de limitar la influencia de EE. UU. en múltiples regiones.
China sigue siendo el mayor comprador de petróleo de Irán a pesar de años de sanciones estadounidenses. En estas condiciones, es poco probable que China coopere plenamente con la campaña de «máxima presión» de Washington contra Teherán.
De hecho, las repetidas sanciones podrían estar acelerando la determinación de China de construir estructuras económicas resistentes a las sanciones. Pekín ya ha ampliado el uso de sistemas de pago alternativos, ha fomentado el comercio denominado en yuanes y ha adoptado mecanismos legales que permiten a las empresas chinas impugnar o ignorar determinados regímenes de sanciones extranjeros.
Cada nueva ronda de sanciones estadounidenses refuerza la percepción china de que la dependencia de los sistemas financieros controlados por EE. UU. constituye una vulnerabilidad estratégica.
También hay cada vez más indicios de que la aplicación de las sanciones está produciendo rendimientos decrecientes. Estados Unidos ha sancionado repetidamente a empresas chinas y vinculadas a Hong Kong acusadas de ayudar a Irán a adquirir componentes para drones en los últimos años.
Sin embargo, las redes de adquisición siguen adaptándose mediante sociedades ficticias, intermediarios y cadenas de suministro desviadas.
Un informe de 2025 publicado en el South China Morning Post describió el proceso como un «ejercicio de golpear al topo», señalando cómo las redes de adquisición iraníes se reorganizaron rápidamente después de que sanciones anteriores se dirigieran contra empresas ficticias con sede en Hong Kong.
El informe del South China Morning Post sobre redes de sanciones anteriores La persistencia de estas redes sugiere que las sanciones pueden interrumpir las transacciones temporalmente sin cambiar de manera fundamental los cálculos estratégicos subyacentes ni de China ni de Irán.
Esto es importante porque las herramientas coercitivas derivan gran parte de su eficacia de la credibilidad. Si el Estado sancionado llega a la conclusión de que las sanciones son manejables, adaptables o en gran medida simbólicas, el valor disuasorio de futuras sanciones disminuye sustancialmente.
Un orden geopolítico más fragmentado
Las sanciones también revelan una contradicción más amplia en la política exterior estadounidense contemporánea. Washington desea cada vez más dos resultados incompatibles al mismo tiempo: la competencia estratégica con China y la cooperación selectiva con China.
La Administración Trump parece creer que puede compartimentar la relación: sancionar a entidades chinas por Irán y, al mismo tiempo, buscar la cooperación china en materia de comercio, estabilidad regional o seguridad marítima. Pero la relación se ha vuelto demasiado securitizada como para una compartimentación clara.
Desde la perspectiva de Pekín, las sanciones a las empresas chinas no son medidas técnicas inconexas. Forman parte de una estrategia estadounidense más amplia destinada a frenar el auge económico y geopolítico de China. En esas condiciones, incluso una cooperación limitada con Washington se convierte en un tema políticamente delicado dentro de China.
Irónicamente, las sanciones pueden, por lo tanto, profundizar precisamente la alineación que Washington busca debilitar. China, Irán y Rusia comparten cada vez más un interés común en reducir su exposición a la presión financiera y estratégica liderada por Estados Unidos.
No constituyen una alianza formal, pero están avanzando hacia una mayor coordinación porque las políticas coercitivas estadounidenses crean incentivos compartidos para la resistencia.
Esto no significa que las sanciones sean totalmente ineficaces. Aún pueden elevar los costes de transacción, complicar las redes de aprovisionamiento y enviar una señal de determinación política. Pero la era en la que las sanciones por sí solas podían remodelar fundamentalmente el comportamiento de las grandes potencias podría estar llegando a su fin.
La cuestión más importante ahora es si Washington se está adaptando con la suficiente rapidez a esa realidad. Si Estados Unidos sigue confiando en las sanciones como su principal instrumento de influencia geopolítica, podría acelerar involuntariamente la fragmentación del mismo orden internacional que en su día hizo que esas sanciones fueran tan poderosas.
Es posible que Trump llegue a Pekín creyendo que ha reforzado su posición negociadora. Sin embargo, es probable que Xi Jinping interprete las sanciones de otra manera: no como una baza para alcanzar un compromiso, sino como una prueba de que Washington considera cada vez más la presión en sí misma como diplomacia, y de que la coacción probablemente seguirá siendo una característica clave de las relaciones de Estados Unidos con China.
Y cuando la coacción se convierte en el lenguaje por defecto de la política internacional, las grandes potencias rara vez avanzan hacia el acuerdo. En su lugar, se preparan para un mundo en el que la confrontación es permanente.
Traducción nuestra
*Salman Rafi Sheikh, analista de investigación de relaciones internacionales y asuntos exteriores e internos de Pakistán
Fuente original: New Eastern Outlook
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 