Dhruv Golani.
04 de mayo 2026.
El mundo necesita una estructura de acumulación alternativa, más allá del neoliberalismo, si se quiere desafiar de manera decisiva la hegemonía estadounidense.
Introducción
La guerra en Asia Occidental ya lleva más de dos meses, y el supuesto alto el fuego apenas se ha materializado. Varios expertos en geopolítica consideran que esta guerra supone un momento crucial para la arquitectura mundial de la posguerra.
El paraguas de seguridad mundial de Estados Unidos se ha considerado dominante desde 1945 y casi invulnerable desde 1991.
Aunque las tensiones geopolíticas con Rusia, que comenzaron con el discurso de Vladimir Putin en la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2007, ya indicaban grietas en este orden, y se intensificaron con las intervenciones de Rusia en Ucrania y Siria a partir de 2014, es la actual guerra en Asia Occidental la que ha desencadenado una grave crisis de la dominación militar global de Estados Unidos.
Al imponer costes desmesurados a la economía mundial en una guerra iniciada por Estados Unidos, Irán ha puesto de manifiesto las grietas en las estrategias de acumulación del capitalismo mundial, además de poner en tela de juicio el papel institucional de Estados Unidos como sede de esta estructura económica global.
En particular, la capacidad de Irán para cuestionar la viabilidad del actual orden del comercio marítimo, inutilizar las bases militares estadounidenses en la región, y forzar que se ponga sobre la mesa de negociaciones la cuestión de la retirada de todas las fuerzas de combate estadounidenses de la región, es verdaderamente notable.
A lo largo del último siglo, Asia Occidental ha sido un espacio objeto de una contienda crucial en el capitalismo mundial debido a la abundancia de recursos energéticos y a los puntos estratégicos del comercio en la región.
Desde el final de la Primera Guerra Mundial, también ha sido el centro de un conflicto épico entre la dominación imperialista y la resistencia nacionalista. La estabilidad del capitalismo metropolitano depende de la condición de abaratamiento del suministro de materias primas, lo que garantiza que se pueda evitar la aceleración de la inflación al tiempo que se recompensa a las clases esenciales del capitalismo metropolitano con superganancias oligopolísticas y salarios reales estables.
En segundo lugar, el espectro de la inflación es particularmente anatema para el capitalismo financiarizado, que ha sido el modo dominante de acumulación desde la década de 1980, ya que la inflación erosiona el valor real de los activos financieros.
Los precios de la energía siguen siendo el factor más importante en la volatilidad de la inflación en Estados Unidos. Los recientes informes sobre la adopción por parte de Irán de pagos de peaje en renminbi chino también han puesto en tela de juicio el dominio del tan cacareado petrodólar, del que se dice que sustenta la hegemonía financiera de Estados Unidos desde la ruptura del vínculo entre el oro y el dólar en 1971 y los turbulentos años posteriores de la primera crisis del petróleo.
A la luz de estos acontecimientos, es importante ir más allá del mero análisis geopolítico de la supremacía militar para plantear cuestiones político-económicas críticas sobre la hegemonía estadounidense en la actualidad.
El siguiente análisis pretende ofrecer una breve descripción de la estructura del capitalismo mundial contemporáneo (que, por supuesto, sigue siendo el modo de producción dominante) y situar el papel de Estados Unidos dentro de ella.
También se establecerán comparaciones entre el papel de Estados Unidos y el de su rival más cercano, China, por razones que quedarán claras al final de este ensayo. El análisis se formulará en torno a las siguientes dimensiones: producción y comercio, finanzas y tecnología. Se trata de dimensiones profundamente simbióticas, y ninguna cuestión de hegemonía puede eludir sus interrelaciones.
Antes de adentrarnos en este análisis, hay que hacer una advertencia importante. No se trata de un debate sobre el tamaño absoluto de estas economías ni sobre el ritmo de su desarrollo.
Se trata, más bien, de su papel internacional dentro de la estructura de la acumulación global. En el campo del desarrollo comparado proliferan los estudios que se limitan a comparar ambas economías. Por el contrario, este análisis sitúa en el centro la particularidad del papel del hegemón en el sistema mundial capitalista.
Producción y comercio
A partir de principios del siglo XIX, la división internacional del trabajo del capitalismo industrial concentró las actividades manufactureras en el Norte Global. Esto, a su vez, condujo a una «gran divergencia» de ingresos entre el Norte y el Sur, ya que la industria manufacturera proporciona rendimientos crecientes a escala y también muestra una mayor elasticidad de la demanda (es decir, a medida que aumentan los ingresos globales, una mayor proporción se destina a la compra de bienes manufacturados).
Esta división internacional del trabajo se mantuvo en líneas generales hasta la penúltima década del siglo XX.
Hay motivos para creer que estos cambios están definiendo un nuevo paradigma. Sin embargo, para comprender este cambio, es necesario comprender un cambio aún más fundamental en las estructuras de producción internacionales.
En la teoría comercial tradicional, como el modelo de Heckscher-Ohlin, se asume que el capital es inmóvil a nivel internacional. Es en el contexto de la baja movilidad internacional del capital donde la división del trabajo en ese periodo se manifestaba principalmente en el comercio especializado. Sin embargo, con la deslocalización de varias actividades a países en desarrollo, la producción internacional pasó a depender de tareas interrelacionadas repartidas entre diferentes países.
Estos procesos interrelacionados de valor añadido constituyen la Cadena de Valor Global. En la CVG, una parte cada vez mayor del valor comenzó a recaer en las actividades previas a la producción (como las patentes y el diseño) y en las actividades posteriores a la producción (como el marketing y otros servicios).
A esta distribución del valor se la conoce comúnmente como la «curva de la sonrisa». Así surgió una división internacional entre las «economías de sede» y las «economías de fábrica». Entre 1997 y 2022, la participación de la industria manufacturera en el PIB mundial descendió de más del 19 % a menos del 16 %. En 2024, la tasa de participación en la CVG (es decir, el comercio relacionado con la CVG como porcentaje del comercio total) se situó en el 46,3 %. El comercio relacionado con las CVM ascendió a 15,18 billones de dólares en ese mismo año.
La proporción de activos intangibles en el valor añadido del comercio manufacturero mundial aumentó del 28 % en 2001 al 32 % en 2007. Algunas estimaciones sugieren que ya en 2007 los activos intangibles podrían haber representado hasta dos tercios del valor de las grandes empresas. Los ingresos transfronterizos por propiedad intelectual se estimaron en 539 000 millones de dólares en 2024, frente a solo 30 000 millones de dólares en 1990.
A pesar del constante crecimiento de China, los ingresos por propiedad intelectual están dominados por los países desarrollados, incluidos paraísos fiscales como Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos, Singapur y Suiza (a pesar de su insignificante participación en el PIB mundial).
Estados Unidos mantiene unas exportaciones netas de casi 87 000 millones de dólares, mientras que China mantiene unas importaciones netas de más de 40 000 millones de dólares. Los paraísos fiscales son aún más dominantes en los pagos relacionados con la propiedad intelectual extranjera. Por lo tanto, la creciente proporción de activos intangibles también está entrelazada con diversas actividades de transferencia de beneficios con el fin de eludir impuestos. En 2014, las funciones de las sedes centrales constituyeron más del 64 % de la participación del trabajo en el valor añadido de las exportaciones de los países de altos ingresos en las cadenas de valor mundiales (CVM) manufactureras. La cifra correspondiente a las funciones de las sedes centrales en China fue de solo el 38 %.
El 80 % del comercio mundial está controlado por empresas transnacionales (ETN), cuyas ventas anuales equivalen a aproximadamente la mitad del PIB mundial. En 2025, más de dos tercios de los beneficios totales registrados por las dos mil principales ETN correspondieron a ETN con sede en países desarrollados. La cuota de Estados Unidos por sí sola representó el 41 %, mientras que la de China se sitúa en el 15 %. Durante la última década, la cuota de Estados Unidos solo ha aumentado (del 37 % al 41 %), mientras que la de China ha disminuido ligeramente (del 17 % al 15 %). Así pues, a pesar de que China representó casi el 16 % de las exportaciones mundiales de mercancías en 2024 (casi el doble que Estados Unidos), las CVM siguen estando en gran medida ancladas en el dominio del Norte Global.
Existe una razón concreta por la que esta relación entre el Norte y el Sur no es meramente de desigualdad. Las CVM están dominadas por «empresas líderes» que gozan de poder monopsonístico.
Las empresas líderes son capaces de controlar directamente los gastos generales de los proveedores, trasladando la responsabilidad de cumplir los plazos de entrega y respetar los requisitos de producción flexibles a las empresas subordinadas, e imponiendo otros costes de cumplimiento.
Además, la posición de las empresas líderes en las CVG les proporciona un conocimiento panóptico de toda la cadena, lo que les otorga importantes ventajas informativas a través de las cuales optimizan los sistemas y minimizan la competencia.
El control sobre el conocimiento presenta rendimientos a escala potencialmente infinitos. Los márgenes de beneficio más elevados se utilizan entonces para inflar los precios de las acciones mediante el pago de dividendos y la recompra de acciones.
Las redes de producción globales están profundamente entrelazadas con el control de las tecnologías, así como con las estructuras financieras globales. Abordaremos estas cuestiones en las siguientes secciones.
Si bien es evidente que existe una importante controversia en las relaciones tecnológicas globales, es realmente en el debate sobre la estructura financiera global donde podemos descubrir plenamente el dominio de Estados Unidos.
Tecnología
Junto con el control de las finanzas, el dominio de las tecnologías constituye la posición de superioridad en las cadenas de valor globales. Como se ha comentado, lo que está en juego no son solo los ingresos relacionados con la propiedad intelectual, sino la propia posición de las empresas líderes en las cadenas de valor. En este sentido, resulta interesante observar cómo se perfila hoy el dominio de Estados Unidos en este ámbito.
Entre los índices e informes tecnológicos influyentes, observamos lo siguiente: en el Índice de Preparación para Tecnologías de Vanguardia de la UNCTAD de 2024, Estados Unidos mantiene el primer puesto, mientras que China ocupa el vigésimo primero (aunque está ganando terreno rápidamente).
Los diez primeros puestos están ocupados exclusivamente por países del Norte. En el Índice Mundial de Innovación (GII) de la OMPI de 2025, Estados Unidos ocupa el tercer puesto, mientras que China ocupa el décimo. En el Critical Technology Tracker 2025 del ASPI, se indica que China ha tomado la delantera en sesenta y seis de las setenta y cuatro tecnologías críticas entre 2020 y 2024, mientras que Estados Unidos lidera el resto.
El indicador del ASPI se centra específicamente en el 10 % de las publicaciones más citadas de cada tecnología. El Índice de Preparación para las Tecnologías de Vanguardia de la UNCTAD se centra exclusivamente en diecisiete «tecnologías de vanguardia».
El índice incluye un conjunto de subíndices como las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), las competencias, la I+D, la industria y las finanzas. China ocupa la primera posición en I+D y supera a Estados Unidos en industria, pero se queda muy atrás en TIC y competencias, lo que lastra su puntuación.
El GII comprende dieciocho indicadores que van desde los relacionados con la I+D y los resultados tecnológicos (como robots, vehículos eléctricos y trenes de alta velocidad), hasta indicadores económicos más amplios como la productividad laboral, la pobreza, la esperanza de vida y el calentamiento global.
Estados Unidos lidera las operaciones de capital riesgo en fases avanzadas, el valor de marca global, los inversores corporativos globales en I+D, las valoraciones de las «unicornios», el gasto en software y la intensidad de activos intangibles; China lidera las exportaciones de productos creativos, los modelos de utilidad, las marcas registradas y los diseños industriales.
También es importante analizar cómo se movilizan hoy en día las inversiones en I+D. En 2022, solo cien empresas constituían más de un tercio de la I+D financiada por las empresas, mientras que 2.500 empresas eran responsables del 86 % de dicha inversión. Entre los cien mayores inversores en I+D, cuarenta y nueve tienen su sede en Estados Unidos, trece en China, doce en Alemania y ocho en Japón.
La tecnología se está convirtiendo, por tanto, en un ámbito cada vez más disputado entre los dos países líderes. Como se ha mencionado anteriormente, Estados Unidos sigue manteniendo una ventaja significativa en los ingresos por propiedad intelectual, y los activos de propiedad intelectual siguen concentrándose en Estados Unidos.
Sin embargo, se trata cada vez más de activos heredados, ya que China está tomando la delantera en publicaciones (en particular, publicaciones de gran impacto) y en solicitudes de patentes internacionales.
Por otra parte, las empresas líderes estadounidenses parecen seguir movilizando la mayor parte de las inversiones en I+D (aunque, por supuesto, las inversiones y los resultados pueden variar), lo cual está vinculado a su posición dominante en las cadenas de valor globales (CVG).
En cuanto a la absorción de tecnología, los resultados de China son más dispares; en determinados ámbitos, como el tren de alta velocidad, el país presenta características de una superpotencia industrial, mientras que en otros parece casi indistinguible de otros países en desarrollo. No obstante, en lo que respecta a la posición en las CVM, cabe esperar una creciente competencia a medio plazo, a medida que los activos intangibles chinos crecen gracias a los avances en investigación.
Finanzas
Las redes de producción globales y la estructura financiera mundial son complementarias en muchos aspectos. Si bien la obtención de márgenes por parte de las empresas líderes y la redistribución de los beneficios proporcionan excedentes que se reciclan en los mercados financieros, es la estructura financiera la que facilita posiciones privilegiadas en los compromisos de pago, la realización de beneficios y el almacenamiento de valor en forma de riqueza financiera.
Las redes de producción globales requieren acceso a mercados financieros denominados en dólares, tanto para la inversión directa como para la provisión de capital circulante.
Una amplia variedad de instituciones e instrumentos financieros facilitan estos acuerdos (que se vuelven necesarios para cumplir con los compromisos de pago). Estos permiten, por tanto, a los bancos estadounidenses ampliar sus balances. Para protegerse contra las fluctuaciones en los mercados de divisas y los riesgos financieros, la demanda de derivados también aumenta. Los derivados tienen una lógica que se refuerza a sí misma, ya que permiten tanto la cobertura como la especulación sin límites.
Al mismo tiempo, las necesidades de la transferencia de beneficios también generan demanda de vehículos de inversión. La combinación de estos fenómenos contribuye a una gran profundidad de los mercados financieros denominados en dólares y convierte a Estados Unidos en el hogar natural de las finanzas globales.
Los mercados financieros internacionales han experimentado múltiples fases de inyección de liquidez masiva desde la década de 1970, cuando se rompió el vínculo entre el oro y el dólar. En primer lugar, las crisis del petróleo de 1973 y 1979 permitieron la acumulación de grandes excedentes petroleros denominados en dólares, lo que dejó a los bancos comerciales desbordados de liquidez.
En segundo lugar, el aumento de la desigualdad durante este periodo y la retirada del Estado de los servicios sociales han permitido la acumulación de excedentes, así como una amplia demanda (incluida la de la clase media) para suscribir fondos financieros, los cuales acaban reciclándose en los mercados financieros.
En tercer lugar, los bancos centrales de los países desarrollados han seguido políticas monetarias laxas desde principios de la década de 1990, tras el Lunes Negro de 1987 (el famoso «Greenspan put»).
Por supuesto, estas políticas monetarias laxas han continuado hasta hace poco con la adopción de múltiples rondas de flexibilización cuantitativa tras la Gran Crisis Financiera de 2007-2008 (incluso durante la pandemia de COVID-19). En cuarto lugar, tras la crisis de Asia Oriental de 1997-1998, varios bancos centrales acumulan ahora reservas de divisas para poder intervenir de manera eficaz durante períodos repentinos de fuga de capitales. Estas reservas acaban siendo recicladas en los mercados financieros de los países desarrollados, en particular en los Estados Unidos.
La eliminación de la paridad oro-dólar en 1971 puso fin a un período de tipos de cambio fijos y controles de capital (siendo estos últimos un derecho soberano de los países en virtud del artículo VI de los Estatutos del FMI). Estas nuevas condiciones generaron fluctuaciones en los tipos de cambio y, por consiguiente, una demanda de instrumentos financieros para cubrirse frente a dichas fluctuaciones.
La sucesiva desregulación ha permitido la proliferación de derivados de divisas (FX). En junio de 2025, el valor nocional de los derivados de divisas OTC por sí solos ascendía a 150 billones de dólares. Estos siguen estando denominados en gran medida en dólares.
La priorización de la política monetaria desde la «crisis de Volcker» de 1979 también ha generado fluctuaciones en los tipos de interés, así como importantes repercusiones de las mismas en los mercados de capitales de todo el mundo. Esto, a su vez, impulsa una demanda significativa de derivados de tipos de interés (IR). En junio de 2025, el valor nocional de los derivados de tipos de interés (IR) OTC era más de tres veces superior al de los derivados de divisas (FX) OTC. El valor nocional acumulado de los derivados OTC en junio de 2025 ascendía a la asombrosa cifra de 846 billones de dólares, casi siete veces el PIB mundial. En abril de 2025, el volumen de negocio diario de los derivados de divisas (FX) OTC se situaba en 9,6 billones de dólares al día. A modo de comparación, el volumen total del comercio mundial en 2024 fue de 32,2 billones de dólares.
Por lo tanto, el volumen de negocio diario de los derivados de divisas OTC es casi cien veces superior al volumen medio diario del comercio. Se trata, en gran parte, de mercados especulativos, que dependen de manera abrumadora de la financiación en dólares. Desde un punto de vista estratégico, no cabe duda de que la capacidad de un país para ejercer su autonomía soberana viene determinada, en parte, por la posición de dicho país en el comercio internacional. Sin embargo, son realmente los mercados financieros los que determinan el éxito o el fracaso de la balanza de pagos, por órdenes de magnitud.
El dólar sigue siendo abrumadoramente dominante en los mercados financieros. A pesar de su creciente participación en la producción y el comercio mundiales, los países del Sur Global representaron en realidad una menor proporción de las finanzas mundiales (es decir, el valor combinado de la capitalización bursátil y los valores de renta fija) en 2024 que en 2007, disminuyendo del 31 % al 25 %, respectivamente. Mientras tanto, la cuota del dólar en los derivados de divisas se ha mantenido en gran medida estable, por encima de la mitad del valor nocional total, y de hecho también ha aumentado ligeramente (hasta alrededor del 55 %) en los últimos veinticinco años. En los títulos de deuda internacionales, el dólar y el euro juntos constituyen más del 86 % de los títulos de deuda, representando el dólar por sí solo alrededor del 60 %.
En la inversión y el endeudamiento mundiales, la cuota del dólar ha aumentado del 45 % de las posiciones pasivas al 48 % entre 2000 y 2024, y del 50 % de las posiciones activas en 2000 al 52 % en 2024. Solo Estados Unidos sigue representando el 50 % del mercado bursátil mundial y el 40 % del stock de deuda mundial, cifras que se han mantenido estables a lo largo de los años.
La estructura de la tenencia de activos y los rendimientos a nivel mundial puede observarse en lo siguiente: entre 2016 y 2024, los países del G7 mantuvieron una renta primaria neta media anual positiva, equivalente al 1,1 % del PIB, mientras que la renta primaria neta media anual de China fue del -0,5 % del PIB (la pérdida es mucho mayor para otros países del Sur Global).
Sin embargo, hay algunos factores contrarios que conviene señalar. La cuota del dólar en la composición de las reservas de divisas de los bancos centrales ha experimentado un descenso gradual desde el año 2000. De una cuota del 70 % en la composición de las reservas de divisas en el año 2000, cayó al 56 % en 2025. No obstante, no se ha producido una aceleración demostrable de esta tendencia en los últimos años.
Lo que sí ha ocurrido es un aumento de la cuota de oro en poder de los bancos centrales. De menos del 20 % de las reservas totales en 2022, la cuota del oro superó el 25 % en 2025. Aunque los propios bancos centrales aumentaron el volumen de oro en su poder solo en pequeñas cantidades, la fiebre especulativa hacia el oro en los mercados financieros, impulsada en parte por las noticias sobre la diversificación de las reservas de los bancos centrales y en parte por el aumento de la volatilidad mundial en 2025 debido a las medidas arancelarias de la administración estadounidense en el poder, incrementó significativamente el precio de estas tenencias.
¿Cómo se explica este dominio del dólar? Esto se entiende mejor a través del concepto de preferencia por la liquidez aplicado a los mercados monetarios internacionales. Los mercados internacionales, en particular los mercados financieros, dependen de una liquidez constante, necesaria para seguir cumpliendo con los compromisos de pago.
Cualquier interrupción de la liquidez provocaría que los activos altamente especulativos se volvieran ilíquidos, destruyendo su valor. Este tipo de liquidez puede no ser tan necesaria en el comercio, ya que las valoraciones son menos vulnerables a las fluctuaciones, pero es absolutamente vital en los mercados financieros.
Por lo tanto, los mercados financieros no están predispuestos a los sistemas multimonetarios. El dominio de una moneda estable cuyos emisores se comprometen a garantizar la liquidez global protege el valor de los activos financieros de la erosión debida a la interrupción de la liquidez y asegura la denominación estable de los activos en una única moneda.
Más recientemente, la incertidumbre en torno a las guerras arancelarias de EE. UU. y la invasión de Irán han puesto en tela de juicio el estatus de refugio seguro del dólar. En respuesta a los aranceles, tanto los mercados de renta variable como los de renta fija se debilitaron, estos últimos incluso en relación con otros bonos soberanos preferidos.
Y en el primer mes de la guerra en Asia Occidental, mientras que los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. volvieron a aumentar (aunque menos que la mayoría de los demás bonos del Tesoro importantes), los bonos chinos se erigieron como un refugio relativamente seguro, con rendimientos que solo se redujeron marginalmente.
A pesar de estas perturbaciones, la profundidad de los mercados financieros estadounidenses explica su continuo dominio. A diferencia de los mercados de productos y de factores, los mercados financieros son vulnerables a revalorizaciones significativas, ya que la solvencia de las empresas depende a menudo de su capacidad para acceder a fondos líquidos con el fin de cumplir sus compromisos de pago.
El incumplimiento de estos compromisos puede convertir rápidamente sus activos en ilíquidos y, por lo tanto, vulnerables a una revalorización a la baja, lo que puede tener efectos en espiral en todos los mercados. Por lo tanto, la profundidad de los mercados financieros estadounidenses convierte al dólar en la moneda preferida para garantizar los contratos. Su condición de moneda de reserva también garantiza que siempre pueda utilizarse para cumplir con los compromisos de pago, incluso cuando otros activos pierden liquidez, lo que genera una demanda prácticamente infinita de acceso a la financiación en dólares.
La misma lógica se aplica a otras monedas, ya que la capacidad de cumplir con los compromisos de pago determina su «prima de liquidez». Cuanto menor es la prima, mayor es el rendimiento exigido para los activos denominados en esa moneda. Esto encarece el servicio de la deuda para varios países en desarrollo, que, en la práctica, necesitan burbujas en los precios de los activos para atraer entradas de capital.
La cuestión más importante es que, en la coyuntura actual del capitalismo global, los modelos de crecimiento en todo el mundo están vinculados a varios resortes de la financiarización.
Los Estados se vuelven susceptibles a los flujos financieros volátiles y, por lo tanto, reorientan sus políticas para maximizar los rendimientos de los inversores, así como para inmunizar a estos últimos frente a los riesgos (lo que incluye, en última instancia, la conversión de la deuda privada en deuda pública en tiempos de crisis).
Las políticas fiscales se vuelven más conservadoras y los bancos centrales se hacen cargo de la política monetaria. Los bancos centrales comienzan a acumular grandes volúmenes de reservas, lo que a su vez les obliga a llevar a cabo operaciones de esterilización para permitir que los bancos comerciales amplíen sus balances, tanto emitiendo como manteniendo más valores. Debido a los cortos plazos de vencimiento de dichas transacciones, los bancos comerciales también se alejan del crédito industrial para orientarse hacia el crédito minorista.
Las empresas no financieras se vuelven más dependientes de la tenencia de valores, del acceso a la financiación del mercado y de la adopción de prácticas como la recompra de acciones y el aumento de los pagos de dividendos para maximizar el valor para los accionistas.
Debido al debilitamiento de los sistemas de seguridad social, se incentiva a las clases medias a ahorrar más. Su seguridad pasa a depender en mayor medida de la suscripción a fondos financieros y de la riqueza percibida a través de la inflación de los precios de los activos. Por último, la expansión de los préstamos de alto riesgo garantiza que las clases trabajadoras se vuelvan dependientes del crédito para mantener sus niveles de consumo; la deuda resultante sirve entonces como activo para una mayor titulización, y así sucesivamente.
A esto se suma la posición intrínsecamente más débil de los países periféricos, que ocupan puestos inferiores en las cadenas de valor globales, pueden seguir dependiendo de las exportaciones de materias primas y presentan primas de liquidez bajas en sus ofertas financieras. A medida que esto se convierte en el patrón de acumulación en todo el mundo capitalista, la importancia de la hegemonía financiera se vuelve aún más central para el sostenimiento de dicha acumulación.
¿Puede haber un hegemón alternativo dentro de la estructura de la acumulación neoliberal? Parece que no.
Más allá de toda la turbulencia que tal transición implicaría necesariamente, otra razón importante es que el único rival significativo, China, se muestra extremadamente cauteloso a la hora de internacionalizar su moneda.
El renminbi no es libremente convertible, y China sigue manteniendo doce de las trece clasificaciones del FMI en materia de controles sobre su cuenta de capital. Por lo tanto, incluso en la medida en que pueda producirse un aumento de la cuota del comercio mundial facturada en renminbi en el sistema emergente, la cuestión que nos preocupa es si una moneda alternativa puede sustentar una gran parte de las transacciones financieras en todo el mundo.
Dado que el sistema financiero recompensa de forma asimétrica la liquidez, sencillamente no puede sostenerse de la misma manera sin la hegemonía del dólar.
La naturaleza de la hegemonía hoy en día
El economista Charles Kindleberger argumentó en su día que el capitalismo mundial requiere un hegemón para estabilizarse.
En su opinión, el hegemón cumple tres funciones: (a) mantener un mercado relativamente abierto para los activos en dificultades; (b) proporcionar préstamos anticíclicos a largo plazo; y (c) aplicar descuentos en tiempos de crisis.
Kindleberger consideraba que estas funciones del hegemón evitan que la crisis se agrave. En el período neoliberal, Estados Unidos ha desempeñado cada una de estas funciones.
Sus elevados déficits comerciales proporcionan mercados a los exportadores; su posición hegemónica en el FMI y en varios bancos multilaterales proporciona préstamos anticíclicos a largo plazo; y, en el contexto de la crisis financiera mundial, la Reserva Federal de Estados Unidos se erige como el prestamista de última instancia a nivel mundial. Solo en el ámbito de los préstamos anticíclicos a largo plazo se enfrenta Estados Unidos a un duro desafío por parte de China, e incluso en este caso, gran parte de los préstamos siguen denominándose en dólares.
Sin embargo, el papel de Estados Unidos trasciende con creces el de un mero estabilizador, y sirve, en cambio, de eje para toda la estructura de la acumulación global. Aun cuando el conservadurismo fiscal se convierte en una orientación política necesaria integrada en esta estructura, los propios Estados Unidos pueden hacer caso omiso de los principios del conservadurismo fiscal debido al estatus especial del dólar.
Así, los países de todo el mundo, al carecer de las palancas fiscales para sostener el crecimiento, recurren a Estados Unidos, que registra grandes déficits comerciales, lo que permite que su demanda impulse la actividad económica en todo el mundo. Los superávits comerciales acumulados de las diferentes economías se depositan en bonos del Tesoro de Estados Unidos, lo que confiere una enorme profundidad a los mercados financieros estadounidenses.
Esto, a su vez, permite una importante innovación financiera en Estados Unidos, lo que da lugar a la expansión del crédito minorista, que a su vez impulsa la demanda, la cual se filtra al resto del mundo a través de los déficits comerciales estadounidenses. De este modo, el ciclo se autoalimenta.
Naturalmente, este ciclo de crecimiento financiarizado presenta varios puntos de tensión; el mundo fue testigo de las consecuencias durante y después de 2008, cuando los países se vieron obligados a redoblar la austeridad fiscal, lo que debilitó aún más la acumulación global.
Además, la paradoja tradicional de la posición única de Estados Unidos en la economía mundial, articulada de forma célebre por el economista Robert Triffin, conserva su relevancia.
Pero hoy en día, en lugar de estar vinculada a los activos en oro, adquiere una escala más multidimensional. El valor del dólar sigue vinculado al dominio de Estados Unidos sobre las redes de producción y los activos intangibles, así como a la supremacía militar estadounidense.
Los déficits comerciales coexisten en una tensa relación con dicho dominio, ya que debilitan de manera plausible la posición del país en la producción y el comercio, al tiempo que crean las condiciones materiales en las que países con políticas industriales eficaces, como China, pueden plantear un desafío significativo al control de la potencia hegemónica sobre los activos de conocimiento a medio y largo plazo. Esta tensión explica en gran medida la turbulencia geopolítica de la última década.
En última instancia, sin embargo, el valor del dólar sigue dependiendo de la posición de los mercados financieros estadounidenses, que son estructuralmente centrales e insustituibles para la acumulación neoliberal, cuya turbulencia aumentará inevitablemente.
El mundo necesita una estructura de acumulación alternativa, más allá del neoliberalismo, si se quiere desafiar de manera decisiva la hegemonía estadounidense.
Dado que el sistema actual ya se encuentra al borde de la crisis, situar esta cuestión en el centro del discurso global puede que no sea tan descabellado como parece.
Traducción nuestra
*Dhruv Golani es investigador asociado en el Centro de Estudios sobre el Desarrollo, Trivandrum, Kerala, India. Sus intereses académicos se centran en los estudios sobre el desarrollo, la economía heterodoxa, la economía política y la sociología económica. Su investigación se centra en las trayectorias de desarrollo, las cadenas de valor globales, la arquitectura financiera internacional, la política industrial, los sistemas de innovación y la propiedad intelectual, la política educativa, la política laboral y las desigualdades sociales y espaciales.
Fuente: MRonline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 