Lorenzo Maria Pacini.
Foto: Ataque terrorista contra Irán. Wikimedia Commons
21 de septiembre 2026.
La Guerra de los Doce Días, los asesinatos selectivos y los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel han sustituido a la violencia por intermediarios.
Menos ataques, pero no menos peligro
El quinto informe anual sobre el terrorismo en Irán, publicado por la Asociación Habilian y presentado el pasado agosto en el Centro de Estudios Políticos e Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, presenta un panorama que, a primera vista, parece contradictorio.
Durante el período analizado, los ataques en territorio iraní se redujeron a la mitad y el número de víctimas disminuyó en más de dos quintas partes; sin embargo, la República Islámica se enfrenta a la fase más intensa de presión militar externa de las últimas décadas. No se trata de una paradoja estadística que deba corregirse, sino más bien de la conclusión políticamente más significativa del documento: la disminución del terrorismo no refleja una reducción de la violencia dirigida contra Irán, sino más bien un cambio en su forma.
En primer lugar, hay que aclarar un malentendido cronológico. El «2025» del título no corresponde al año gregoriano: el informe abarca el año 1404 del calendario solar iraní, desde el 21 de marzo de 2025 hasta el 20 de marzo de 2026, y la designación occidental es una convención adoptada para facilitar la lectura a los lectores extranjeros.
Por lo tanto, el marco temporal abarca tanto la Guerra de los Doce Días de junio de 2025 como la posterior escalada militar del invierno siguiente —una circunstancia que tiene un impacto decisivo en la interpretación de las cifras—.
En términos cuantitativos, la mejora es evidente. El número de ataques terroristas registrados baja de 52 a 26, y el número de víctimas, de 100 a 57 —una disminución del 50 por ciento y del 43 por ciento, respectivamente—. Sin embargo, los datos sobre las víctimas requieren una interpretación menos sencilla.
El promedio de muertes por ataque aumentó de 1,92 a 2,20. Los ataques se han vuelto menos frecuentes, pero cuando ocurren, son, en promedio, ligeramente más letales. La amenaza ha disminuido en número, pero se ha intensificado en gravedad.
El panorama geográfico revela aún más. De los 26 ataques registrados, 22 ocurrieron en Sistán y Baluchistán, la provincia del sureste que limita con Pakistán y Afganistán: casi el 85 por ciento del total nacional. En 2024, la violencia terrorista había afectado a seis provincias iraníes y a dos países extranjeros; al año siguiente, se mantuvo confinada a cuatro provincias, con un único punto focal. Sin embargo, dentro de la propia región de Baluchistán, el número de ataques se redujo de 36 a 22, lo que representa una disminución del 39 por ciento.
Esta concentración ayuda a esclarecer la naturaleza del fenómeno. El terrorismo que sigue azotando a Irán no es una amenaza generalizada y homogénea, sino un problema con raíces territoriales específicas, vinculado a las dinámicas transfronterizas de Baluchistán.
La frontera con Pakistán —de aproximadamente 1.000 kilómetros de longitud y difícil de controlar—, la marginación económica de una provincia predominantemente sunita dentro de un Estado chiíta y la presencia de redes armadas y de contrabando: estos son los elementos que crean el espacio en el que incluso grupos pequeños llevan a cabo emboscadas rápidas contra patrullas, puestos de control y representantes locales del Estado.
Insurgencia y riesgos
El principal responsable sigue siendo Jaysh al-ʿAdl, el «Ejército de la Justicia». Según el informe, el grupo llevó a cabo o se atribuyó la autoría de 14 de las 26 operaciones y fue responsable de 28 de las 57 muertes: el 53,8 por ciento de los ataques y el 49,1 por ciento de las muertes. También en este caso resulta instructiva una comparación con el año anterior.
A este grupo se le habían atribuido 27 ataques: su actividad se ha reducido casi a la mitad, aunque sigue siendo el grupo líder entre los hostiles a Teherán, con una tasa promedio de muertes en aumento.
Vale la pena recordar qué es Jaysh al-ʿAdl, ya que su doble naturaleza explica gran parte de las dificultades de Irán. Fundado en 2012 de las cenizas de Jundallah —el grupo baluchi desmantelado en 2010 con la captura y ejecución de su líder, Abdolmalek Rigi—, el grupo combina el nacionalismo baluchi, el islamismo sunita de inspiración salafista y las demandas separatistas.
Teherán, al igual que Washington, lo califica como organización terrorista; el grupo, sin embargo, se presenta a sí mismo como defensor de los derechos de la minoría balúchi frente a la discriminación estatal.
Según las autoridades iraníes, sus bases de retaguardia se encuentran en el lado paquistaní de Baluchistán, una circunstancia que ya ha provocado graves fricciones entre los dos vecinos en el pasado, lo que culminó en ataques transfronterizos recíprocos en enero de 2024.
A finales de 2025, Jaysh al-ʿAdl anunció la formación de una coalición más amplia, el «Frente de Combatientes del Pueblo», que lo uniría con otros grupos baluchis. Habilian interpreta esta medida principalmente como un cambio de imagen, útil para eludir clasificaciones y restricciones legales o para proyectar al mundo exterior una imagen de renovada capacidad organizativa; la retórica y los métodos, observa, se han mantenido iguales.
Se trata de una advertencia metodológicamente sólida. La aparición de una organización paraguas puede indicar un fortalecimiento o un intento de enmascarar un debilitamiento, y los datos operativos disponibles aún no son suficientes para decidir entre las dos hipótesis.
La composición de las víctimas arroja luz sobre otra característica del terrorismo iraní contemporáneo. Más del 75 por ciento de los fallecidos pertenecen a la policía, al ejército o al aparato de seguridad. Si se excluyen del recuento los ocho trabajadores paquistaníes asesinados en Sīstān va Balūchestān por un grupo separatista baluchi paquistaní, el porcentaje asciende a alrededor del 88 por ciento, casi idéntico al 89 por ciento del año anterior.
Los objetivos no son grandes concentraciones civiles, sino patrullas, puestos fronterizos, milicianos Basīj, personal de seguridad y figuras institucionales locales.
Esto no ha dejado a salvo a la población civil. Entre los incidentes más graves, el informe destaca el asalto del 26 de julio al juzgado de Zāhedān —donde también murieron un bebé de siete meses y una mujer balúchi de sesenta años— y el ataque de diciembre al puesto de control de Fahraj en Kermān, que se cobró la vida de un joven de dieciséis años.
La selección de objetivos predominantemente militares coexiste con consecuencias que, no obstante, afectan a cualquier persona que se encuentre dentro del radio de la acción armada.
Los métodos de ataque también están cambiando. Más del 69 por ciento de los incidentes consisten en ataques directos con armas de fuego, que representan el 87,7 por ciento de las víctimas.
No se han registrado atentados suicidas ni operaciones inghimāsī —incursiones en las que los atacantes luchan hasta la muerte—. Esto marca un cambio significativo respecto al período en que el terrorismo yihadista se basaba en ataques suicidas de gran impacto simbólico y mediático, como los ataques del Estado Islámico contra el Parlamento y el mausoleo de Jomeini en 2017.
Los grupos activos en el sureste ahora prefieren emboscadas contra vehículos, tiroteos y asesinatos selectivos —acciones que son menos costosas y menos complejas de organizar—.
Este cambio no debe interpretarse automáticamente como una señal de fortaleza. Por el contrario, puede indicar una capacidad reducida para planear operaciones complejas.
El mismo informe atribuye parte del mérito a las medidas de seguridad iraníes: ataques contra bases y escondites, la identificación de células y alijos de explosivos y, en el frente occidental, el acuerdo de seguridad con Irak, que ha restringido el margen de maniobra de varias organizaciones.
El resurgimiento temporal del Partido por una Vida Libre en Kurdistán (PJAK) —limitado a tres ataques muy próximos entre sí sin llegar a convertirse en una campaña sostenida— confirma la tendencia hacia brotes breves en lugar de ofensivas sostenidas.
El desglose estadístico entre Washington y Tel Aviv
En 1404, Israel y Estados Unidos fueron eliminados de la lista estadística de autores de actos terroristas contra Irán. Sería un grave error interpretar estos datos como una reducción de las acciones hostiles por parte de ambas potencias, y el propio documento explica la razón.
En 2023 y 2024, Habilian había atribuido ocho y nueve operaciones terroristas, respectivamente, a Israel, incluyendo asesinatos de ciudadanos y personal iraní en el extranjero. Durante el año analizado, esa presión no cesó; cambió de naturaleza, adoptando la forma de una guerra abierta.
De hecho, la Ventana 1404 contiene dos conflictos militares.
El primero es la Guerra de los Doce Días de junio de 2025, iniciada el 13 de junio por la operación israelí Rising Lion contra instalaciones nucleares, instalaciones militares y líderes del régimen, y que culminó el 22 de junio con la intervención directa de Estados Unidos contra las instalaciones de Fordow, Natanz e Isfahán, antes del alto el fuego mediado por Omán.
El segundo es la escalada del invierno de 2025–2026, la cual, según los relatos disponibles, desplazó el objetivo de la infraestructura nuclear por sí sola hacia la cadena de mando iraní. Los autores del informe decidieron no incluir en la serie regular los asesinatos llevados a cabo durante estos conflictos ni los incidentes relacionados con los disturbios de enero, tanto por su número como porque los datos sobre las víctimas aún no se habían consolidado.
Los asesinatos selectivos de líderes políticos, militares y científicos en sus hogares o lugares de trabajo se analizan en el texto, pero se clasifican en la categoría de guerra convencional para no alterar la comparabilidad de la serie histórica sobre terrorismo.
La implicación analítica es clara. Afirmar que los ataques en Irán han disminuido en un 50 por ciento no es lo mismo que afirmar que la violencia contra el país ha disminuido.
La imagen que surge es la de un cambio: los medios clandestinos, indirectos y limitados están dando paso a —o están siendo complementados por— la presión militar directa.
La disminución estadística del terrorismo coincide con la intensificación del conflicto interestatal. La distinción entre terrorismo, operaciones encubiertas y guerra convencional se vuelve así más importante en términos estadísticos, al tiempo que se vuelve más difusa en términos estratégicos.
El doble rasero y el tema del MEK
Habilian sitúa esta dinámica en el marco más amplio de lo que denomina el doble estándar occidental. Aproximadamente 23 000 iraníes han muerto en actos de terrorismo a lo largo de casi medio siglo y, como denuncia el informe de Habilian, la oportunidad que Occidente otorga a las organizaciones responsables de la violencia en Irán para mantener estructuras, llevar a cabo actividades políticas y reunirse con representantes institucionales es un acto inaceptable que constituye un grave choque político. La referencia, a veces explícita, es al Mojāhedin-e Khalq (MEK).
El MEK fue designado como organización terrorista por Estados Unidos ya en 1997 y por la Unión Europea en 2002; posteriormente fue retirada de esa lista por el Reino Unido en 2008, por la Unión Europea en 2009 y por Estados Unidos el 28 de septiembre de 2012, cuando el Departamento de Estado justificó la decisión citando la renuncia del grupo a la violencia y el desmantelamiento de su base en Irak.
Que un grupo con tal historial —que incluye, como lo admitió el propio Departamento de Estado, su participación en el asesinato de ciudadanos estadounidenses en Irán en la década de 1970— haya construido desde entonces una densa red de relaciones políticas en las capitales europeas y en Washington es, por lo tanto, un hecho, no una construcción propagandística.
Y resulta curioso que una organización que, hasta el día anterior, era considerada un grupo terrorista, en algún momento sea legitimada e incluso se convierta en una especie de «modelo» para los occidentales en su postura antiiraní.
Este es un claro ejemplo de la explotación del terrorismo antiiraní por parte de Occidente, y ciertamente no es la primera vez que esto sucede. El MEK sigue siendo, hoy en día, no solo un problema dentro de Irán, sino aún más en Occidente, donde sus actividades son elogiadas por las instituciones.
El resultado general es un país —Irán— donde el terrorismo interno parece más contenido, mientras que el contexto estratégico se ha vuelto más peligroso.
Esta es una situación que se puede comprender mejor a través del lente de la transición multipolar: la presión sobre las potencias que desafían el orden unipolar no desaparece cuando una herramienta pierde su efectividad; más bien, se desplaza a un plano diferente.
Durante años, la seguridad de Irán se ha visto socavada simultáneamente por movimientos separatistas periféricos, grupos yihadistas, operaciones encubiertas, sabotajes y asesinatos selectivos atribuidos a potencias extranjeras. Parte de ese arsenal no se ha descartado, sino que se ha complementado con la guerra abierta.
La pregunta que queda abierta —y la que realmente importa— es si los actores externos que no lograron alcanzar sus objetivos mediante la guerra volverán, en la fase posterior al alto el fuego, a recurrir a las capacidades de las organizaciones armadas enclavadas en las periferias de Irán.
La respuesta dependerá menos de las estadísticas sobre terrorismo que del equilibrio de poder entre las principales potencias de la región. Es ahí —y no en las estadísticas de ataques— donde se determinará el nivel real de seguridad de la República Islámica en los años venideros.
Traducción nuestra
*Lorenzo Maria Pacini es Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
