Arundhati Roy.
Imagen: Odilon Redon: El pólipo deforme flotaba en la orilla, una especie de cíclope sonriente y espantoso (1883). Galería Nacional de Arte, Washington, D.C.
17 de octubre 2026.
La inteligencia artificial es el destino final del capitalismo.
Los presagios caen a raudales. Piensa o hunde. Cumple o muere. Levanta la vista o quédate fuera. Y así, con estas amenazas no tan sutiles, ha llegado la Era de la IA —Idiotez Real, Superidiotez Real, Idiotez Recursiva que Crece como una Bola de Nieve—.
Caray, ya he usado dos guiones en este primer párrafo. Eso, como dicen, es una señal reveladora. Así que, tal vez, ni siquiera he escrito este ensayo. Tendrías que usar una app de IA para verificar si realmente es IA, y si soy realmente yo, o no lo soy, o solo lo soy en parte. Ya no puedes confiar en tus instintos.
Tienes que usar la app. Ahora que la IA se ha adueñado del guión largo, ¿qué pensarán las generaciones futuras de Emily Dickinson y su amor por ellos? ¿A ella también la han alimentado a la máquina? ¿La amarán menos? ¿Nos están excluyendo gradualmente del lenguaje? ¿Ya importa?
Por razones que tienen más que ver con el ego de un escritor que con la fe, siempre me ha cautivado el primer versículo del Evangelio según San Juan:
En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios».
Creo que esto es cierto. Creo que alterar y viciar la relación fundamental entre los seres humanos y el lenguaje socavará toda apariencia de coherencia social.
La IA se ha estrellado contra el mundo de la literatura, dejando a escritores, editoriales, agentes literarios, lectores, críticos, maestros y estudiantes con la sensación de que el suelo se desmorona bajo sus pies.
Los profesores ahora deben mirar las tareas de los estudiantes con desconfianza. Las editoriales tienen que evaluar a los nuevos escritores como detectives que inspeccionan una posible escena del crimen. Es difícil describir qué impacto tiene esto en la lectura o el aprendizaje. La alegría y el desafío del compromiso intelectual han sido reemplazados por algo cerrado, mordaz y mecánico.
Un Shangri-La de taxidermistas en el que todo lo que alguna vez estuvo vivo ha sido desollado y disecado, y te mira sin pestañear, con un destello significativo en sus ojos brillantes y falsos. Es como mirar a alguien y preguntarte si realmente es quien crees que es. O como mirarse al espejo y ver tu imagen, pero saber que en realidad no eres tú.
Con el tiempo, tal vez también perdamos ese conocimiento. Entonces ya no sabremos quiénes somos, ni siquiera si existimos.
Y cuando esto le suceda a toda una sociedad, a toda una especie, cuando ya no podamos confiar en los instintos que hemos aprendido a lo largo de siglos, transmitidos de generación en generación, cuando ya no podamos confiar en nuestros corazones, nuestros ojos o nuestros oídos, cuando ya no podamos distinguir la verdad de la mentira ni lo virtual de lo real, cuando el tiempo se derrumbe y el pasado, el presente y el futuro se fundan entre sí, cuando un millón de idiomas y culturas se conviertan en una papilla, cuando un antiguo pacto social —cualesquiera que sean sus limitaciones y defectos— quede destrozado hasta quedar irreconocible, ¿nos estamos abocando a una psicosis masiva?
Esta línea de pensamiento podría exponerme a acusaciones de haber caído presa del inevitable pánico moral que surge cuando nos enfrentamos a algo nuevo e incomprensible —el mismo pánico que precedió a la Revolución Industrial o a la llegada de la computadora—. La pregunta es: ¿eso es todo? ¿Acaso solo estamos atravesando un momento incómodo de transición en la evolución del «progreso» humano? ¿O se trata, de hecho, de una ruptura catastrófica?
Quizás deberíamos escuchar a quienes están construyendo esta nueva y gloriosa tecnología. El mes pasado, un joven empleado de Anthropic, Jacob Coxon, renunció a su trabajo, alegando que su conciencia no le permitía trabajar en un proyecto que podría aniquilar a la raza humana. La imagen que pintó de su lugar de trabajo era más o menos como el Proyecto Manhattan, pero a toda máquina.
Sin embargo, como sabemos, en esta ocasión los científicos están motivados en gran parte por las ganancias y por la carrera por «llegar primero». Lo que siguió a la renuncia de Coxon fue desconcertante. Los directores ejecutivos de las empresas más grandes de IA se apresuraron a discutir, discrepar o coincidir con el denunciante que los había puesto al descubierto.
Nuestras pantallas se llenaron de videos de esos oligarcas multimillonarios informándonos, en tonos sombríos y sepulcrales, que existía una buena probabilidad de que el Dios Máquina que están consagrando pudiera provocar el fin de la civilización humana.
Tras haber establecido su soberanía sobre nuestra especie, nos aseguraron que estaban haciendo todo lo posible para mitigar el riesgo. Hicieron un llamado a la regulación gubernamental.
Su grito de auxilio insinuaba algún tipo de patología. Había algo un poco perverso en todo eso: una especie de ambiente al estilo de ¡Átame! ¡Átame!. ¿Es eso, o es simplemente la naturaleza inherente del capitalismo? ¿La impotencia frente a una codicia desenfrenada?
Los oligarcas parecen creer en su narrativa de la extinción —al menos lo suficiente como para haberse construido búnkeres en los confines de la Tierra, abastecidos de agua, comida y municiones. Pero la extinción no es lo que nos están vendiendo al resto de nosotros. (Donald Trump y los libertarios tecnológicos lo califican abiertamente de farsa.)
El progreso, la gloria y el bien de la humanidad son la esencia de su discurso de venta. Uno de ellos, Peter Thiel, de Palantir, incluso ha llegado a llamar a los críticos y a quienes piden regulación el «Anticristo» que corteja al diablo —lo que, por defecto, confiere divinidad a su empresa y a sus aspiraciones. (Sí, la misma persona que, cuando se le preguntó si creía que la raza humana debía sobrevivir, respondió con su famosa frase «Ummm…» y luego se puso a tartamudear y a balbucear.)
El revuelo y el alboroto finalmente se estabilizaron a lo largo de líneas divisorias que son familiares para los conocedores del sector tecnológico: catastrofistas, aceleracionistas, escépticos. Pero cuando otras voces se alzan para hablar sobre el daño real y calamitoso que está causando actualmente la industria de la IA, se las ignora y se las silencia deliberadamente.
Curiosamente, los oligarcas parecen sentirse mucho más cómodos con Jacob Coxon que con otros denunciantes. No se movilizaron en defensa de Meredith Whittaker, ahora presidenta de la Fundación Signal, quien renunció a Google en 2019 después de denunciar el contrato de la empresa para desarrollar tecnología de visión artificial para drones estadounidenses. Siete años después, esa síntesis entre la industria de la IA y la industria armamentística está a la vista de todos. (Véase el ataque de doble impacto de EE. UU. contra una escuela de niñas en Minab, al sur de Irán, en febrero, en el que murieron 156 personas, entre ellas 120 alumnas. No se ofrecieron disculpas, porque nadie lo hizo.
Los asesinatos planeados por máquinas no conllevan culpa alguna. Esto también se aplica a Lavender, Gospel y Where’s Daddy?, los sistemas de IA detrás de la campaña de asesinatos de Israel contra militantes de Hamás en Gaza, en la que, según informes de derechos humanos, la unidad de objetivo básica para los sistemas de localización y rastreo era el hogar familiar.)
No hubo una oleada de apoyo por parte de los oligarcas cuando Timnit Gebru, una de las muy pocas mujeres negras en un puesto técnico de alto nivel en Silicon Valley, fue despedida de Google en 2020 por negarse a retirar un artículo de investigación del que era coautora.
El artículo exponía los costos ambientales del entrenamiento de los grandes modelos de lenguaje (LLM, por sus siglas en inglés) —incluidos los de Google— y mostraba cómo estos magnificaban y reproducían la supremacía blanca y la misoginia a partir de los conjuntos de datos que habían absorbido en su totalidad.
Ella advirtió que estas patologías solo se amplificarían a medida que los modelos se ampliaran y se volvieran más difíciles de auditar. Sus hallazgos fueron respaldados por otra investigadora, Abeba Birhane, quien fue coautora de un artículo titulado «On Hate Scaling Laws for Data-Swamps».
¿Por qué Whittaker y Gebru, con sus acusaciones tan específicas, preocuparían más a los oligarcas que los profetas de la extinción total, como el científico de IA convertido en crítico Geoffrey Hinton o Jacob Coxon? Quizás porque, al igual que un gran espectáculo de fuegos artificiales, las advertencias de Hinton y Coxon añaden emoción al ambiente.
Acaban potenciando el juego de poder de los oligarcas, lo cual, cuando sus empresas salgan a bolsa —como está previsto que lo hagan pronto—, les resultará de gran utilidad. Sus valoraciones dependerán de cuán sofisticados —y, en el caso de los sistemas de armas de IA, de cuán letales— sean sus modelos.
*
¿Quiénes son estos multimillonarios que afirman tener el poder de decidir sobre la vida y la muerte de la humanidad? Dan la impresión de que ya se han desvinculado de la raza humana y de este planeta que llamamos hogar. ¿Son sátiros? ¿Mitad humanos, mitad máquinas? Llamémoslos cíclopes —«cíclopes», en plural—. Esos pastores gigantes, de un solo ojo y que habitan en cuevas, de la mitología griega y romana. (En el siglo XXI, sus cuevas son opulentas y sus ovejas son los seres humanos).
Piensa en ellos como una sola entidad. Una mutación. Los cíclopes tienen una sola cabeza y un único ojo pálido e inmóvil incrustado en la frente, muy a la derecha del centro, que lanza su mirada amarillenta sobre los humanos comunes y solo ve lo que ven los mineros en un bosque rico en minerales, o lo que ven los constructores de presas en ríos caudalosos y poderosos. Un recurso para ser extraído, acumulado y puesto en el mercado. Al carajo con el bosque. Al carajo con el río. Al carajo con los humanos.
Pero a diferencia del cíclope silencioso y torpe que vimos recientemente en las pantallas de cine, Cíclope se ramifica en el cuello en varios cuerpos que se pelean y dan la impresión de que no se llevan bien; sin embargo, cuando se trata del Fin de los Tiempos —o, más precisamente, del Fascismo del Fin de los Tiempos, para tomar prestado el título del magnífico nuevo libro de Naomi Klein y Astra Taylor—, está claro que sí se llevan bien.
La orgía de extinción de Cyclopes les pareció a muchos observadores de la industria como una puesta en escena diseñada para convencer a un público cada vez más enojado y agitado de cuán centrales, importantes, irreducibles e irreversibles son las empresas de IA para la economía de EE. UU., así como para la seguridad y el futuro de su gente.
Pedir que se les regule es un intento de injertar a la industria en el Estado, de cerrar hasta la última rendija de luz entre el gobierno y estas corporaciones. La esperanza de los oligarcas es que este abrazo regulatorio les otorgue el cheque en blanco que tanto necesitan.
Porque la magnitud de dinero, tierra, agua y energía que requieren solo puede ser proporcionada por el gobierno. Para decirlo sin rodeos, lo que realmente quieren es el permiso del gobierno para autorregularse. Legitimidad sin ceder el control.
Este tipo de maniobra delicada debe realizarse como una obra de kabuki. Se necesita un villano, un hombre del saco, para asustar a un público cada vez más inquieto y a cualquier gobierno entrante que tal vez no sea tan maleable como el régimen de Trump.
Entra, por la izquierda del escenario, China.
Para proteger a EE. UU. de la amenaza de una China en ascenso, Cyclopes le ofrece al gobierno estadounidense una gama de sistemas de armas autónomas letales con las que otros países ni siquiera pueden soñar, así como la fantasía de virus creados en laboratorio y armas biológicas hasta ahora desconocidas para la ciencia.
Para contener y alinear a las poblaciones rebeldes a nivel nacional, ofrece a Estados Unidos y a otros gobiernos aliados sistemas de vigilancia y reconocimiento facial que prometen hacer que el software espía Pegasus de Israel parezca un juguete.
A cambio, exige flujos de capital sin obstáculos y la promesa de tanta tierra, agua y energía como necesite para dar servicio a sus gigantescos centros de datos y supercomputadoras.
Traducido a lenguaje directo, suena más o menos así: nos promocionaremos como la vanguardia de la ilustración humana y como los administradores y distribuidores del conocimiento humano sin fronteras. Pero, en realidad, tomaremos la forma de un mapa. Nos fusionaremos con nuestra nación, su economía, su red de inteligencia y su aparato de seguridad hasta que no puedan distinguirnos de ustedes mismos. Excepto por nuestros saldos bancarios.
A cambio, pueden fingir que nos regulan hasta que logremos nuestra misión de colonizar la Luna y el espacio exterior. Sin fronteras, sin miedos. Entonces daremos una patada a la escalera que tan amablemente nos prestaron. Ni siquiera necesitaremos reemplazarlos.
Simplemente dejarán de existir. Nosotros dirigiremos a su gente, sus ciudades, sus comunicaciones, sus sistemas financieros, sus tribunales, su ejército y su policía. Si no somos nosotros, será China quien los dirija.
Estas peticiones de las principales corporaciones de IA con sede en EE. UU. para que haya regulación gubernamental también sirven para excluir a la competencia de los actores más pequeños, de modo que cuando se firmen los tratados internacionales sobre IA (como debe ser), solo serán ellas —el puñado de corporaciones “reguladas”— las que estén en la contienda.
La fusión entre corporaciones y países ya está en marcha. La ciencia de la IA puede ser nueva.
Pero la forma en que nos la están imponiendo es tan antigua como el colonialismo mismo. En la India tenemos una historia de haber sido colonizados por una empresa. Y sí, nuestras clases dominantes las invitaron a entrar, tal como lo están haciendo ahora los gobernantes de Estados Unidos.
La Compañía de las Indias Orientales fue finalmente absorbida por la Corona británica. Ahora, por supuesto, está sucediendo a la inversa. Gran parte de la infraestructura de la India es propiedad de dos conglomerados corporativos, el Grupo Adani y el Grupo Reliance, ambos listos para sumergirse en el océano de la IA.
Cyclopes se está preparando para tomar el control del Estado estadounidense. Esto dice Alex Karp, director ejecutivo de Palantir:
Creo que el riesgo central para Palantir, para Estados Unidos y para el mundo es una forma de pensar regresiva que está corrompiendo y corroyendo nuestras instituciones».
Le molestaban los analistas que sugerían que Palantir estaba sobrevalorada. (O sea, ¿cómo te atreves a “valorar” a un Dios?) Respondió con ese humor característico de los ricos y geniales:
Me encanta la idea de conseguir un dron y rociar con orina ligera mezclada con fentanilo a los analistas que han tratado de jodernos”.
Y este, como es bien sabido, es Sam Altman, ahora en OpenAI, quien, al tiempo que reconoce que la IA podría estar llevando a la humanidad por un atajo al infierno, afirma: «… pero mientras tanto se crearán grandes empresas gracias al aprendizaje automático serio».
¿O qué tal esto, de Marc Andreessen —el ultraaceleracionista que está ultraalineado con Trump y parece tener el mismo ultra-CI?
La tecnología debe ser un asalto violento contra las fuerzas de lo desconocido, para obligarlas a inclinarse ante el hombre… No somos víctimas; somos conquistadores».
2.
Hay varias variantes del Apocalipsis, y de las miserias que lo acompañan, con las que la gente tiene que lidiar. Está la aterradora narrativa de la extinción. Está la versión en la que somos subyugados por una especie más inteligente que nosotros. (Para entender las consecuencias de esto, piensa en lo que le hemos hecho a las otras especies con las que compartimos nuestro planeta; hace que la extinción parezca francamente atractiva).
Y luego está la aprensión del mundo de las personas ajenas a la tecnología: activistas contra el cambio climático angustiados por la huella de carbono de la industria de la IA; estudiantes y trabajadores que ven un desempleo masivo y un futuro incierto; artistas, músicos y escritores, como yo, que pueden sentir la agitación centrífuga que está succionando el corazón palpitante de nuestros cuerpos y entrelazando los hilos de acero del control social en un puño mecánico y cerrado.
¿Cómo se supone que debemos reaccionar? ¿Exigiendo regulaciones? ¿Cómo se disciplina a una industria que hace que Apocalypse Now, de Francis Ford Coppola —con todos sus tropos racistas incluidos—, parezca un documental de actualidad?
Cíclope es el coronel Kurtz, un exmarine envejecido enloquecido por las crueldades de la guerra, que gobierna su imperio desquiciado, empapado en sangre y drogado, así como a sus súbditos nativos en el Corazón de las Tinieblas (trasplantado del África de Conrad al Vietnam de Coppola).
La orden del alto mando del Ejército de los EE. UU. al joven oficial enviado a sofocar la insurrección de su compañero marine es inequívoca: «Eliminar sin piedad».
¿Cuál debería ser nuestro lema? ¿Regular sin piedad? Quizás. Aunque, sinceramente, no sé qué significa eso ni cómo se vería.
Se siente un poco como ese momento antes del tsunami de 2004. ¿Recuerdas cómo, en Tailandia e Indonesia, el océano se retiró de la costa? La gente salió corriendo para maravillarse ante las millas de playa nueva e inmaculada que surgieron de repente, sin darse cuenta de que, en lo lejos del mar, se estaba formando un muro de agua que vendría a estrellarse sobre ellos. Ahora estamos en ese momento. Un muro imponente de estupidez está a punto de inundarnos.
El rastro de deliciosas migajas sobre la arena reluciente nos atrae cada vez más adentro del océano. Nos revela tesoros mágicos, conchas enjoyadas y castillos secretos que prometen una luna de miel eterna, o una «luna de dinero», si eso es lo que prefieres. Recoge esas conchas y maravíllate con lo que pueden hacer por ti.
Su feo nombre es «aplicaciones de consumo». Pueden ser tu mamá, tu pareja, tu terapeuta, tu doctor. Pueden escribir novelas para ti en un minuto, en el estilo que elijas, y traducirlas a cualquier idioma que desees. Pueden editar tus películas, componer tu música, hacer tus investigaciones y redactar tus documentos legales.
Lo que pueden hacer en el campo de la medicina es nada menos que un milagro. (No impedirá que los pobres sigan muriendo de cólera, malaria y tuberculosis, o simplemente de hambre y pobreza.) También prometen brindarte justicia, educación y democracia al instante a través de tu celular. Si te inclinas por el otro lado, pueden perfeccionar tu saludo nazi y armarte con una motosierra mental.
¿Qué es lo que no te va a encantar? ¿Cómo puedes resistirte a esto? ¿Y por qué deberías hacerlo?
A pesar de todo lo que se habla sobre la IA y el autoritarismo, ¿no es cierto que algunos de nuestros mejores y más queridos youtubers antifascistas y activistas incansables (sin duda en la India), con decenas de millones de suscriptores en total, son defensores acérrimos de la IA? ¿O que el levantamiento de la Generación Z «Cucarachas» contra el gobierno de Modi, que cayó sobre nosotros como la lluvia sobre tierra reseca, se desató gracias a los videos de IA más divertidos e irreverentes?
Así es.
Pero cuando la evaluación de amenazas señala un peligro real, esa ventana puede cerrarse de golpe en un instante.
Mientras escribo esto, durante lo que se conoce como la «Temporada 2» de las protestas de las «Cucarachas» en Delhi, se ha cortado el acceso a Internet en mi vecindario. Durante otras protestas en estados como Cachemira y Manipur, el gobierno indio ordenó cortes de Internet que duraron meses.
*
Cíclope sostiene al Dios Máquina, aún en su infancia, en sus brazos sin sangre, y nos invita a inclinarnos ante él. Confía en él y entrégale todo lo que tienes y, a cambio, él te dará su esplendor deslumbrante.
La colonización siempre llega cargada de regalos relucientes. Pero la IA es un tipo de colonización que pocos de nosotros podemos siquiera imaginar. Es el destino final del capitalismo.
Cyclopes nunca se corta a la hora de decir en voz alta lo que nadie se atreve a decir.
Aquí, de nuevo, está Peter Thiel, presidente de Palantir: «La visión fundacional inicial era que íbamos a usar la tecnología para cambiar el mundo entero, para derrocar el sistema monetario mundial… Nunca podríamos ganar unas elecciones… porque somos una minoría muy pequeña.
Pero tal vez sí se pudiera cambiar el mundo de manera unilateral, sin tener que estar constantemente convenciendo a la gente, suplicando y rogando a quienes nunca estarán de acuerdo contigo».
Y aquí está Shlomo Kramer, director ejecutivo de la empresa tecnológica israelí Cato Networks: «Es hora de limitar la Primera Enmienda para protegerla… Necesitamos controlar las plataformas, todas las plataformas sociales.
Necesitamos clasificar por orden de autenticidad a cada persona que se expresa en línea y tomar el control de lo que dicen, basándonos en esa clasificación».
Este derecho, esta riqueza, este poder, esta presunción, no les fue otorgado por Dios. Nos lo han arrebatado.
3.
Para entrenar a su Dios-Máquina, Cyclopes necesita extraer y acumular todo lo que la civilización humana ha logrado jamás. Quiere transferir masivamente los logros acumulados, el fruto del trabajo combinado de millones de nosotros, a lo largo de miles de años —incluyendo literatura, arte, música, matemáticas, ajedrez, investigación académica, todo— a los activos de la empresa.
Almacenará este conocimiento, encontrará formas de controlarlo, depurarlo, politizarlo y decidir quién puede tener acceso a él y quién no. ¿Y a qué precio? Llamémoslo la privatización y corporativización de la historia del esfuerzo humano, de la civilización misma. Todo lo que tienes que hacer es permitir que tu alma sea digitalizada y convertida en datos. Lo que quede de ti será lodo y limo humano. Efluente industrial.
Aquí está Sam Altman de nuevo:
Vemos un futuro en el que la inteligencia es un servicio público, como la electricidad o el agua, y la gente nos la compra por un medidor».
¿Pero realmente les pertenece para venderla?
Soy uno entre cientos de miles de autores cuyos libros Anthropic ha utilizado sin permiso para entrenar su modelo de lenguaje grande (LLM). Como resultado de una demanda colectiva, recibí una notificación en la que me ofrecían un par de mil dólares por título como acuerdo extrajudicial. Son libros que me tomaron toda una vida y varios años de escritura. La notificación dice que la empresa descargó los libros de dos sitios web que alojan archivos PDF pirateados, pero «Anthropic niega haber hecho algo incorrecto».
Me ofrece un número de reclamo y un código PIN. Es como si me extrajeran los órganos de mi cuerpo sin que yo lo supiera. Ahora que la máquina ha sido entrenada con mi obra, temo que muy pronto, cuando escriba —como yo misma— en un lenguaje que me ha costado décadas hacer mío de manera única, me digan que no suena como mi obra.
Que en realidad es IA. ¿Qué haré por el resto de mi vida? ¿Esquivar mi propia forma de escribir? ¿Encontrar un nuevo lenguaje? ¿Cómo llamaremos a esto? ¿«Minería del corazón»? ¿«Minería del cerebro»? ¿«Minería de la vida»?
En su libro incisivo y afilado como una daga, Empire of AI, Karen Hao describe el saqueo continuo y sin cuartel de tierras y recursos, y el reclutamiento forzoso de trabajadores en países pobres que se esfuerzan con salarios de miseria para convertirse en «captadores de datos» y mantener a flote los sueños de Cyclopes.
Dado que es poco probable que haya suficiente agua o electricidad para satisfacer el enorme apetito energético de sus empresas y sus supercomputadoras de 100 mil millones de dólares, Cyclopes está presionando agresivamente a favor de las centrales nucleares privadas y la reducción de los protocolos de seguridad.
Como respaldo, se están invirtiendo miles de millones de dólares en el desarrollo de fuentes de energía de fusión no perecederas, para que los centros de datos puedan trasladarse al espacio exterior o a la Luna.
Mientras tanto, en la querida y destartalada Tierra, el gobierno de la India ha dado un paso al frente para dar la bienvenida a la instalación de más centros de datos que consumen enormes cantidades de energía. Seis solo en Visakhapatnam, incluido un centro de 15 mil millones de dólares para Google.
Se les está otorgando autorización con prácticamente cero supervisión ambiental, como si fueran solo edificios o almacenes. Es una vieja tradición entre la India y Estados Unidos: denos su basura, sus industrias tóxicas, su cáliz envenenado. Lo atesoraremos.
Y al igual que en Estados Unidos, los activistas en la India están arriesgando sus vidas para detener el envenenamiento del agua y el aire para las decenas de miles de personas que viven en las cercanías de los «almacenes» propuestos.
A los activistas que se oponen a los centros de datos en EE. UU. se les enfrenta a los trabajadores de la construcción que han conseguido empleo construyendo estas enormes instalaciones.
A estos activistas, que luchan en nombre de las comunidades locales, se les tacha de traidores financiados por el extranjero, de terroristas o de extremistas de izquierda que están robando empleos a estadounidenses decentes y trabajadores contratados por empresas estadounidenses patriotas.
Enfrentar a la gente de esta manera es una estratagema tan vieja que apesta como un cadáver al mediodía. Al ver cómo se desarrolla esto en Kerala, el estado sureño de la India de donde provengo, aprendí que ver todo únicamente a través del prisma polarizador de la «izquierda» o la «derecha» no siempre es útil.
He aquí una pequeña historia, muy lejana tanto en el espacio como en el tiempo, pero que aún encierra lecciones para el presente.
Una de las primeras medidas que tomó el primer gobierno comunista elegido democráticamente de Kerala a finales de la década de 1950 fue invitar a una gran corporación a establecer una fábrica de rayón en el norte del estado, río arriba de la ciudad de Calicut, a orillas del río Chaliyar.
El industrial prometió que la fábrica crearía 3.000 empleos, a cambio de lo cual solicitó subsidios del gobierno para materias primas, electricidad y agua. Se le proporcionó bambú de los bosques cercanos a una rupia por tonelada, mientras que los trabajadores del bambú, en su mayoría indígenas, tenían que comprarlo a una rupia por cada tallo.
Cuando la fábrica comenzó a producir, consumía más agua en un día que toda la ciudad de Calicut y, luego, vertía sus efluentes tóxicos directamente al río. Aguas abajo, el agua de la ciudad se contaminó. Los peces murieron. Miles de pescadores perdieron su medio de vida.
Cuando se agotó todo el bambú disponible, comenzaron a utilizar eucalipto. Se talaron acres de bosque denso y antiguo para dar lugar a una plantación de monocultivo de eucalipto. Miles de habitantes del bosque, así como trabajadores del bambú y de la mimbre, perdieron su medio de vida. Sin embargo, los 3,000 trabajadores de la fábrica se sindicalizaron y prosperaron.
Hasta que, con el paso del tiempo, los gases tóxicos de la fábrica comenzaron a provocar brotes de cáncer y enfermedades respiratorias entre los trabajadores.
Estos se declararon en huelga exigiendo una indemnización. El industrial construyó un hospital (privado) especializado en cáncer. Los trabajadores militantes de la fábrica organizaron sentadas y bloqueos exigiendo aumentos salariales y otros beneficios. Lograron pequeñas victorias graduales y regresaron al trabajo.
Después de unos años, la plantación de eucaliptos también desapareció. La fábrica cerró. Los trabajadores con buenos empleos sindicalizados se declararon en huelga de hambre exigiendo que se reabriera. Nunca volvió a abrir.
Este es un dilema —casi un desafío existencial— también para la fuerza laboral dedicada a la «captura de datos» en todo el mundo.
India, con su enorme población, es un festín de datos para el apetito insaciable de los cíclopes. A los más pobres entre los pobres, que viven en aldeas remotas y pueblos pequeños, se les recluta para que proporcionen todo tipo de información imaginable que pueda ser extraída.
A los trabajadores en las obras de construcción y en las plantas de fabricación se les exige trabajar con cámaras fijadas a la cabeza para que la IA pueda canibalizar sus movimientos y entrenar a los robots que pronto los reemplazarán.
Los trabajadores saben que están cavando sus propias tumbas, pero no pueden negarse, porque multitudes esperan para ocupar su lugar. Una vez que sus empleos hayan desaparecido, ¿qué hará el mundo con los millones de «personas excedentes», la clasificación fascista para quienes consumen los recursos limitados de la Tierra pero no contribuyen a la sociedad? Los fascistas han tenido desde hace mucho tiempo sus propias ideas genocidas al respecto.
Cíclopes —o el Nerd Reich, como lo llama Gil Durán en su libro del mismo título— ha coqueteado en ocasiones con otro camino. Juega de manera intermitente con la idea de una Renta Básica Universal (RBU).
Con el dinero de otros. No con el suyo. ¿Qué tan genial y anticapitalista es eso? Quizás debería intentar mantenerse con un pago mensual de RBU durante un par de años. Quizás ese debería ser el primer paso del programa «Regular con extremo prejuicio».
Dejemos esto claro: todo el mundo podría recibir una Renta Básica Universal hoy mismo, en este preciso instante, si la riqueza estuviera distribuida de manera más equitativa. No hace falta destruir el planeta para lograrlo. Y, por cierto, ¿quién va a desembolsar la RBU? ¿Quién decidirá quién tiene derecho a recibirla y quién no? Solo pregunto.
Quizás, profundizando en el tema del camarada Shlomo Kramer, ¿se podría clasificar a las personas según su raza, casta, religión, género, opiniones políticas y coeficientes de obediencia?
O tal vez el gobierno de la India pueda echar una mano. En su reciente «Revisión Especial Intensiva» de los registros electorales del país, se han eliminado 130 millones de personas. Casi una décima parte de la población. Una buena y gran porción.
Una forma civilizada de selección. No serían elegibles para una renta básica universal, ni para ningún derecho en absoluto. En estados como Assam, a algunos de ellos se les emplea como trabajadores de la construcción para edificar los enormes centros de detención destinados a albergar a personas como ellos. Un gobierno elige a su pueblo. Cíclope controla al gobierno. Genial.
Luego está la versión socialista democrática bien intencionada. Bernie Sanders quiere que el público —el público norteamericano, al menos— tenga propiedad directa de las empresas de IA. Sugiere un impuesto único del 50 % sobre las acciones de las empresas de IA más grandes, para crear un fondo soberano con supervisión independiente.
Al parecer, este fondo tendría un valor de casi 7 billones de dólares, de los cuales se pagarían cientos de miles de millones de dólares cada año directamente a los ciudadanos de EE. UU., así como a programas de salud, vivienda y educación. (Una vez más, los billones ya existen. Lo que falta es la voluntad política. ¿Qué cambiaría?)
Pero incluso en esta opción socialista democrática, los datos seguirán siendo extraídos del Sur —India, África, Sudamérica— mientras que las ganancias se quedan en el Norte.
Por supuesto, las empresas deberían pagar por los datos. Pero, ¿ya hemos llegado a este punto? ¿Obtener acciones en el apocalipsis es ahora nuestra única opción?
*
Si bien hay mucho debate sobre lo que la IA puede y no puede hacer por los seres humanos, se habla muy poco de lo que les está haciendo a los seres humanos. Varios estudios han advertido sobre una relación entre la IA y el deterioro cognitivo en los seres humanos.
Parece que la inteligencia humana está destinada a desplomarse en proporción al auge de la inteligencia artificial. Quizás nuestros cerebros, al no ser utilizados, se atrofiarán, nuestras cabezas se encogerán y nuestros dedos se convertirán en tentáculos ondulantes y ágiles.
Aquellos de nosotros que ya hemos vivido nuestras vidas en un mundo diferente sabemos lo que estamos perdiendo. Pero, ¿qué pasará con la generación que está a punto de alcanzar la mayoría de edad? ¿Tendrá su propio lenguaje, sus propios pensamientos, su propio dolor?
¿Tendrá derecho a esforzarse? ¿A caer? ¿A fracasar? ¿A ser imperfecta? ¿Experimentará el dolor imposible y el placer extático de resolver una ecuación matemática o de crear arte, literatura o música propia —por muy imperfecta que sea?
El triunfo de la IA será un crimen contra la humanidad. Envasará nuestros cerebros en formaldehído. Destruirá el mundo tal como lo conocemos. Los hombres que la promueven y se benefician de ella son conscientes de esto, y ya han hecho arreglos para escapar a otro reino.
Los oligarcas están anunciando las líneas de batalla en voz alta, con orgullo: que somos nosotros contra ellos. Sugieren, sin pestañear, que para que los cíclopes prosperen, tal vez la humanidad tenga que morir.
La generación joven que se está levantando para luchar contra esto lo entiende. Sé que, al principio de este ensayo, sugerí que deberíamos «regular con extremo prejuicio». Pero lo que realmente quiero decir sobre esas empresas de IA es esto: eliminarlas con extremo prejuicio.
Parte de este ensayo se presentará como una conferencia en la Asamblea Popular de IA el 19 de octubre en la ciudad de Nueva York.
Traducción nuestra
*Arundhati Roy es una escritora, periodista y activista india. Ganó el Premio Booker en 1997 por su primera novela, El dios de las pequeñas cosas. También es una activista política que ha participado en causas relacionadas con los derechos humanos y la protección del medio ambiente.
Fuente: Savage Minds
