Tamer Mansour.
Ilustración: NEO
18 de agosto 2026.
Nada de esto supone que Europa sea la única civilización malvada, ni que sus logros científicos y artísticos sean fraudulentos. Se trata de un argumento en contra de esa inocencia específica y cuidadosamente seleccionada que Europa sigue vendiéndose primero a sí misma y, después, con un éxito impresionante, a todos aquellos que se dejan impresionar por esa fachada.
Hay un tipo concreto de turista que llega a París, Viena o Ámsterdam y vive una experiencia cercana a la conversión religiosa. Las avenidas son amplias, los museos son gratuitos los domingos, los trenes circulan (en su mayoría) puntuales, y cada placa de cada edificio parece susurrar la misma tranquilizadora nana: la civilización surgió aquí primero, y lo hizo por un golpe de genialidad fortuito.
Es una marca de extraordinario éxito.
Ha sobrevivido a dos suicidios continentales, a un comercio de esclavos que trasladó a doce millones de seres humanos como si fueran mercancía, a un proyecto colonial que mató de hambre, mutiló y administró naciones enteras en nombre del «desarrollo», y actualmente se está volviendo a comercializar, con total seriedad, como la última línea de defensa de un «orden basado en normas».
Las reglas, como siempre, se redactaron a posteriori, siempre por el vencedor, y por lo general en una lengua que al vencido se le prohibía enseñar a sus propios hijos.
«Si la historia interna de Europa es una lección aleccionadora, su historia externa es una escena del crimen que, sencillamente, nunca se ha cerrado»
Un continente que nunca dejó de luchar contra sí mismo
Mucho antes de que Europa exportara la violencia al resto del planeta, perfeccionó el arte de volverse contra sí misma. La Guerra de los Treinta Años (1618-1648) se cobró la vida de unos ocho millones de personas en toda Europa Central; proporcionalmente, una catástrofe demográfica peor que cualquiera de las dos guerras mundiales para los territorios de habla alemana que arrasó.
El instrumento de esa matanza fue, como era de esperar, una disputa teológica sobre la forma correcta de adorar al mismo Dios. Luego vinieron las cacerías de brujas: decenas de miles de mujeres, en su mayoría pobres y, sobre todo, incómodas, fueron torturadas y quemadas en un continente que más tarde daría lecciones al resto del mundo sobre la superstición.
La obra de la historiadora Silvia Federici, Caliban and the Witch, documenta cómo esta campaña de terror no fue un residuo medieval, sino un instrumento de disciplina social de la Edad Moderna, que coincidió precisamente con el cercamiento de las tierras comunales y el nacimiento del trabajo asalariado, el sufrimiento y la sumisión, todos ellos generados conjuntamente.
En el siglo XX, Europa había elevado su violencia interna a una escala industrial. El historiador británico Mark Mazower, en su obra de referencia Dark Continent: Europe’s Twentieth Century, desmonta el cómodo mito de la posguerra según el cual la democracia liberal era, de algún modo, el estado natural de Europa, interrumpido únicamente por patógenos extranjeros llamados fascismo y comunismo.
La verdadera tesis de Mazower es más inquietante: el fascismo y el comunismo eran tecnologías políticas europeas, de origen propio, que competían en pie de igualdad con el liberalismo por la lealtad del continente y estuvieron a punto de ganar.
La Europa del siglo XX, según su propia descripción, fue una historia de «escapes por los pelos y giros inesperados», no la ordenada marcha hacia adelante del progreso que prefieren sus libros de texto.
Dos guerras mundiales, unos setenta millones de muertos, los campos de concentración, el Gulag, la supremacía racista sionista, las fosas comunes franquistas que aún hoy se exhuman en los olivares españoles… todo ello no fue una aberración de los valores europeos. Fueron los valores europeos, puestos a prueba a gran escala.
Y aquí la historia da un giro sobre sí misma de la forma más espantosa posible. La teórica política de origen alemán Hannah Arendt, en Los orígenes del totalitarismo, propuso lo que se ha dado en llamar la«tesis del bumerán»: que el terror burocrático, la pseudociencia racial y el asesinato en masa administrativo que Europa perfeccionó en sus colonias africanas y asiáticas no se quedaron en las colonias, sino que regresaron a casa para pudrirse.
Arendt trazó una línea directa entre la racialización imperial y la conquista territorial y lo que ella denominó, sencillamente, «los cimientos del fascismo europeo».
El filósofo martinicano Aimé Césaire, escribiendo casi al mismo tiempo, lo expresó de forma aún más contundente en Discurso sobre el colonialismo: lo que Europa nunca pudo perdonar a Hitler no fueron los métodos; Europa ya había puesto a prueba esos métodos con africanos, asiáticos y árabes, sino el hecho de que él finalmente los hubiera dirigido contra los europeos blancos.
El campo de concentración no fue un invento nazi. Fue un invento español y británico, perfeccionado por primera vez en Cuba y en la Guerra de los Bóers, y posteriormente trasladado a Buchenwald con mejores instalaciones sanitarias.
El imperio que nunca pidió perdón
Si la historia interna de Europa es una lección aleccionadora, su historia externa es una escena del crimen que, sencillamente, nunca se ha cerrado.
Empecemos por el Congo. Entre 1885 y 1908, el rey Leopoldo II de Bélgica dirigió el Estado Libre del Congo como si fuera su plantación personal de caucho, extrayendo riqueza mediante un sistema de cuotas de trabajo forzoso impuestas a base de manos cortadas, la prueba fehaciente de que no se había desperdiciado ni una sola bala en la caza. Las estimaciones de los fallecidos alcanzan los diez millones, aproximadamente la mitad de la población de la región.
El historiador belga David Van Reybrouck, cuya obra Congo: La historia épica de un pueblo sigue siendo el relato definitivo, ha dedicado años a documentar hasta qué punto este horror ha sido asimilado por la memoria colectiva belga.
Cuando se le preguntó directamente sobre el ajuste de cuentas selectivo de Europa, diagnosticó el patrón con precisión: las sociedades europeas, dijo, siguen «aceptando las estructuras de las injusticias actuales» incluso mientras muestran contrición por los símbolos de las del pasado. Traducción: derriba la estatua, mantén la concesión minera.
Los aspectos económicos nunca fueron algo secundario respecto a la violencia; eran la violencia misma, formalizada.
El historiador de Harvard nacido en Alemania Sven Beckert, en Empire of Cotton, acuñó el término «capitalismo de guerra» para describir el sistema mediante el cual se generó realmente la riqueza europea en sus siglos de formación: no a través de mercados libres y patentes ingeniosas, sino a través de lo que él denomina «las acciones desenfrenadas de particulares», amos sobre esclavos, capitalistas de la frontera sobre los desposeídos.
La revolución industrial británica, que tantas veces se enseña como un triunfo de las máquinas de vapor y el ingenio protestante, fue financiada, de hecho, por el algodón recolectado por manos esclavas en Misisipi y Georgia e hilado en las fábricas de Mánchester, construidas con capital extraído de la India, el Caribe y África Occidental.
En otras palabras, no existía una versión «limpia» de esta historia esperando a ser descubierta bajo la «sucia». El capitalismo de guerra era el único capitalismo disponible, y la factura se pagó con los cuerpos de otras personas.
Multiplica el Congo por la carrera por el resto de África, formalizada en la Conferencia de Berlín de 1884-1885, donde catorce potencias europeas se repartieron todo un continente sin un solo representante africano en la sala; las fronteras trazadas con reglas, y no con conocimiento, siguen desencadenando guerras civiles hoy en día.
Multiplícalo por la hambruna de Bengala de 1943, en la que hasta tres millones de indios murieron de hambre mientras los administradores coloniales desviaban el grano hacia el esfuerzo bélico. Multiplícalo por Argelia, donde la «misión civilizadora» de Francia dio lugar a torturas sistemáticas, al asentamiento forzoso en aldeas y, según las estimaciones más serias, a cientos de miles de muertos solo en la guerra de independencia.
El historiador británico Eric Hobsbawm, al narrar el apogeo del imperialismo europeo en La era del imperio, comprendió exactamente qué alimentaba la carrera por las colonias: no una misión moral, sino un puro apetito comercial, cínicamente revestido de ropajes cristianos y pseudociencia darwinista que clasificaba a las razas humanas del mismo modo que se clasifica al ganado.
Nada de esto requería a un Hitler. Solo requería un comité, un presupuesto y una bandera.
Cara y fachada
Lo que hace que el caso europeo sea tan duradero, y tan exasperante para cualquiera que se vea realmente obligado a vivir con sus consecuencias, es la absoluta disciplina estética del encubrimiento. La catedral es genuinamente hermosa. La filosofía es genuinamente rigurosa. El vino es, por molesto que resulte, genuinamente bueno.
Ninguno de los crímenes está oculto exactamente; simplemente están archivados en otro lugar, apartados de la sala principal del museo y en una ala especializada que la mayoría de los visitantes se saltan. Bélgica erigió estatuas a Leopoldo II que permanecieron, sin sufrir actos de vandalismo, durante más de un siglo, en ciudades donde el ciudadano medio no habría podido nombrar ni a una sola de las diez millones de personas que murieron a causa de sus empresas.
Los museos de guerra imperiales británicos exhiben la ametralladora Maxim como una maravilla técnica en lugar de lo que realmente fue: el dispositivo que permitió a una pequeña fuerza colonial aniquilar a miles de guerreros sudaneses o zulúes en una tarde, convirtiendo una guerra en una cacería.
No se trata meramente de una cuestión de contabilidad histórica. Es una característica estructural de cómo Europa ha seguido relacionándose con el resto del mundo.
Colonizador, cliente, ejemplo aleccionador
Lo cual nos lleva al presente, donde la trama no termina tanto como se repite en un tono menor ligeramente humillante. El imperio que en su día llevaba los libros de cuentas coloniales del planeta ahora, según relatan algunos de sus pensadores más eminentes, hace los recados de otros.
El demógrafo e historiador francés Emmanuel Todd, un hombre que predijo acertadamente el colapso de la Unión Soviética en 1976 y el declive relativo del poder estadounidense en 2001, ha dedicado sus trabajos recientes a argumentar que el papel de Europa en el siglo XXI no es el de un actor civilizatorio independiente, sino el de un subordinado.
Al analizar la guerra en Ucrania y el enfrentamiento más amplio entre Rusia y Occidente, Todd no se anduvo con rodeos: describe tanto a los europeos como a los japoneses como «vasallos de Estados Unidos» en lugar de auténticos aliados.
No se trata de un comentario marginal, sino del juicio meditado de un historiador cuyas predicciones anteriores fueron desestimadas por ese mismo establishment que ahora es incapaz de explicar por qué la industria europea se está desindustrializando, mientras las capitales europeas compiten por ceder sistemas de defensa aérea que ya no fabrican en su propio territorio.
Todd atribuye esto a algo parecido al agotamiento civilizatorio, un continente que, tras haber pasado cinco siglos como súbdito y luego como amo de la historia mundial, ahora ha cedido en gran medida la pluma a Washington y se conforma con las notas a pie de página.
Las élites europeas, argumenta, han sustituido una política exterior real por lo que él denomina «europeísmo»: una postura moral que impide la acción política independiente en lugar de facilitarla.
La ironía salta a la vista, pero merece la pena explicarla con detalle de todos modos.
Un continente que pasó cuatro siglos trazando las fronteras de otros, extrayendo los recursos de otros y administrando a las poblaciones de otros «por su propio bien» se encuentra ahora acogiendo a tropas estadounidenses, comprando gas licuado estadounidense a un precio superior tras la pérdida de los gasoductos rusos y aplicando regímenes de sanciones estadounidenses que perjudican más a su propia base industrial que al objetivo al que van dirigidas.
La crisis de Suez de 1956 fue el momento en que Gran Bretaña y Francia descubrieron, en un humillante tiempo real, que era Washington —y no El Cairo, obviamente— quien ahora decidía qué imperios podían existir. Casi setenta años después, al parecer ha sido necesario volver a aprender esa lección.
La expansión de la OTAN tras la Guerra Fría, vendida a las opiniones públicas europeas como un ejercicio de estabilidad benévola, funcionó en la práctica exactamente como el tipo de instrumento geopolítico que Europa esgrimió en su día contra otros: una arquitectura que limita las opciones estratégicas de una potencia vecina al tiempo que halaga a los participantes con el discurso de los valores compartidos.
Esta vez fue Bruselas quien trazó las líneas; la práctica, históricamente, es una especialidad europea.
La llamada de atención
Nada de esto supone argumentar que Europa sea la única civilización malvada, ni que sus logros científicos y artísticos sean fraudulentos.
Se trata de un argumento contra esa inocencia específica y cuidadosamente seleccionada que Europa sigue vendiéndose primero a sí misma y, después, con un éxito impresionante, a todos aquellos que se dejan impresionar por la fachada.
La Ilustración sí produjo filosofía auténtica. También produjo las taxonomías raciales que sustentaron el comercio de esclavos y los programas eugenésicos: el mismo conjunto de herramientas intelectuales, orientado en direcciones diferentes.
Los ferrocarriles y telégrafos del siglo XIX sí conectaron el mundo. También se construyeron, literalmente, para transportar más rápidamente los recursos saqueados y para coordinar la represión de los pueblos saqueados.
Afrontar esto de frente no es un acto de odio hacia los europeos, la mayoría de los cuales heredaron esta historia en lugar de crearla, y muchos de los cuales —entre ellos Federici, Mazower, Van Reybrouck, Beckert, Hobsbawm y Arendt— han hecho más que nadie por sacarla a la luz.
Se trata simplemente de un acto de madurez: el reconocimiento de que una civilización capaz de Bach y Baudelaire fue, en esos mismos siglos, capaz del Estado Libre del Congo, la hambruna de Bengala y Buchenwald, y de que la misma clase gobernante que ahora da lecciones al Sur Global sobre «normas» y «valores» pasó quinientos años demostrando exactamente lo negociables que son ambos conceptos cuando la balanza se inclina a su favor.
La fachada está realmente bien construida. Eso nunca se ha puesto en duda. Lo que sí se discute es si cualquiera que pase por delante sigue estando obligado a confundirla con toda la casa.
Lo que suceda a continuación en y con la casa europea depende de…
¿Se puede decir con seguridad que depende de los europeos? ¿O lo decidirán por ellos otros que no son del continente?
Esperemos a ver qué pasa…
Traducción nuestra
*Tamer Mansour, escritor e investigador independiente egipcio
Fuente original: New Eastern Outlook
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 