Alastair Crooke.
Foto: Un mural en Teherán que representa misiles iraníes atacando un barco de la marina estadounidense. Credito:Arash Khamooshi para The New York Times.
09 de mayo 2026.
Las élites europeas podrían descubrir que su facilitación de los ataques con drones ucranianos en el interior de Rusia puede provocar una respuesta diferente (cinética) en un futuro próximo.
Aunque la guerra de Irán se ha analizado en gran medida desde la perspectiva de la guerra convencional occidental, sus lecciones distan mucho de ser convencionales. De hecho, son de carácter insurreccional.
El enfoque occidental de la posguerra (especialmente en el contexto de la Guerra Fría) se basaba en la capacidad de superar en gasto a cualquier adversario militar mediante la adquisición de aeronaves tripuladas y municiones de alta gama, excesivamente sofisticadas y costosas. El dominio del espacio aéreo y la fuerte dependencia del bombardeo aéreo, es decir, la guerra aérea, constituían el objetivo doctrinal.
La superioridad en el gasto (así como una supuesta innovación técnica) se consideraba el elemento crucial en la confrontación con la URSS.
De manera similar, la tendencia en la guerra naval se orientó hacia la inversión en portaaviones cada vez más grandes y sus respectivas flotas de buques de apoyo naval.
En la guerra terrestre, el énfasis en la “Tormenta del Desierto” de la Guerra de Irak se puso en los tanques “perforando” y atravesando las líneas defensivas del adversario, aunque Occidente abandonó este enfoque en Ucrania tras el giro hacia la “guerra de trincheras” del siglo XXI, liderada por drones en el frente.
El enfoque de gasto excesivo en tecnología de punta favoreció al complejo militar-industrial de EE. UU. y, junto con la hegemonía del dólar estadounidense, proporcionó a Estados Unidos la ventaja única de permitirle ‘imprimir’ efectivamente esos gastos suplementarios de superioridad tecnológica de alto nivel.
Luego llegó la guerra de Irán de 2026, cuyo modelo asimétrico trastocó las doctrinas convencionales.
En lugar del dominio del espacio aéreo, Irán no buscó la supremacía aérea, sino más bien el dominio misilístico avanzado del espacio aéreo.
En lugar de una infraestructura militar situada en superficie, los arsenales de misiles, las instalaciones de lanzamiento y gran parte de la producción de misiles se dispersaron por las enormes áreas geográficas de Irán y se enterraron en lo profundo de ciudades misilísticas subterráneas y cordilleras.
La transformación clave hacia el enfoque asimétrico, sin embargo, fue la llegada de componentes tecnológicos baratos y fácilmente disponibles.
Mientras Occidente gastaba millones de dólares en cada interceptor, Irán y sus aliados gastaban cientos.
La ventaja de la hegemonía del dólar se ha desvanecido así y se ha convertido en una desventaja: el coste inflado de las municiones estadounidenses y su ingeniería de alta gama ha dado lugar a líneas de suministro anémicas, largos ciclos de producción e inventarios de armas mínimos.
La supuesta superioridad tecnológica de las armas estadounidenses también está siendo superada por proyectos de “garaje” y “taller” que utilizan componentes tecnológicos baratos. Estos generan innovación que luego es adoptada y ampliada tras pruebas informales por parte de las “autoridades militares”.
Esta tendencia es particularmente evidente en el ejército ruso, donde la tecnología inicial de “garaje” ha sido probada y luego implementada en todas las estructuras militares. Esto se aplica tanto al hardware tecnológico como a la innovación en IA en Internet.
En la misma línea, la innovación de Hezbolá con sus drones controlados por fibra óptica ha transformado la guerra en el sur del Líbano, infligiendo graves pérdidas a los tanques y las tropas israelíes, hasta el punto de que las FDI podrían verse obligadas a retirarse del sur.
Del mismo modo, la asimetría y la innovación en las vías marítimas están trastocando la tradicional dependencia occidental de grandes buques de guerra pesados y portaaviones.
Estos últimos se han convertido en “elefantes blancos” de la “guerra” del Golfo Pérsico, ya que se ven empujados tan lejos de la costa iraní por enjambres de drones y amenazas de misiles antibuque que los aviones de ataque con base en cubierta ven limitadas sus capacidades de ataque por la necesidad de repostar desde buques cisterna sobre el objetivo.
Ver un “enjambre” literal de muchas decenas de lanchas rápidas armadas acercándose a un pesado buque de guerra convencional no hace más que poner de relieve su vulnerabilidad. En cualquier caso, Irán tiene otras armas antibuque a su disposición.
En resumen, un portaaviones estadounidense ya no infunde el temor que antes podía infundir; ahora irradia vulnerabilidad.
La nueva guerra naval de Irán, sin embargo, también incluye drones sumergibles de alta velocidad (o torpedos) que pueden permanecer en el agua hasta cuatro días y que están equipados con capacidades de selección de objetivos mediante IA.
Estos drones pueden lanzarse desde túneles submarinos que discurren bajo la superficie del estrecho de Ormuz.
Hay que reconocer que la innovación iraní se ha planificado y desarrollado durante mucho tiempo. Su eficacia ha quedado demostrada durante el conflicto con Israel y Estados Unidos.
Irán ha resistido el bombardeo intensivo israelí y estadounidense (aunque ha sufrido graves daños y bajas), y, sin embargo, Irán sigue teniendo el control del estrecho, abundantes arsenales de misiles y bases militares estadounidenses destruidas e inutilizables en el Golfo.
Esa es la experiencia bélica de Irán. Pero la cuestión estratégica más amplia es que ha demostrado que la ‘forma de hacer la guerra’ occidental ha quedado eclipsada por una tecnología innovadora y barata y una cuidadosa planificación asimétrica.
El modelo occidental puede causar daños devastadores —de eso no hay duda—, pero su falta de precisión quirúrgica resulta también contraproducente en una era de medios de comunicación de masas y fotografía con teléfonos inteligentes que dan testimonio de muertes de civiles, destrucción y sufrimiento.
El segundo punto es que Occidente sigue siendo un gigante torpe que no ha sabido comprender —y mucho menos anticipar— la nueva guerra asimétrica.
La innovación se ha visto obstaculizada por la consolidación del complejo militar-industrial en unos pocos monopolios burocráticos. La forma occidental de hacer la guerra es un modelo fallido cuando se enfrenta a un adversario asimétrico sofisticado.
Pero otros sí han tomado nota de las lecciones de la guerra de Irán. Rusia es uno de ellos; China es otro. Habrá más. Occidente puede esperar que esas lecciones salgan a la luz bajo diferentes formas en sus otras guerras.
Las élites europeas podrían descubrir que su facilitación de los ataques con drones ucranianos en el interior de Rusia puede provocar una respuesta diferente (cinética) en un futuro próximo.
Las advertencias ya se han emitido. ¿Serán escuchadas?
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Conflicts Forum
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 