M. K. Bhadrakumar.
Foto: El líder chino, Xi Jinping, asistió la semana pasada en Pekín a una reunión con el príncipe heredero de Abu Dabi. Crédito de la foto: Haruna Furuhashi
05 de mayo 2026.
Esta dialéctica eleva el nivel de riesgo para todas las partes. Ya están apareciendo en el estrecho de Ormuz los indicios de una peligrosa deriva hacia la «fase cinética».
La impactante advertencia de China al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de que su camino hacia Pekín pasa por el estrecho de Ormuz ha sido una maniobra audaz que vincula directamente su visita prevista a China los días 14 y 15 de mayo con la situación en torno a Irán.
No es una mera coincidencia que la respuesta fulminante de China, en forma de rueda de prensa especial para marcar el inicio de la presidencia china del Consejo de Seguridad el 1 de mayo en la ONU a cargo de su representante especial, el embajador Fu Cong, se produjera inmediatamente después de que el presidente ruso, Vladímir Putin, llamara por teléfono a Trump el 28 de abril para advertirle de que
si Estados Unidos e Israel reanudan la acción militar, esto conduciría inevitablemente a consecuencias extremadamente adversas no solo para Irán y sus vecinos, sino para toda la comunidad internacional… una operación terrestre en territorio iraní sería particularmente inaceptable y peligrosa».
El embajador Fu, al leer una declaración escrita, afirmó explícitamente que debe levantarse el bloqueo de Estados Unidos contra Irán y que la causa fundamental de la crisis radica en los ataques «injustos» de Estados Unidos y sus aliados contra Irán.
El embajador Fu advirtió de que, si el estrecho de Ormuz sigue en crisis cuando el Air Force One aterrice en Pekín, este asunto ocupará el primer lugar en la agenda, a pesar de que la realidad es que la relación entre China y Estados Unidos va mucho más allá de la crisis actual, ya que el cierre continuado del punto de estrangulamiento más vital del mundo se ha convertido en una prioridad ineludible.
Como mayor importador de petróleo del mundo, con el 40 % de su crudo pasando por el estrecho, China considera que el restablecimiento de la navegación es una cuestión urgente de interés nacional y mundial.
En opinión de Fu, la responsabilidad de reabrir el estrecho recae en ambas partes. Abogó por una desescalada sincronizada: Irán debería levantar sus restricciones y Estados Unidos debería levantar su bloqueo de represalia.
El embajador expresó especial preocupación por la retórica actual de Washington, que sugiere que el alto el fuego es solo temporal, e instó a la comunidad internacional a manifestar su oposición a la reanudación de las operaciones militares.
Es digna de mención la elección de palabras de Fu al vincular la crisis de Ormuz con la visita de Trump a China:
Estoy seguro de que, si Ormuz sigue cerrado cuando el presidente viaje a China, esta cuestión ocupará un lugar destacado en la agenda de las conversaciones bilaterales. Y, por supuesto, la relación bilateral entre China y EE. UU. va mucho más allá del estrecho de Ormuz. Y creo que redunda en interés de ambos países, de los dos pueblos y, diría yo, de todos los pueblos del mundo, que China y EE. UU. mantengan unas relaciones estables, sólidas y sostenibles.
Curiosamente, el embajador aprovechó la oportunidad para negar categóricamente cualquier colaboración militar entre China e Irán durante la guerra. «Pero nos sentimos muy solidarios con lo que está soportando el pueblo iraní. Se le ha impuesto una guerra ilegítima…»
No quepa duda de que China y Rusia han señalado el surgimiento de una narrativa alternativa en la escena internacional, una que presenta a EE. UU. como la fuerza desestabilizadora en el Golfo Pérsico. De las dos superpotencias, China ha adoptado una postura mucho más firme al vincular la resolución del bloqueo de Ormuz con los discursos estratégicos chino-estadounidenses.
Es significativo que, tres días después de que Fu hablara en Nueva York, Pekín diera un paso decisivo contra EE. UU. al ordenar a las refinerías chinas de todo el país que desafiaran las sanciones de la Administración Trump al petróleo iraní. Las acciones hablan más que las palabras.
Esta es la primera vez que un país ha plantado cara abiertamente a la Administración Trump, lo que marca un nuevo nivel de desafío que puede ser un precursor de lo que está por venir.
PEKÍN SE ENFRENTA A LAS SANCIONES ESTADOUNIDENSES CONTRA LAS REFINERÍAS. M. K. Bhadrakumar.
(Véase mi blog Pekín se enfrenta a las sanciones estadounidenses contra las refinerías, Indian Punchline, 4 de mayo de 2026)
Dicho esto, al examinarlo más de cerca, habría pesado en el cálculo de Pekín que China también mantiene una relación profunda y trascendental con los Estados del CCG, mucho más dinámica que la que ofrece Irán. Fu actuó con prudencia y se abstuvo de emitir juicios sobre la implicación de Irán con los Estados del petrodólar del Golfo Pérsico.
Por otra parte, ya es de por sí algo importante advertir a un político megalómano como Trump de que la invitación de Pekín para una visita de Estado conlleva condiciones. Según se informa, el presidente Xi Jinping ya está equilibrando su invitación a Trump con otra similar a Putin en el mismo mes de mayo.
Nunca se puede estar seguro de la motivación china para marcar públicamente el tono de la llegada de Trump a Pekín dentro de diez días. De hecho, en lo más profundo de la extensa declaración del embajador Fu se encontraba una enigmática observación entre paréntesis en el sentido de «si la visita (de Trump) tiene lugar». ¿Podría ser que Pekín hubiera preferido que la visita de Estado de Trump se aplazara a una fecha futura en circunstancias más tranquilas?
El hecho es que Trump tiene tres opciones: una, volver a la guerra, pero eso no solo es profundamente impopular a nivel interno y requiere una redefinición de la necesidad, así como perspectivas claras de éxito; dos, avanzar hacia la negociación, pero Teherán busca un cambio fundamental en el marco de negociación, lo que esencialmente requeriría una retirada de Trump de su política de máxima presión.
Existe, de hecho, una tercera opción, que consiste en continuar con la actual «guerra de asedio». Es menos costosa, pero se está convirtiendo gradualmente en una trampa estratégica en la que el factor decisivo es la resistencia. Aquí es donde el cambio en la presión global puede ser un factor crítico. Estados Unidos se encuentra hoy aislado como miembro permanente del Consejo de Seguridad.
Trump es muy sensible a las críticas. Respondió a Putin con un inusual desaire público a propósito de la oferta de este último de mediar, aconsejándole que se concentrara en la guerra en Ucrania.
Fu, por su parte, ha escrito sobre una situación clara: teniendo en cuenta la sombría realidad geoestratégica, esta es la última oportunidad para que el gigante Trump-Netanyahu intente de nuevo la destrucción y desintegración de Irán.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica [IRGC] declaró el lunes:
Ningún buque comercial o petrolero ha transitado por el estrecho de Ormuz en las últimas horas. Las afirmaciones de los funcionarios estadounidenses carecen de fundamento y son rotundamente falsas.
Según Teherán, la decisión de Trump de poner en marcha el denominado «Proyecto Libertad» en el estrecho de Ormuz —aparentemente para «ayudar a los buques neutrales» y garantizar su paso seguro— no es solo una operación de seguridad, sino una maniobra político-militar con múltiples aristas, un intento de redefinir las reglas del juego en el estrecho de Ormuz y de tomar la iniciativa en uno de los puntos geopolíticos más sensibles del mundo.
La declaración del IRGC subrayó que cualquier presencia militar estadounidense en el estrecho de Ormuz será respondida con la fuerza militar, ya que se trata de un intento flagrante de alterar el statu quo, continuar la guerra de los 40 días y violar de hecho el alto el fuego.
No cabe duda de que el IRGC hará valer su capacidad disuasoria para impedir el afianzamiento de una presencia militar estadounidense cerca de las fronteras marítimas de Irán, así como para enviar un mensaje a los mercados y a los agentes económicos de que el tránsito seguro por el estrecho seguirá dependiendo del cumplimiento de las normas declaradas por Irán.
Esta dialéctica eleva el nivel de riesgo para todas las partes. Ya están apareciendo en el estrecho de Ormuz los indicios de una peligrosa deriva hacia la «fase cinética».
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 