Tim Anderson.
Ilustración: Ali alHadi Shmeiss para Al Mayadeen English
20 de abril 2026.
Tim Anderson recorre Irán durante la guerra entre Estados Unidos e Israel, mostrando diferentes escenas de los ataques terroristas contra la población civil. Sostiene que Irán ha salido reforzado con una mayor influencia regional, especialmente gracias a su control sobre el estrecho de Ormuz.
La guerra no provocada contra Irán por parte de EE. UU. e «Israel» ha fracasado de manera espectacular, con la colonia israelí en ruinas, Washington buscando una salida mientras Irán lleva la ventaja en las «negociaciones» de paz propuestas por Pakistán.
Además, el control recién afirmado por Teherán sobre el tráfico marítimo que entra y sale del Golfo Pérsico (que ni EE. UU. ni nadie más puede socavar) le ha otorgado una nueva y tremenda influencia económica.
Además, la población iraní se ha mantenido firmemente unida ante una extensa serie de ataques contra objetivos principalmente civiles, que comenzaron con el asesinato del antiguo líder Sayyed Ali Jamenei y el asesinato de 168 personas, en su mayoría niñas en edad escolar, en la escuela primaria de Minab, en el sur de Irán. Esta cohesión avala la estabilidad y el futuro de la República Islámica.
Es una guerra extraña, como pude observar en su tercera y cuarta semana, en la que la vida cotidiana sigue su curso en la mayoría de las grandes ciudades, mientras que las atrocidades terroristas tienen lugar en segundo plano.
Como me dijo el propietario de una panadería en la plaza Niloufar de Teherán, esta no es una guerra convencional, como la guerra entre Irán e Irak de la década de 1980, respaldada por EE. UU., en la que los ejércitos se enfrentaban a través de una línea de frente.
El edificio del propietario de la panadería había sido demolido por un misil enemigo que tenía como objetivo la comisaría de al lado.
El ataque estadounidense-israelí contra la comisaría de la plaza Niloufar en Teherán también causó muertos y heridos a decenas de personas en una cafetería adyacente (véase la foto) y en los apartamentos residenciales circundantes.
Formé parte de un grupo de cuatro observadores (un periodista turco, un abogado y periodista griego y un videógrafo norteamericano) acogidos por los medios de comunicación iraníes, entre el 19 y el 31 de marzo.
Nuestro recorrido comenzó en la ciudad norteña de Tabriz y se extendió hacia el sur, pasando por Teherán, Isfahán, Shiraz, Bushehr, Bandar Abbas y Minab, el lugar donde se produjo la atrocidad contra las colegialas. En su mayor parte, observamos las secuelas de los ataques estadounidenses y israelíes y la movilización patriótica de la gente prácticamente todas las tardes en las principales ciudades.
En todas las ciudades iraníes que visitamos, decenas de miles de personas salían cada noche en apoyo a su país. Esto incluyó una enorme concentración para las oraciones del Eid tras el Ramadán, en la mezquita Mosalla del Imán Jomeini de Teherán (véanse las fotos), la primera concentración de este tipo en 35 años en la que no había intervenido el líder iraní asesinado Sayyed Ali Jamenei
A partir de los informes y observaciones, pudimos constatar que muchas personas, independientemente de sus opiniones políticas, y entre ellas muchas que habían regresado a casa desde otros países, estaban dispuestas a defender su país frente a esta agresión extranjera. En realidad, no es de extrañar.
Parece que el ataque de Trump contra Irán fue alentado por la propaganda israelí contra la República Islámica: las repetidas afirmaciones de que «el régimen» era muy impopular y estaba aislado, a menudo haciendo uso de encuestas muy sesgadas.
La propaganda israelí sugería que el pueblo iraní se rebelaría contra este «régimen» si este fuera decapitado. Eso, por supuesto, no ocurrió, ni siquiera después de que muchos líderes fueran asesinados.
Este es el problema de «creerse las propias tonterías», generadas en su mayor parte por las campañas israelíes de «Hasbara», que sugerían que la República Islámica era odiada y carecía de solidez.
Esa campaña se valió de una ola de violencia instigada por el Mossad y la CIA en enero de 2026, tal y como admitieron los medios israelíes y el exdirector de la CIA Mike Pompeo, que se infiltró en las protestas económicas (tras el colapso de la moneda) y causó la muerte de más de 3.000 personas (oficialmente 3.117), incluidos cientos de policías y voluntarios (Basij).
En Irán, nuestro grupo vio a personas de todo tipo, pero principalmente a mujeres, salir a la calle para defender su nación y a sus fuerzas armadas.
El objetivo de la guerra de Trump e Israel nunca se expuso con claridad, aunque es evidente que los israelíes querían destruir o desmembrar Irán.
La falta de un pretexto claro para la guerra llevó a muchos de los aliados de EE. UU. a distanciarse, mientras que «aliados» menos exigentes se sumaron instintivamente a todo lo que EE. UU. dijera o hiciera.
De hecho, la formidable fuerza disuasoria de Irán, compuesta por misiles y drones, castigó a los israelíes durante más de un mes, al tiempo que destruyó parcial o totalmente las 13 bases estadounidenses en las monarquías árabes del Golfo Pérsico. Los buques estadounidenses no pudieron acercarse al Golfo Pérsico por temor a los ataques con misiles iraníes. Por razones similares, no hubo invasión terrestre estadounidense.
Sin embargo, vimos una familia traumatizada tras otra a medida que atravesábamos las ciudades. Una zona residencial del barrio de Resalat, en Teherán, había quedado prácticamente destruida por misiles enemigos, causando la muerte de al menos 17 personas. No había ningún objetivo estratégico o militar a la vista. El ayuntamiento ayudó a los supervivientes que se habían quedado sin hogar a encontrar alojamiento.
En Isfahán asistimos a un funeral multitudinario por el coronel Mehdi Nasr Azadani, del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), quien gozaba de evidente popularidad y que, tras 20 días de servicio activo, regresó a casa solo para ser asesinado por un ataque con misiles estadounidense-israelí, que también mató a su madre, a su esposa y a dos de sus tres hijos.
Visitamos a su única hija superviviente, Zeinab, en el hospital (véase la foto), donde se encontraba conectada a un respirador artificial tras sufrir quemaduras en los pulmones, sin saber que toda su familia había sido aniquilada. Un tío la esperaba en el hospital para cuidar de ella, en caso de que saliera de su estado de inconsciencia.
Vimos a la afligida familia de un empleado de correos asesinado en Tabriz, a trabajadores de emergencias y a habitantes rurales mutilados y asesinados por misiles, drones e incluso minas magnéticas lanzadas desde el aire y esparcidas por las aldeas de las afueras de Shiraz (véanse las fotos), a trabajadores de los medios de comunicación asesinados en todo el país, y un bloque de apartamentos de ocho plantas derrumbado en Bandar Abbas.
En nuestra visita al hospital de Shiraz conocimos a Salar, de 12 años (véase la foto), un joven futbolista de élite y superviviente del ataque con misiles contra un campo deportivo en Lamerd, que dejó 20 muertos y heridos. Esto nos recordó que la masacre de Minab no fue el único ataque contra escolares. A diferencia de la pequeña Zeinab en Isfahán, Salar tenía a sus padres con él en el hospital.
El New York Times informó de que en el ataque contra escolares en Lamerd se utilizó un nuevo «misil de ataque de precisión» (PrSM), «diseñado para detonar justo por encima de su objetivo y lanzar pequeñas bolas de tungsteno hacia el exterior».
Fuentes iraníes afirman que fue lanzado desde Baréin. Salar nos mostró su pierna, destrozada y sujeta con barras de metal.
Aunque nuestras observaciones eran anecdóticas, la Media Luna Roja Iraní nos informó en Teherán de que se habían producido 81 000 ataques contra objetivos civiles. Cuando llegamos a Shiraz, esta cifra había aumentado a 85 000. A principios de abril, la Media Luna Roja afirmó que más de 2100 personas habían perdido la vida y que 115 000 instalaciones civiles habían sufrido daños.
Vimos informes de ataques estadounidenses e israelíes contra instalaciones militares (como los grandes pero inútiles ataques contra la montaña de misiles en Yazd), pero un alto funcionario de seguridad en Shiraz me dijo que, en esa provincia y a finales de marzo, habían muerto 53 militares y 72 civiles.
Ni los Estados Unidos ni los israelíes respetan el patrimonio cultural iraní. Observamos graves daños en el histórico palacio de Golestán y en el complejo del palacio-museo Pahlavi en Teherán, causados por bombas antibúnker.
Se produjeron daños similares por onda expansiva en el palacio de Chehel Sotoun, en Isfahán. Este último había resultado dañado por ataques contra las oficinas del gobernador provincial situadas en las inmediaciones. En todos los casos se habían colocado láminas de plástico con el escudo azul de la UNESCO para designar los bienes culturales que debían protegerse en caso de conflicto armado; todo ello fue en vano. Los agresores coloniales tienen poco respeto por el patrimonio indígena.
Viajando por la costa del Golfo Pérsico desde Bushehr —donde vimos la destrucción de la estación meteorológica y del hospital principal— llegamos finalmente a Bandar Abbas y luego a Minab, lugar de la masacre de las escolares. Tras visitar a una familia en duelo, nos dirigimos al cementerio, donde madres y padres seguían acampados, lamentando la pérdida de sus hijos. Se estaban reforzando algunas tumbas tras las lluvias torrenciales de los días anteriores.
Muchas de ellas contenían ropa y las mochilas destrozadas de los niños, que se han convertido en símbolos de la masacre. Al dirigirnos a la escuela, examinamos el lugar para asegurarnos de que no hubiera instalaciones militares en las inmediaciones. De hecho, el lugar había sido un complejo militar hace muchos años. Se cedió al Ministerio de Sanidad y luego al de Educación, y la escuela primaria se construyó hace 13 años.
En medio de la confusión sobre esta masacre (Trump intentó en un primer momento culpar falsamente a los iraníes), una evaluación contundente recayó en la exoficial de inteligencia antiterrorista del Ejército de los EE. UU. Josephine Guilbeau.
Afirmó que el ataque, en el que se utilizaron múltiples misiles Tomahawk, fue un claro caso de terrorismo deliberado y que los servicios de inteligencia estadounidenses sabían perfectamente que el lugar era una escuela y que, a esa hora del día, estaba llena de niños.
Señaló al comandante del USS Spruance, Leigh R. Tate, y al oficial ejecutivo, Jeffrey E. York, como los oficiales responsables de esta atrocidad terrorista.
De regreso a la ciudad portuaria de Bandar Abbas, nuestra visita a la isla de Ormuz —facilitada por el gobernador de la provincia de Ormuzgan— se vio interrumpida por el bombardeo con drones del puerto de la isla.
Como consecuencia, salimos al estrecho en una embarcación y observamos los numerosos barcos que se encontraban en alta mar.
A partir de informes iraníes y entrevistas (al gobernador de Hormuzgan y a un periodista especializado en el sector energético en Bandar Abbas) deduje lo siguiente:
el estrecho de Ormuz no estaba «cerrado», pero el IRGC había bloqueado el tráfico marítimo vinculado al enemigo, mientras que se imponían tasas (peajes) a los buques procedentes de algunos de los demás Estados del Golfo Pérsico, y los buques de Estados amigos (por ejemplo, Irak y China) transitaban libremente. Esto se aclaró repetidamente durante las semanas siguientes.
En una fase temprana, las principales compañías de seguros marítimos reconocieron la autorización de seguridad del IRGC como un factor para reducir las primas de riesgo y, por lo tanto, la viabilidad financiera del paso.
Si bien el estrecho había estado abierto a todos antes de la guerra entre EE. UU. e Israel, ahora existía una normativa de seguridad, aplicada por Irán. Washington ni siquiera se ha acercado a tomar el control del estrecho.
En general, los muchos años de «paciencia estratégica» iraní llegaron a su fin con los ataques directos de Washington contra Irán, lo que, a su vez, proporcionó a Teherán una nueva y poderosa arma: el control de la puerta de entrada al 20 % de los suministros energéticos mundiales.
Los medios de comunicación occidentales reaccionaron con disgusto. El medio de comunicación estatal australiano, la ABC, al ver que había un compatriota australiano en Ormuz, se puso en contacto conmigo, pero no para preguntarme detalles de lo que había visto.
Más bien, el reportero Henry Zwartz me preguntó si me habían pagado para aparecer en un «vídeo de propaganda iraní». Eso demuestra el escaso interés que tenían los medios de comunicación estatales australianos por los detalles de cualquier nueva guerra; preferían difamar a cualquiera que pareciera contradecir su versión oficial.
Tal y como sucedió, la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán estaba fracasando estrepitosamente y se esforzaba desesperadamente por borrar sus huellas. El ejército estadounidense no podía invadir Irán ni entrar en el Golfo Pérsico, por temor a los misiles y drones iraníes.
Trump vociferaba y despotricaba sobre cómo estaba ganando y cómo Irán había sido «aplastado», y los medios occidentales informaban de ello con credulidad. Washington afirmó que prácticamente no había habido bajas, después de haber perdido al menos una docena de aviones de combate y una docena de bases militares en todo el Golfo Pérsico. Esas bajas ocultas saldrán a la luz de alguna forma, más adelante.
Es importante destacar que Irán afirmó su control soberano sobre el paso por el estrecho de Ormuz (regulando lo que se denomina «paso inocente» según el derecho consuetudinario de las aguas territoriales —ni Irán ni EE. UU. son partes de la CNUDM)— y Washington fue incapaz de revertir esto, recurriendo finalmente a un bloqueo secundario del estrecho. Las conversaciones de paz en Pakistán fracasaron debido a la intransigencia de la parte estadounidense.
Los mejores comentaristas angloamericanos han reconocido no solo el fracaso de esta guerra, sino el hecho de que dicho fracaso marca el fin de la era del unilateralismo estadounidense.
El profesor John Mearsheimer afirmó que Irán había obtenido la palanca de Hormuz, que antes de la guerra no estaba regulada, y observó cómo los israelíes «envenenaban sus relaciones con Estados Unidos».
El analista británico David Hearst afirmó que la bilis y la estupidez de Trump habían reforzado de hecho el poder de Irán en el Golfo Pérsico.
El investigador Ali Mamouri escribió:
Independientemente de cómo se desarrolle el bloqueo, Irán estará en una posición mucho mejor a largo plazo a la hora de mantener el control sobre el estrecho, y no Estados Unidos.
El coste probablemente mayor de la derrota estadounidense será la retirada de todas las bases estadounidenses del Golfo Pérsico —ahora una exigencia clave de Irán— y una retirada estratégica en la línea de la establecida por Nixon tras la derrota de Estados Unidos en Vietnam.
En 1969, el presidente Richard Nixon anunció su «Doctrina de Guam» desde una base en una isla del Pacífico. El argumento será —ahora como entonces— que Washington está «reequilibrando» sus compromisos y dejando una mayor responsabilidad en manos de sus «aliados».
Algunos periodistas acreditados ya han argumentado que este fue el enfoque de Trump en su primer mandato, cuando trató de hacer que los aliados pagaran más por su propia seguridad.
Quizá convenga verlo más bien como una tapadera para una derrota humillante y como un paso más en el declive de la hegemonía global de EE. UU. Recuerde que China también está comprometida con el control iraní (es decir, independiente) de Ormuz y, por tanto, de su fuente clave de energía.
Por eso, naturalmente, Pekín sigue apoyando a Irán en materia de logística, tecnología de defensa e inteligencia.
En cualquier caso, Trump buscará algún premio de consolación que le permita salvar las apariencias y encubrir este fracaso monumental.
Traducción nuestra
*Tim Anderson Director del Centro de Estudios Contrahegemónicos con sede en Sídney.
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 