Eric Zuesse.
Ilustración: OTL
08 de octubre 2024.
El Sr. Johnson había recibido la autorización del presidente estadounidense Joe Biden para hacer eso: para ir a ver al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, e informarle que Occidente (el imperio estadounidense, incluyendo la OTAN) dejaría de apoyar al gobierno de Ucrania si Ucrania firmaba el tratado de paz…
Poco después de que Rusia invadiera Ucrania el 24 de febrero de 2022, Turquía, que es miembro de la OTAN, pero no tan servil al Gobierno de EEUU como casi todos sus miembros europeos, rompió con la oposición del Gobierno de EEUU a que hubiera negociaciones para resolver la guerra de Ucrania; y se celebraron en Estambul conversaciones de paz, negociaciones para poner fin al conflicto. Como señala Wikipedia en relación con esas negociaciones
En una visita sorpresa a Ucrania el 9 de abril [de 2022], el primer ministro británico Boris Johnson afirmó que «Putin es un criminal de guerra, hay que presionarle, no negociar con él», y que el Occidente colectivo no estaba dispuesto a llegar a un acuerdo con Putin. Tres días después de que Johnson abandonara Kiev, Putin declaró públicamente que las conversaciones con Ucrania «se habían convertido en un callejón sin salida». Naftali Bennett declaró en 2023 que ambas partes habían querido un alto el fuego, que las probabilidades de que el acuerdo se mantuviera habían sido del 50-50, y que las potencias occidentales que respaldaban a Ucrania habían frenado el acuerdo[79].
El Sr. Johnson había recibido la autorización del presidente estadounidense Joe Biden para hacer eso: para ir a ver al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, e informarle que Occidente (el imperio estadounidense, incluyendo la OTAN) dejaría de apoyar al gobierno de Ucrania si Ucrania firmaba el tratado de paz hasta entonces acordado pero aún no firmado con Rusia, que implicaba que Rusia cesara su invasión a cambio de que Ucrania volviera a su estatus neutral que prevalecía antes de que el gobierno de EEUU tomara el control de Ucrania el 20 de febrero de 2014, y que Ucrania cesara sus esfuerzos por recuperar el 22% del territorio de la antigua Ucrania que Rusia estaba ocupando entonces
Biden insistió en que el Gobierno ucraniano siguiera una estrategia de todo o nada para derrotar a Rusia en los campos de batalla de Ucrania, o de lo contrario Ucrania perdería el apoyo occidental en su guerra contra Rusia. (La razón de esta política de Biden es que, aunque ese tratado de paz habría sido mucho mejor para Ucrania, ya que se habría evitado el millón o más de muertes que conlleva continuar la guerra, dicho tratado habría puesto fin totalmente a la propiedad estadounidense de Ucrania, que se ganó con el asombroso éxito del golpe de Estado de la Administración Obama/Biden en febrero de 2014 que arrebató el control de Ucrania al pueblo ucraniano. El Gobierno estadounidense quiere seguir controlando el Gobierno de Ucrania).
Públicamente, el Gobierno de EEUU sigue insistiendo en una derrota total de Rusia en los campos de batalla de Ucrania. Sin embargo, TAMBIÉN afirma que,
cómo hemos venido diciendo sistemáticamente, dependerá del Presidente Zelenskyy si quiere negociar el final de esta guerra y cuándo. Ciertamente, un final negociado es el resultado más probable en este caso. Pero cuándo ocurra, y en qué condiciones y circunstancias, eso va a depender del presidente Zelenskyy.
En otras palabras: si el gobierno de Ucrania pierde la guerra contra Rusia, y Rusia gana la guerra contra Ucrania, entonces (según la administración Biden) SOLO el gobierno de Ucrania la habrá perdido; el gobierno de EE.UU. y su alianza militar OTAN NO la habrán perdido TAMBIÉN. Este es el mensaje de la Casa Blanca, dos años y medio después de haber ordenado al gobierno de Ucrania que continuara esta guerra hasta que Rusia fuera derrotada.
Todos los medios de comunicación del régimen estadounidense están intentando culpar al Gobierno de Ucrania, o bien culpar al Gobierno (es decir, al Gobierno estadounidense) que, de hecho, ha estado controlando al Gobierno de Ucrania, de que Ucrania pierda esta guerra.
Dentro de Estados Unidos, la Administración Biden y su vicepresidenta Kamala Harris preferirían que la derrota de Ucrania se aplazara hasta después de las elecciones del 5 de noviembre, para que su partido gane el 5 de noviembre.
Pero, si la derrota se produce después de que haya ganado las elecciones, entonces habrá una presión total sobre Zelensky para que dimita antes de que tome posesión de su cargo el 20 de enero, para que no se le eche la culpa de esta pérdida, para que no se produzca durante su Presidencia.
El 30 de septiembre, la revista The Atlantic, propiedad de la multimillonaria del Partido Demócrata Laurene Powell Jobs, viuda y heredera intensamente neoconservadora de Steve Jobs, tituló “El abandono de Ucrania: La estrategia estadounidense en Ucrania está desangrando lentamente a la nación, y a su pueblo”. Argumentaba contra “lo más inquietante que vimos [en Ucrania] fue la estrategia estadounidense en Ucrania, que da al pueblo ucraniano la ayuda militar justa para no perder su guerra, pero no la suficiente para ganarla. Esta estrategia está desangrando lentamente a Ucrania, y a su pueblo”.
Y se cerró:
La guerra en Ucrania corre el riesgo de perderse, no porque los rusos estén ganando, sino porque los aliados de Ucrania no les han permitido ganar. Si animamos a los ucranianos a luchar mientras no les damos las herramientas que necesitan para la victoria, la historia seguramente concluirá que los rusos no fueron los únicos que cometieron crímenes contra Ucrania.
¿Cómo puede ser esto “no porque los rusos estén ganando”? ¿Hasta qué punto es esa afirmación no sólo falsa desde el punto de vista de la definición, sino directamente estúpida? 925.872 personas del engañado imperio estadounidense están pagando cuotas de suscripción por esa propaganda neoconservadora, que básicamente impulsa la 3ª Guerra Mundial.
Lo que los agentes de la Sra. Jobs están defendiendo allí es intensificar esta guerra para que sea una guerra directa entre el Gobierno de EEUU (y todos sus «aliados» o colonias) contra el Gobierno de Rusia y el pueblo de Rusia.
¿Cuántos incluso de los estadounidenses desean realmente eso -la 3ª Guerra Mundial- para continuar el control del Gobierno de EEUU sobre lo que aún queda de territorio ucraniano? ¿Es Ucrania necesaria para proteger la seguridad nacional de EEUU? Por supuesto que no.
Pero si eres un demócrata rabiosamente neoconservador, entonces quieres que la Administración Biden/Harris llegue al menos hasta el borde de la 3ª Guerra Mundial, si es necesario, para evitar la pérdida de Ucrania.
Lo que la mitad del Partido Demócrata del Estado Profundo estadounidense -y la Sra. Jobs forma parte de él- está haciendo es intentar forzar a los funcionarios del Partido Demócrata a llegar hasta la 3ª Guerra Mundial si es necesario para ‘ganar’ a Rusia en Ucrania.
Esto es lo que se llama una ‘guerra por poderes’. Ha sido, todo el tiempo, parte de la larga guerra del régimen estadounidense para conquistar Rusia. Los ciudadanos rusos han estado bien informados de esto, pero los súbditos del imperio estadounidense no.
El 2 de octubre de 2024, EurAsia Daily tituló el vídeo de un antiguo asesor del jefe de la oficina del presidente de Ucrania, Alexei Arestovich, que había aconsejado al presidente Zelensky en las negociaciones de paz de Estambul en 2022: «El frente ucraniano se está derrumbando, la pérdida del Carbón es sólo el principio de una catástrofe – Arestovich», y lo presentó diciendo:
El sistema de entrenamiento ha fracasado, no hay motivación básica en las tropas, pero se comprende que el objetivo declarado de la guerra -alcanzar las fronteras de 1991- no es realista en estas circunstancias concretas. Además, no hay motivación debido a la política interna, donde cada día los que están en el poder presentan nuevas propuestas sobre restricciones a los ciudadanos -desde prohibiciones culturales y lingüísticas hasta económicas-, casi cada día se abren nuevos escándalos de corrupción y se intensifica el desorden en la gestión del ejército y del estado.
Un “DavidZ” publicó también el 2 de octubre citas más extensas del vídeo de Arestovich:
El frente ucraniano puede derrumbarse en tres o cuatro meses, según el ex asesor de la oficina presidencial ucraniana Oleksiy Arestovych.
En dos o tres meses, bueno, en tres o cuatro, el frente, que actualmente se está desmoronando en dos direcciones y retrocediendo lentamente en tres, empezará a desmoronarse en seis o siete. Este flujo se volverá incontrolable. Esto significa un colapso del frente, dijo.
Afirmó que, en este caso, el ejército ruso cambiará la guerra por una guerra de maniobras, lo que conducirá “al colapso del frente como tal”.
Cuando todos estos 700.000, con armas automáticas y artillería no puedan mantener la línea del frente, el enemigo empezará a avanzar rápidamente hacia el interior, cortando Jarkov y llegando a Poltava, Dnepr y Zaporozhye. Esto conducirá a la pérdida de centros industriales clave de Ucrania, señaló el ex asesor de la oficina presidencial.
Arestovych identificó la razón principal de lo que está ocurriendo como la falta de una reserva de infantería motivada.
Ningún avión no tripulado puede ayudar a alcanzar las fronteras de ningún año si los soldados de infantería no recorren este camino bajo el fuego enemigo… El sistema de entrenamiento ha fracasado, falta motivación básica en las tropas, pero se comprende que el objetivo declarado de la guerra -alcanzar las fronteras de 1991- no es realista en estas circunstancias concretas”, explicó.
Además, falta motivación debido a la política interna, en la que cada día los poderosos presentan nuevas propuestas para limitar los derechos de los ciudadanos: desde prohibiciones culturales y lingüísticas hasta restricciones económicas. Casi todos los días surgen nuevos escándalos de corrupción, y se intensifica el caos en la gestión del ejército y del Estado”, añadió el ex asesor de la oficina presidencial.
Arestovych cree que “ahora la única salida es recuperar la sobriedad, detener la guerra e iniciar una reorganización completa del sistema estatal”.
El 06 de octubre de 2024, el muy respetado bloguero de asuntos militares «Simplicius», tituló « SITREP 10/5/24: Post-Ugledar Landscape Unfurls into Dark Ukrainian Future», e informó, a partir de numerosas fuentes fiables de ambos lados del conflicto en Ucrania, del fin que se acerca al actual Gobierno de Ucrania. Uno en Ucrania tituló el 2 de octubre : “’SIMPLEMENTE NO TENÍAMOS A NADIE NI NADA CON QUÉ LUCHAR’ – UN REPRESENTANTE DEL CUARTEL GENERAL DEL BATALLÓN DE LA 72ª BRIGADA AL SALIR DE VUHLEDAR” . Informaba:
Tras dos años de defensa de Vuhledar, los militares ucranianos se retiraron de la ciudad. Hoy lo ha anunciado oficialmente la agrupación de tropas operativas y estratégicas de Jortytsia: ‘Tras sufrir numerosas pérdidas como resultado de los prolongados combates, el enemigo no renunció a intentar capturar Vuhledar. En un intento de hacerse con el control de la ciudad a cualquier precio, consiguieron enviar reservas para llevar a cabo ataques de flanqueo que agotaron las defensas de las Fuerzas Armadas Ucranianas. Como resultado de las acciones del enemigo, la ciudad se vio amenazada de cerco. El Mando Superior dio permiso para una maniobra de retirada de unidades de Vuhledar con el fin de salvar personal y equipo militar, y tomar una posición para acciones posteriores’.
Fue una batalla larga y estratégicamente crucial.
También el 6 de octubre, la cadena rusa RT News tituló «El embajador ruso en EEUU vuelve a casa: Anatoly Antonov ha abandonado Washington, en un periodo de fractura de los lazos entre los dos paises”, e informó de que, “El embajador ruso en EEUU, Anatoly Antonov, ha puesto fin a su servicio en Washington y está de camino a Moscú’, dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores en una breve declaración difundida por las agencias de noticias rusas. El ministerio no dio más detalles y hasta ahora no ha nombrado a su sucesor”.
Normalmente, esto es lo que ocurre poco antes de que estalle una guerra entre dos países, para proteger a sus diplomáticos de los peligros que corren allí donde se encuentran, como ser alcanzados por las armas de su propio país.
Los dos candidatos a la presidencia de EEUU no han dicho nada sobre si, como presidente, llegarían hasta la 3ª Guerra Mundial para impedir que Rusia gane en Ucrania.
Y ninguno de los medios de ‘noticias’ ha preguntado al respecto. La única excepción posible es que el 17 de septiembre, Donald Trump escribió junto con Robert F. Kennedy Jr. en The Hill: “Negociar con Moscú para poner fin a la guerra de Ucrania y evitar la devastación nuclear” , que contradice no sólo lo que ha dicho Kamala Harris, sino algunas de las cosas que ha dicho Trump.
Sin embargo, es totalmente coherente con lo que ha dicho RFK Jr. Por otro lado, incluso el Sr. Kennedy no ha abordado específicamente la cuestión de si, como Presidente, llegaría hasta la Tercera Guerra Mundial para evitar que Rusia gane en Ucrania.
Por tanto: no ha habido debate público sobre tal cuestión. Tal vez al público estadounidense ni siquiera le interese. ¿Estaría la mayoría de la gente interesada en la postura de un candidato al respecto? Si no es así, ¿es esto una democracia? Y si es así, ¿es esto una democracia?
De hecho, ¿no se centraría una democracia en esta cuestión por encima de cualquier otra? Los estadounidenses no se centran en ello en absoluto. Tampoco lo están los públicos de ninguna de las colonias del gobierno de EEUU.
Traducción nuestra
*Eric Zuesse es historiador e investigador. Es autor, más recientemente, de They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, ( Ni siquiera están cerca: The Democratic vs. Republican Economic Records), 1910-2010, y de CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity
Fuente original: Oriental Review
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 