Prabhat Patnaik.
06 de octubre 2024.
El proyecto de toda la vida de Keynes de estabilizar el capitalismo en un alto nivel de actividad para que no sea superado por una revolución socialista ha resultado ser, pues, una quimera. El estado actual del capitalismo neoliberal demuestra ampliamente este hecho.
El hecho de que la economía mundial se ha ralentizado desde la crisis financiera de 2008 está fuera de toda duda. De hecho, incluso los economistas conservadores estadounidenses han empezado a utilizar el término ‘estancamiento secular’ para describir la situación actual (aunque tienen su propia definición peculiar para ello).
El propósito de la presente nota es dar algunas cifras de la tasa de crecimiento para establecer este punto concreto.
Los cálculos del PIB, que son notoriamente poco fiables para determinados países, lo son aún más para el mundo en su conjunto. En India, muchos investigadores han cuestionado las estimaciones oficiales de la tasa de crecimiento del PIB, y han sugerido que esta tasa apenas puede ser superior al 4-4,5% anual durante los últimos años, en contraste con el 7% aproximadamente que muestran las estadísticas oficiales.
La exaltación por la aceleración del crecimiento del PIB en el período neoliberal en comparación con el período dirigista parece estar completamente fuera de lugar; y si la tasa de crecimiento del PIB apenas ha aumentado en comparación con la anterior, mientras que las desigualdades se han ampliado significativamente, entonces la afirmación de que la condición de los trabajadores ha empeorado en el período neoliberal, como lo demuestran claramente otros indicadores, como las cifras de ingesta nutricional, estaría aún más firmemente establecida.
Pero a pesar de la absoluta inestabilidad de los datos del PIB, examinemos lo que ha estado ocurriendo con el PIB mundial.
Para ello utilizo los datos del Banco Mundial, con el PIB «real» estimado a precios de 2015 para cada país y agregado para el mundo en su conjunto en términos de dólares a los tipos de cambio de 2015.
La división de todo el periodo desde 1961 en subperiodos y la comparación entre estos subperiodos es bastante complicada. Tomar tasas de crecimiento decenales es problemático, ya que, si el principio de la década resulta ser un año valle, la tasa de crecimiento de la década se exageraría y, por tanto, daría una imagen distorsionada.
En la medida de lo posible, he tomado los años pico y he calculado las tasas de crecimiento de pico a pico de la economía mundial, lo que sin duda ofrece una imagen más fiable del cambio secular en la tasa de crecimiento. Los años concretos son 1961, 1973, 1984, 1997, 2007 y 2018, que fue el último año pico antes de que estallara la pandemia. Las tasas de crecimiento del PIB mundial durante los subperíodos definidos por estos años son las siguientes:
|
Periodo |
Tasa de crecimiento del PIB Anual (%) |
|
1961-1973 |
5,4 |
|
1973-1984 |
2,9 |
|
1984-1997 |
3,1 |
|
1997-2007 |
3,5 |
| 2007-2018 |
2,6 |
De estas cifras se desprenden tres conclusiones:
En primer lugar, la tasa de crecimiento de la economía mundial durante el periodo dirigista fue mucho mayor que durante el periodo neoliberal en su conjunto.
Éste es un punto que a menudo se pasa por alto en el debate estándar, en el que la insistencia en el tema de la ‘superioridad del mercado’ da la impresión de que la economía mundial debe haber crecido más rápidamente en la era neoliberal; sin embargo, esta impresión es completamente falsa.
De hecho, ocurre exactamente lo contrario, es decir, una notable ralentización de la economía mundial en el periodo del neoliberalismo.
En segundo lugar, entre el periodo dirigista y el neoliberal hubo un periodo intermedio en el que se produjo una desaceleración: la tasa de crecimiento bajó del 5,4% al 2,9%.
Esta desaceleración fue consecuencia de la estrategia capitalista para combatir la aceleración de la inflación que se había producido a finales de los sesenta y principios de los setenta en el mundo capitalista y marcó el final del periodo dirigista.
Es este periodo intermedio de ralentización del crecimiento del PIB mundial el que creó el marco para la introducción del régimen neoliberal. El capital financiero, que había ido aumentando de tamaño y haciéndose cada vez más internacional, había estado presionando para que se pasara al neoliberalismo.
Pero esta presión finalmente dio sus frutos debido a la crisis del dirigismo que se manifestó primero en un repunte inflacionista y luego como una ralentización del crecimiento, ya que la política oficial en todo el mundo capitalista intentó luchar contra la inflación reduciendo el gasto público y creando desempleo masivo.
En tercer lugar, las cifras muestran que una desaceleración prolongada bajo el neoliberalismo ha seguido al colapso de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos.
Este colapso precipitó una crisis financiera en el mundo capitalista; pero mientras que el sistema financiero fue rescatado mediante la intervención del Estado (esto en cuanto a la «eficiencia del mercado»), la economía real no ha visto ningún estímulo, ni en forma de un mayor gasto estatal ni de una nueva burbuja comparable a la inmobiliaria, para reactivar su tasa de crecimiento.
Hemos tomado deliberadamente 2018 como año terminal, que representa un año pico.
El periodo posterior a 2018 ha sido aún más sombrío para la economía mundial; de hecho, la tasa de crecimiento del PIB entre 2018 y 2022, el último año del que disponemos de cifras, ha sido de un escaso 2,1% anual. Las cifras de la población mundial tampoco son muy fiables, ya que la propia India no realizó su censo decenal ni en 2021, cuando debía hacerlo, ni después; pero la estimación habitual es que ha estado creciendo a un ritmo ligeramente inferior al 1% (se calcula que será del 0,8% en 2022).
De ello se deduce que la renta per cápita mundial está creciendo actualmente a un ritmo ligeramente superior al 1% anual.
Dado que la desigualdad de ingresos en el mundo ha ido en aumento, la inmensa mayoría de la población mundial debe haber sido testigo de un estancamiento virtual de sus ingresos reales por término medio.
Un ejemplo ilustrativo dejará claro este punto. Se calcula que el 10% más rico de la población mundial recibe en la actualidad más de la mitad de la renta total mundial; de ello se deduce que, si la renta de este 10% más rico creciera siquiera un 2% anual, la renta del 90% restante habría permanecido absolutamente estancada por término medio.
La conclusión es ineludible: el sistema capitalista en su última fase neoliberal ha llevado a la inmensa mayoría de la población mundial a un estado de estancamiento de los ingresos, por término medio, que recuerda a la época colonial; para un gran número de personas en el mundo se ha producido un descenso de los ingresos reales.Es más, no se trata de un fenómeno pasajero que desaparecerá con el tiempo. Esto es lo que les depara el neoliberalismo.
Una reactivación del crecimiento en la coyuntura actual requeriría un aumento de la demanda agregada en la economía mundial, lo que a su vez requeriría la actuación del Estado; y el Estado sólo puede conseguir aumentar la demanda si financia su mayor gasto mediante un mayor déficit fiscal o mediante mayores impuestos a los capitalistas y, en general, a los ricos.
Pero estas dos formas de financiar un mayor gasto del Estado no son bien vistas por el capital financiero internacional; y puesto que el Estado es un Estado-nación, mientras que las finanzas están globalizadas y pueden abandonar un país en masa en un abrir y cerrar de ojos, el Estado debe someterse a los dictados de las finanzas para evitar esa fuga de capitales.
Por lo tanto, la intervención del Estado por parte de una nación-Estado concreta para impulsar la demanda agregada y aumentar así la tasa de crecimiento de su economía queda descartada.
Ni siquiera se ha planteado un estímulo fiscal coordinado, en el que varios Estados aumenten simultáneamente el gasto por cualquiera de los medios antes mencionados, lo que podría impedir que las finanzas huyeran de todo este grupo de países; esto deja a la política monetaria como único medio de intervención a disposición del Estado.
Pero incluso en este caso, el tipo de interés de un país no puede ser demasiado bajo en comparación con el que prevalece en los países avanzados, especialmente en EEUU, porque entonces las finanzas considerarían que ese país es ‘poco atractivo’ y lo abandonarían en masa.
Sólo EEUU tiene la capacidad de bajar autónomamente sus tipos de interés a lo que considere apropiado para estimular la demanda agregada (lo que permitiría entonces a otros países bajar también sus tipos de interés); pero los tipos de interés en EEUU durante gran parte del periodo reciente estuvieron próximos a cero y aun así no se produjo ninguna reactivación de la economía mundial.
Al contrario, unos tipos de interés tan bajos mantenidos durante un largo periodo tuvieron el efecto de envalentonar a las empresas de ese país para que aumentaran sus márgenes de beneficio y dieran lugar a una aceleración de la inflación, como ha ocurrido últimamente.
El proyecto de toda la vida de Keynes de estabilizar el capitalismo en un alto nivel de actividad para que no sea superado por una revolución socialista ha resultado ser, pues, una quimera. El estado actual del capitalismo neoliberal demuestra ampliamente este hecho.
Traducción nuestra
*Prabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio. Entre sus libros se encuentran Acumulación y estabilidad bajo el capitalismo (1997), El valor del dinero (2009) y Re-envisioning Socialism (2011).
Publicado originalmente: Peoples Dispatch
Fuente tomada: MRonline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 