Enrico Tomaselli.
Ilustración: Pablo Bernasconi, Argentina.
01 de mayo 2026.
La fricción entre el viejo y el nuevo mundo es ineludible, pero al parecer no es posible evitar que, como decía Gramsci, en este claroscuro nazcan los monstruos.
He hablado y escrito sobre ello en numerosas ocasiones a lo largo de estos años. A pesar de que —al menos para mí— existe una evidencia absoluta, para muchos persiste un sesgo cognitivo que les impide aceptarlo.
Un imperio, en este caso los Estados Unidos, precisamente por ser tal, no puede ser estúpido; y aunque quien lo dirija temporalmente lo sea, quien lo dirige realmente no lo es —piensan. Nos encontramos ante un prejuicio evidente y muy arraigado.
En realidad, y basta con pensarlo un momento despejando la mente, el declive cognitivo de las élites es precisamente uno de los efectos, y al mismo tiempo una de las causas, del declive político-hegemónico del propio imperio.
El declive es, de hecho, siempre algo que nace en el seno del cuerpo imperial; es como una metástasis, no como un cataclismo que se abate desde el exterior.
Y, por otra parte, si no fueran precisamente las élites profundas las afectadas por el declive intelectual (independientemente de cómo se manifieste), ¿por qué elegirían a su vez a unos ejecutores políticos de evidente incompetencia?
Una de las formas en que se manifiesta este declive cognitivo de las clases dirigentes occidentales es precisamente en su incapacidad real para captarlo en su esencia.
Para ellas, no se trata en realidad de un declive, entendido como perspectiva histórica, sino de un accidente momentáneo, un tropiezo, una crisis de mercado, que no ponen en modo alguno en tela de juicio la verdadera esencia del imperialismo, es decir, la pretensión de representar realmente la mejor expresión de la humanidad.
Incluso ante las hipocresías más evidentes, ante la negación de las evidencias, ante la aceptación y la justificación de las peores ignominias, todo parece, no obstante, justo y lícito; tal vez desagradable, como ensuciarse las manos, pero en cualquier caso necesario, y en el fondo justificado por la necesidad de defender de la barbarie la propia y indiscutible superioridad.
Uno de los síntomas más evidentes de este declive cognitivo es precisamente la ceguera, la absoluta incapacidad de verse a uno mismo realmente, tal y como se es. Porque, obviamente, se puede rechazar la realidad, intentar modificarla, pero solo partiendo de la conciencia de su naturaleza efectiva.
Vemos su manifestación precisamente en estos tiempos turbulentos.
Si no fuera una tragedia, el espectáculo de las clases dirigentes europeas, por ejemplo, que hoy se encuentran entre las más mediocres y obtusas de la historia continental, sería una farsa que habría que poner en escena, para deleite del amable público.
Verlas agitarse y despotricar como si realmente contaran para algo, ajenas a su absoluta insignificancia, resulta asombroso. Escuchar a líderes (¡sic!) de países insignificantes, menos incluso que Liechtenstein, plantear pretensiones o imponer dictados a superpotencias globales, resulta a la vez hilarante y patético.
Sin embargo, estos se toman en serio a sí mismos. Están sinceramente convencidos de su propia relevancia y, como el ratón ante el elefante, se yerguen altivos sobre sus patas traseras y lanzan su rugido.
La brecha entre la absoluta mediocridad de su condición y la imagen que tienen de sí mismos escapa por completo a su capacidad de percepción.
Pero el ejemplo más llamativo, aunque en ciertos aspectos menos incomprensible, nos lo ofrece el imperio estadounidense. Al observar entre líneas sus comportamientos —se diría que el metalenguaje con el que se expresa—, absolutamente más allá de los aspectos francamente caricaturescos de su actual comandante en jefe (y que, como se ha mencionado anteriormente, alguien decidió instalar en la Casa Blanca), se trasluce precisamente esta completa falta de conciencia de sí mismo.
Durante un tiempo creí que, en el fondo, no era más que una manifestación de la filosofía de vida estadounidense: si quieres tener éxito, debes proyectar una imagen de éxito; pero luego comprendí que no se trata de una táctica, ni de un hábil marketing de sí mismo, sino más bien de una convicción sincera e inquebrantable de ser, ahora y siempre, la nación indispensable.
Lo que extraen del conflicto con Irán, por ejemplo, no es una lección inestimable sobre la naturaleza profunda de su propio declive, ni el punto de partida para una reflexión seria sobre su propia insuficiencia con respecto, precisamente, a un estándar imperial mínimo, sino solo una irritación cutánea, superficial, una molestia como la de un tábano que se niega a dejarnos en paz.
No es algo comparable a la clásica situación del vaso medio lleno o medio vacío. Se puede ver, y por tanto describir, de una forma u otra, pero el dato objetivo sigue siendo idéntico.
En la situación actual del conflicto, por ejemplo, tanto Teherán como Washington podrían considerar que esta puede describirse como una victoria propia.
Obviamente, ambas opiniones serían discutibles, y se podría debatir sobre el fondo de la cuestión. Pero desde el punto de vista estadounidense, en realidad las cosas son diferentes; no se trata de interpretar de otra manera la condición del vaso a medio llenar: para Estados Unidos, el vaso está lleno en tres cuartas partes, y obviamente esto debe entenderse a su favor.
Más allá de los cálculos —digámoslo así— oportunistas, en los que cada uno busca obviamente obtener el máximo posible, o al menos hacer parecer que así es, existe la convicción de haber logrado efectivamente la victoria —porque nosotros no podemos perder…— lo que complica aún más las cosas.
Renunciar al éxito total, o ni siquiera tener que reconocer siquiera una derrota a medias, parece inaceptable, también porque se vive como algo falso. ¿Cómo se atreve, pues, Irán a reivindicar la victoria?
Esta brecha entre la realidad y la percepción (de uno mismo, ante todo) está en el centro del problema de esta transición.
El declive de un imperio, cuando se manifiesta, ya es imparable. No hay nada que pueda oponerse realmente a él. Es comprensible que se combata, pero en cierto momento simplemente habría que aceptarlo, en su inevitabilidad.
La finitud es un rasgo ineludible de la Historia humana. Digamos también de la Naturaleza. La obstinación en rechazarla, la convicción inquebrantable de la propia excepcionalidad, no cambian el resultado, sino la forma en que se determina, y, en última instancia, cómo permanece en la memoria.
La fricción entre el viejo y el nuevo mundo es ineludible, pero al parecer no es posible evitar que, como decía Gramsci, en este claroscuro nazcan los monstruos.
En este momento histórico trascendental, no nos queda más remedio que intentar no ser devorados por él.
Traducción nuestra
*Enrico Tomaselli es Director de arte del festival Magmart, diseñador gráfico y web, desarrollador web, director de video, experto en nuevos medios, experto en comunicación, políticas culturales, y autor de artículos sobre arte y cultura.
Fuente original: TargetMetis
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 