Lorenzo Maria Pacini.
Foto: En Ulanqab, Mongolia Interior, Envision ha puesto en servicio Galaxy Campus, un complejo cuya pieza central es un edificio de unos 120.000 m² dedicado a computación para IA.
19 de septiembre 2026.
La pregunta que Europa debería plantearse es si todavía quiere ser un lugar donde el pensamiento no solo se consuma, sino que también se produzca.
La anomalía de la estepa
En el corazón de Mongolia Interior, a menos de 200 kilómetros de Pekín, hay una prefectura que casi nadie sabría ubicar en un mapa. Ulanqab tiene una población de poco más de un millón y medio de habitantes, abarca una superficie mayor que la de Dinamarca y, hasta hace unos años, su única mención destacada en una enciclopedia se refería a un récord mundial de Guinness.
Sin embargo, esta franja de pastizales consume ahora una parte de la electricidad nacional de China que es totalmente desproporcionada en relación con su población: la cifra se acerca al 1 % del total del país. No se trata de consumo doméstico; es un cálculo.
Bertrand ha reconstruido la historia en un informe que merece ser tomado en serio, no por la curiosidad que despiertan los datos, sino por lo que revela sobre la arquitectura del poder en el siglo XXI.
La pregunta que plantea su investigación —y que vale la pena replantear en términos estrictamente geopolíticos— es sencilla:
¿por qué un Estado decidiría deliberadamente concentrar la materia prima de la inteligencia artificial en una estepa remota, y qué dice esta elección sobre la forma en que se está reorganizando la soberanía en torno a la energía y la informática?
La respuesta inmediata es ambiental. Ulanqab posee una combinación de características físicas que, para quienes diseñan infraestructura informática, equivale a una ventaja natural.
El clima es hostil —la temperatura media anual ronda los cuatro grados, y en invierno suele bajar a treinta bajo cero— y el frío mantiene los servidores refrigerados sin prácticamente ningún costo de aire acondicionado.
El viento y la luz solar son abundantes y constantes, una condición que hace que la energía renovable sea competitiva en precio, no solo en principio. La zona está poco poblada, con una densidad de apenas unas pocas docenas de habitantes por kilómetro cuadrado, y la tierra cuesta poco o nada.
Por último, su proximidad a Pekín reduce la latencia entre la instalación computacional y el principal centro de demanda del país a un milisegundo.
Las condiciones naturales por sí solas no lo explican todo. Existen desiertos fríos y ventosos en muchos rincones del mundo, pero nadie construye allí la capital computacional de una superpotencia.
Lo que distingue a Ulanqab es que su papel no surgió del mercado, sino de una decisión gubernamental. En febrero de 2022, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China lanzó el plan dongshu xisuan, «datos en el este, computación en el oeste»: un plan que designaba ocho centros nacionales de computación, entre ellos Mongolia Interior, con el objetivo explícito de separar el lugar donde se generan y consumen los datos —el este, rico y poblado— de donde se procesan, donde la energía es barata y el terreno abunda.
El plan se adelantó nueve meses al lanzamiento público de ChatGPT. No previó la explosión de la IA generativa, y sería incorrecto atribuirle una visión de futuro que no poseía; pero sí captó un punto en el que el Oeste llegaría a centrarse mucho más tarde, a saber, que la potencia de computación es un recurso estratégico que consume mucha energía y que requiere una planificación espacial específica.
Aquí es donde se abre la primera línea de fractura geopolítica. China ha tratado la computación de la misma manera que trata los ferrocarriles, la red eléctrica o los oleoductos: como infraestructura de importancia nacional, a la que se le debe asignar una distribución geográfica planificada.
Occidente —y Europa en particular— ha permitido que los centros de datos se agrupen donde el mercado inmobiliario y las redes de fibra óptica los empujaron, junto a los centros financieros, en redes eléctricas que ya estaban congestionadas. No se trata de una diferencia de eficiencia. Es una diferencia en la concepción misma del Estado.
Energía e inteligencia
La ventaja de China en esta arquitectura tiene un nombre específico: el precio de la energía. La zona de estepa donde se encuentra Ulanqab cuenta con una red eléctrica poco común en el panorama chino, administrada por un operador regional en lugar de por los dos gigantes nacionales que abastecen al resto del país.
Su pequeña escala y su alcance limitado le otorgan una agilidad de la que carecen las grandes redes, lo que da como resultado tarifas industriales que se encuentran entre las más bajas del mundo, con una parte significativa cubierta por fuentes renovables.
La prensa estatal china confirma el orden de magnitud: el costo de la electricidad en las ciudades de Ulanqab y Hohhot es aproximadamente un tercio del de Pekín, lo cual se logra transmitiendo la energía directamente desde el parque eólico al centro de datos.
La importancia estratégica de esto fue revelada —casi sin darse cuenta— por uno de los actores clave de la industria estadounidense.
El costo de la inteligencia artificial acabará convergiendo con el costo de la energía. Si esta afirmación es correcta —y se trata de una hipótesis, no de un hecho comprobado—, entonces la geografía de la energía se convierte en la geografía de la inteligencia.
Quienes generan electricidad a unos pocos centavos por kilovatio-hora tienen una ventaja estructural en el costo de la inferencia —y, por lo tanto, en el costo de un insumo que, en el siglo XXI, promete ser tan omnipresente como lo fue la electricidad en el siglo XX.
Aquí es donde la geopolítica se cruza con la física. El poder, en última instancia, es la capacidad de transformar la energía en un efecto ordenado: el trabajo, en términos físicos, es energía que produce un cambio directo.
La inteligencia artificial es exactamente eso: energía eléctrica convertida, mediante el cálculo, en capacidad cognitiva utilizable. Ulanqab es el lugar donde esta conversión se lleva a cabo al menor costo marginal disponible a escala industrial.
No es ni una fábrica de bienes ni una mina de materias primas: es una instalación para transformar energía en pensamiento, y su eficiencia se mide en centavos por kilovatio-hora.
En este punto, la historia exige ser interpretada a través del lente de la geopolítica clásica, no solo a través del lente de la economía de la innovación. Hace un siglo, Halford Mackinder situó el eje de la política mundial en el corazón continental de Eurasia, el Heartland: una masa continental inaccesible al poder marítimo, dotada de profundidad estratégica y destinada, según su fórmula, a dominar el mundo insular.
La talasocracia anglosajona construyó su hegemonía precisamente negando este valor, desplazando el centro de gravedad del poder hacia los océanos, los puertos y las rutas comerciales.
La infraestructura informática revive, de manera inesperada, la lógica del continente. Un centro de datos de frontera no necesita ni un puerto ni una ruta marítima: requiere energía de bajo costo, terreno, temperaturas frías y suficiente proximidad al mercado consumidor.
Estos son precisamente los recursos en los que el interior euroasiático es rico y el cinturón costero es pobre. Ulanqab no es un «Heartland» en el sentido literal de Mackinder —no es el lugar desde el cual se proyecta el poder militar terrestre—, pero comparte sus características definitorias: profundidad, autosuficiencia energética, relativa invulnerabilidad y centralidad dentro de un sistema de flujos.
Es un «Heartland» computacional, y su surgimiento indica que la revolución de la IA podría beneficiar a las regiones que la era marítima había marginado.
Este no es un caso aislado. El plan dongshu xisuan ha sido interpretado por los propios medios chinos como un componente de la «Ruta de la Seda Digital»: la idea de que el oeste interior del país se convertirá en el servidor de la economía digital euroasiática, así como los puertos y las vías férreas constituyen su logística material.
En otras palabras, la territorialización de la computación está entrelazada con un proyecto espacial más amplio, en el que la infraestructura cognitiva sigue las mismas directrices que la infraestructura física de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Quienes interpretan la multipolaridad como una simple redistribución de las cuotas de poder entre los Estados solo están viendo la mitad del panorama. La otra mitad es la reconfiguración de las geografías estratégicas: qué lugares importan y por qué.
La economía de los tokens
De esta base material surge una posibilidad que Bertrand identifica con perspicacia: la exportación de la inferencia. Si bien la energía y el poder de computación residen en China, el producto de la inteligencia artificial —el token, la unidad básica del procesamiento lingüístico— puede venderse en cualquier lugar. Los comentaristas chinos ya hablan de suanli chuhai, la «globalización del poder de computación».
Los datos que ponen de relieve esta perspectiva provienen de OpenRouter, una de las principales plataformas de enrutamiento de modelos del mundo: en el transcurso de unos 18 meses, la participación de los modelos chinos pasó de una cifra insignificante a representar la mayor parte del consumo entre los modelos más utilizados —alrededor del 60 % a principios de 2026—.
El factor clave no es la calidad absoluta, sino el precio: los modelos chinos de código abierto cuestan una fracción de lo que cuestan sus equivalentes occidentales, al tiempo que ofrecen un rendimiento más o menos equivalente en una amplia gama de tareas.
Aquí, China revela una estrategia coherente, que también explica su insistencia en el código abierto. Regalar modelos no es ni generosidad ni una señal de debilidad competitiva: sigue la lógica de vender una impresora a un precio inferior al de costo para vender la tinta.
El modelo de código abierto se convierte en un bien de consumo, pero la infraestructura que lo hace funcionar —la energía, la potencia computacional y los chips de Ulanqab— sigue siendo el cuello de botella rentable y estratégicamente controlado. El valor se desplaza del modelo a la infraestructura.
Para Europa, esta situación plantea un dilema que es de soberanía incluso antes de ser económico. Con precios de la electricidad industrial cuatro o cinco veces más altos que los de la estepa china, el continente se enfrenta a una elección incómoda.
Puede permitir que las consultas de sus ciudadanos y empresas se procesen en el extranjero, ganando en ahorro de costos y poder adquisitivo, pero cediendo el control sobre la ubicación física donde se procesan sus datos; o puede exigir el procesamiento nacional, defendiendo su soberanía, pero condenando a sus empresas a un costo de inferencia incomparablemente más alto.
Bertrand plantea lo que está en juego en términos contundentes: dependencia o irrelevancia. La computación de bajo costo conduce a la dependencia; la computación de alto costo conduce a la irrelevancia.
La fórmula es eficaz y capta un riesgo real, pero debe manejarse con la precisión que exige el análisis, ya que el razonamiento que la sustenta contiene un salto lógico.
Surgen tres consecuencias con distintos grados de certeza.
La primera, altamente probable y a corto plazo, es que el costo de la computación se convertirá en un factor de competitividad industrial a la par con el costo de la energía y la mano de obra. Los sistemas económicos que tengan acceso a poder computacional a bajo costo disfrutarán de una ventaja generalizada en todos los sectores que lo utilicen, desde la logística hasta el diseño. La pregunta «¿Quién procesa nuestras ideas y a qué costo?» dejará de ser un tema exclusivo de los expertos del sector y se convertirá en una variable de la política industrial.
La segunda, con probabilidad moderada, es que la soberanía computacional se establecerá como una categoría autónoma del derecho y la estrategia estatales, junto con la soberanía energética y la seguridad de la cadena de suministro. Los primeros indicios de esto pueden vislumbrarse en las medidas regulatorias europeas sobre tecnología digital y en las restricciones al acceso a los chips impuestas por Washington; es plausible que la próxima década consolide esto en doctrinas explícitas.
El tercer escenario, y el más incierto, se refiere al panorama general. Ulanqab es una prueba tangible de que la multipolaridad no es meramente una redistribución del poder entre los antiguos actores, sino una reconfiguración de sus fundamentos físicos. El poder del siglo XXI se basa cada vez más en lo que un territorio puede hacer con la energía que posee: transformarla en computación, y la computación en toma de decisiones.
En este sentido, la estepa de Mongolia Interior no es una periferia en desarrollo, sino un centro en formación; y su ascenso —que ha tenido lugar discretamente entre las praderas y los rebaños— señala precisamente hacia dónde se está desplazando el centro de gravedad del mundo.
La pregunta que Europa debería hacerse no es si aceptar o rechazar la influencia china, sino más bien si todavía quiere ser un lugar donde el pensamiento no solo se consuma, sino que también se produzca.
Traducción nuestra
*Lorenzo Maria Pacini es Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 