Philip Giraldi.
Ilustración: John Ratcliffe, jefe de la CIA, viaja a Moscu.
29 de agosto 2026.
Ambas guerras son negativas y Estados Unidos ha tenido, en ocasiones, la influencia necesaria para ayudar a ponerles fin o, en el caso de Irán, para no haberle hecho caso a Israel desde un principio y no haber participado en el ataque.
Las verdaderas razones del viaje siguen sin estar claras
El lunes pasado, el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), John Ratcliffe, y su comitiva abordaron un avión de transporte C-17 Globemaster de la Fuerza Aérea de EE. UU. en el aeródromo de la Base Conjunta Andrews, en Maryland; hicieron una escala, presumiblemente para reabastecerse de combustible, en el aeropuerto de Riga, en Letonia, país miembro de la OTAN; y luego continuaron su vuelo hasta aterrizar en el Aeropuerto Internacional de Vnukovo, uno de los cuatro aeropuertos que dan servicio a Moscú, la capital rusa.
El avión aterrizó el martes a las 9 de la mañana, hora local.
El viaje no se había anunciado y su propósito era un tanto misterioso. Ratcliffe y su comitiva salieron de la zona de seguridad del aeropuerto en una caravana diplomática de vehículos blindados que o bien habían sido transportados en el propio avión, o bien procedían del parque de vehículos administrativos de la Embajada de EE. UU. y de la propia estación de la CIA.
Una fuente especula que los vehículos se transportaban en el gran avión de carga porque estaban equipados con sistemas de comunicación seguros que les permitirían conectarse con Washington sin que los rusos pudieran interceptar lo que se decía.
Era la primera visita de Ratcliffe para reunirse personalmente con los líderes rusos, en particular con Aleksandr Bortnikov, del FSB (servicio de seguridad nacional), y con Sergei Naryshkin, su contraparte en inteligencia exterior, con quienes había mantenido algunas conversaciones telefónicas.
Es posible que tanto Ratcliffe como el presidente Donald J. Trump tuvieran cierta esperanza de que se pudiera organizar una reunión con el presidente Vladimir Putin, pero eso no ocurrió.
Por lo que se puede determinar, el viaje a Rusia y la reunión se llevaron a cabo debido a la insistencia de Washington en que había varios asuntos muy importantes relacionados con la seguridad nacional que afectaban a ambos países y que debían discutirse con urgencia durante lo que los rusos describieron posteriormente como «contactos entre servicios de seguridad».
Cabe señalar que Ratcliffe, abogado de formación y exalcalde y congresista de Texas, no tiene experiencia previa en diplomacia ni en negociaciones, y solo cuenta con un conocimiento limitado de las operaciones de inteligencia como Director de Inteligencia Nacional (DNI) entre 2020 y 2021, antes de ser nombrado director de la CIA (DCI) por Trump el año pasado.
Y también cabe señalar que las negociaciones entre dos naciones soberanas suelen ser responsabilidad del secretario de Estado o del ministro de Relaciones Exteriores, y por lo general también involucran a las respectivas embajadas.
Teniendo esto en cuenta, Ratcliffe claramente tenía algo muy específico en su agenda y es probable que tuviera al menos algo que ver con las evaluaciones de inteligencia de las que, en teoría, era responsable, incluidas las poco probables preocupaciones de que Rusia pudiera recurrir a armas nucleares si corriera el peligro de perder de alguna manera la guerra contra Ucrania, que actualmente cuenta con el apoyo de los europeos.
Ratcliffe pasó el día en lo que se supone fueron diversas reuniones tanto con su homólogo como con otros expertos en la materia antes de partir más tarde ese mismo día, llegando de regreso a Washington el miércoles, donde informó a Trump sobre su viaje.
Según una versión, solo pasó cuatro horas en Rusia. Al día siguiente, Trump negó que la reunión se hubiera tratado de una posible amenaza de escalada por parte de Rusia o de Irán, y describió el viaje y las reuniones como «semirutinarios», lo cual claramente no era el caso. Más adelante en la semana, cambió un poco de tono al decir:
No quiero comentar sobre eso, pero [los rusos] no van a atacar.
Aún no está claro qué ocurrió realmente en Moscú, pero se ha podido reconstruir parte de lo sucedido a partir de diversas fuentes que han especulado sobre lo que ocurrió o que contaban con información privilegiada sobre lo que se discutió y las conclusiones a las que se llegó.
El hecho es que, hasta que la Casa Blanca revele el propósito del viaje o, alternativamente, alguien con conocimiento de los detalles reales filtre la información, lo que ocurrió es en cierta medida objeto de especulación.
Sin embargo, hay un par de cuestiones en las que los observadores de la política exterior parecen coincidir en que fueron las que impulsaron el deseo de Trump de presionar a Putin para que se reuniera con él, aunque Trump, como es habitual en él, ha negado que cualquiera de las dos versiones sea cierta.
El tema de Rusia y Ucrania y un posible conflicto con la OTAN, sobre todo con el Reino Unido, es lo más preocupante, ya que Rusia amenazó con atacar fábricas británicas después de que el Reino Unido le entregara a Ucrania los planos e incluso le proporcionara técnicos para ayudar a construir misiles Storm Shadow, lo que le ha dado a Ucrania la capacidad de fabricar y desplegar armas que pueden alcanzar el interior de Rusia.
En general, se cree que Rusia podría utilizar su clara superioridad en materia de drones y guerra no convencional para responder de manera más general a lo que considera amenazas.
El presidente Vladimir Putin ha estado bajo una presión cada vez mayor por parte de la opinión pública rusa para que tome medidas contra el Reino Unido en particular, como se señaló anteriormente.
La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, María Zakharova, dijo el martes que el Reino Unido y Francia estaban «jugando con fuego» al acordar permitir que Ucrania construyera y utilizara los misiles de crucero de largo alcance.
De hecho, Rusia ha amenazado de manera bastante abierta con una respuesta armada contra el Reino Unido y ha retirado a su embajador de Londres mientras el asunto sigue agravándose.
Si bien los analistas de inteligencia creen que Putin no desea un enfrentamiento militar directo con la OTAN, se ha mostrado dispuesto a llevar a cabo «operaciones híbridas» contra la alianza.
Los ataques encubiertos contra varios países miembros de la OTAN en Europa han incluido un almacén en Gran Bretaña, una fábrica de armas en Estonia y una línea ferroviaria en Polonia. Se considera que las repúblicas bálticas son particularmente vulnerables.
El problema es que, aunque el presidente Putin claramente quiera evitar una confrontación directa con la OTAN, existe el riesgo de un error de cálculo de su parte que conduzca a una escalada en la que se vean involucrados múltiples actores.
Por lo tanto, existe cierto consenso en que Ratcliffe estuvo en Moscú para evitar que el conflicto entre Rusia y Ucrania se intensificara e incluyera a la OTAN y, inevitablemente, a Estados Unidos.
¿Lo logró? Como ni Rusia ni Estados Unidos han dado detalles sobre sus conversaciones, aún no lo sabemos, pero el normalmente confiable Politico informó el miércoles que Ratcliffe viajó a Rusia para discutir precisamente los temas que, según Trump, no se trataron.
Según el informe, que cita a tres fuentes anónimas,
Ratcliffe advirtió esta semana a los funcionarios rusos en Moscú que no intensificaran el conflicto con los aliados de Estados Unidos en la OTAN, en particular con Estonia, Letonia y Lituania, en respuesta al estancamiento de la invasión de Ucrania por parte de Moscú.
También les pidió a los rusos que dejaran de apoyar a Irán.
Ratcliffe expresó su deseo de que Moscú dejara de compartir armas y tecnología de defensa con Irán y aconsejó a Moscú que no ‘reaccionara de forma exagerada’ si se veía afectado por las sanciones.
Incluso aceptando que Ratcliffe estuviera de hecho en Moscú para oponerse a cualquier expansión de la guerra entre Rusia y Ucrania, al tiempo que instaba al Kremlin a resistir la tentación de armar o incluso comerciar con Irán —sobre todo porque tales acciones podrían acarrear sanciones de parte de Washington—, el argumento de que Rusia debería actuar porque de alguna manera está perdiendo en Ucrania sería rebatido por casi todos quienes siguen seriamente el conflicto.
No obstante, ese es probablemente el mensaje subyacente que Ratcliffe transmitió a los rusos con quienes se reunió, es decir: «¡Están perdiendo!».
Que Rusia se enfrente de alguna manera a una derrota puede ser el consenso de la comunidad de inteligencia de EE. UU. y de la Casa Blanca, posiblemente por razones políticas, pero es demostrablemente falso dados los indicadores de éxitos sobre el terreno que Rusia está demostrando frente a Ucrania.
Irónicamente, uno de los comentarios que hizo Donald Trump tras el regreso de Ratcliffe fue que lo que realmente quiere es que termine la guerra entre Rusia y Ucrania.
Eso podría ser cierto, dada la carga política que conllevan las guerras en Europa y Asia con las elecciones de medio período a la vuelta de la esquina en Estados Unidos, pero le convendría a Trump desarrollar una visión más allá de la política.
Ambas guerras son negativas y Estados Unidos ha tenido, en ocasiones, la influencia necesaria para ayudar a ponerles fin o, en el caso de Irán, para no haberle hecho caso a Israel desde un principio y no haber participado en el ataque.
Ya es demasiado tarde para desear que estos acontecimientos catastróficos terminen solo porque sería políticamente inconveniente que continuaran.
Traducción nuestra
*Philip M. Giraldi, Ph.D., es director ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa 501(c)3 con deducción fiscal (Número de identificación federal n.º 52-1739023) que busca una política exterior estadounidense en el Medio Oriente más basada en los intereses nacionales. El sitio web es https://councilforthenationalinterest.org la dirección postal es P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org.
Fuente: UNZ
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 