Prabhat Patnaik.
Foto: El capitalismo ES la crisis. 25 de mayo de 2013. Marcha desde Union Square hasta Washington Square, Nueva York, NY (Foto: Ed/Flickr)
31 de agosto 2026.
Un capitalismo moribundo no puede rescatarse a sí mismo mediante el neofascismo, el hundimiento de la democracia y la recolonización.
Los signos de decadencia y decrepitud de un capitalismo moribundo son, en la actualidad, más que evidentes.
Por supuesto, no es la primera vez que el sistema muestra tales signos; ya lo había hecho en el período comprendido entre 1914 y 1945, lo que había confirmado el pronóstico de Lenin de que se trataba de un sistema moribundo. La diferencia entre entonces y ahora radica en la respuesta del sistema ante la crisis que lo había envuelto.
En aquel entonces, el sistema había respondido —ya fuera de manera deliberada o por obligación— «reformándose» a sí mismo de al menos tres formas distintas:
una fue a través de la descolonización política, a la que líderes burgueses como Winston Churchill se habían opuesto vehementemente en ese momento, y mediante un intento de controlar los recursos del Tercer Mundo por otros medios; la segunda fue mediante la introducción generalizada de la democracia electoral con el principio de «una persona, un voto» en los principales países capitalistas del mundo; y la tercera fue mediante la adopción de medidas de intervención estatal para estimular la demanda agregada y reducir el desempleo: en Europa, estas medidas implicaron un mayor gasto social, mientras que en Estados Unidos, como demostrarían Baran y Sweezy, adoptaron la forma de un mayor gasto militar.
Esta última «reforma» fue particularmente importante, ya que permitió que el sistema sobreviviera al resistir la amenaza que las dos primeras podrían haber representado para él.
En resumen, el capitalismo superó su crisis existencial, al tiempo que se proclamaba como un sistema más «humano» y más «democrático», que funcionaba cerca del pleno empleo y era superior al socialismo en cuanto a su historial en materia de derechos humanos; y logró, en gran medida, convencer al mundo de su nueva imagen, a pesar de todas las artimañas —como los asesinatos de líderes y la orquestación de golpes de Estado— que estaba infligiendo en todo el Tercer Mundo, desde Mossadegh hasta Arbenz, pasando por Lumumba y Allende, sin mencionar las horribles guerras en Corea y Vietnam.
Dicho de otra manera, la superación de su crisis existencial se produjo mediante el inicio de una etapa del capitalismo que ha llegado a conocerse como la «Edad de Oro del Capitalismo»; y, en comparación con su pasado, sí representó una etapa relativamente nueva y diferente.
La diferencia clave entre las crisis existenciales de entonces y de ahora es que ya no es posible la intervención estatal mediante la gestión de la demanda para superar la actual crisis de estancamiento en el mundo capitalista.
Cualquier aumento del gasto estatal destinado a impulsar la demanda, para que sea efectivo, debe financiarse mediante un déficit fiscal o un impuesto a los ricos: gravar a los trabajadores —quienes de todos modos consumen la mayor parte de sus ingresos— y gastar los ingresos así generados simplemente cambia la composición de la demanda agregada, más que su magnitud.
Sin embargo, al capital financiero no le agradan ni los déficits fiscales ni los impuestos a los ricos (ya que los financieros suelen estar entre los más ricos); y dado que hoy en día las finanzas están globalizadas mientras que el Estado sigue siendo un Estado-nación, su rechazo se vuelve decisivo porque ignorarlo implica el riesgo de una fuga de capitales debilitante.
Por lo tanto, hoy en día no hay respiro de la crisis de estancamiento que afecta al capitalismo neoliberal, una crisis causada por el aumento masivo de la desigualdad de ingresos que lo caracteriza.
Es este callejón sin salida del capitalismo neoliberal —donde el sistema permanece sumido en el estancamiento pero poco puede hacer para superarlo— lo que subyace a sus actuales síntomas de decadencia; estos síntomas son la antítesis misma de la imagen que el capitalismo había estado presentando anteriormente de sí mismo.
En primer lugar, hay un verdadero ataque a la democracia. En todo el mundo capitalista, existen regímenes abiertamente neofascistas o regímenes represivos que operan con fachadas democráticas, pero que se caracterizan por cacerías de brujas al estilo McCarthy contra cualquier intento de expresar la ira popular contra las políticas gubernamentales.
No solo existe un apoyo generalizado por parte de los gobiernos de todo el mundo capitalista avanzado al genocidio de Israel contra los palestinos (con algunas excepciones notables como España), a pesar de que la mayoría de la población de esos mismos países se opone abiertamente a este genocidio, sino que también hay una represión severa contra todas las expresiones populares de esta oposición.
En Gran Bretaña, un país que a menudo se ha enorgullecido de su tolerancia hacia la disidencia, se está juzgando a estudiantes como «terroristas» simplemente por dar discursos a favor de Palestina. Es más, a la mayoría de quienes son arrestados por cometer tales «delitos» ni siquiera se les imputan cargos, y mucho menos se les lleva a juicio.
Y la situación es similar en otros países capitalistas avanzados; por ejemplo, en la mayoría de las ciudades alemanas se prohíben las reuniones para expresar solidaridad con Palestina.
Así, no solo la supuesta defensa de los derechos humanos por parte del capitalismo queda desmentida por su apoyo abierto al genocidio, sino que este apoyo se complementa con una atenuación masiva de la democracia sin precedentes en la era de la posguerra.
Este retorno a la represión por parte del capitalismo neoliberal también va acompañado de un intento, por parte de Estados Unidos al menos hasta ahora, de recolonizar el Tercer Mundo.
Donald Trump no solo ha anunciado esta agenda de manera explícita, sino que la ha respaldado con una incursión real en Venezuela, una agresión militar en curso contra Irán y posibles planes de agresión contra Groenlandia y otros países.
En estas maniobras agresivas, a Estados Unidos le gustaría contar con el apoyo de otros grandes países capitalistas. De hecho, ya se han dado dos pasos importantes para obtener dicho apoyo.
Uno es el rearme de Alemania y Japón, que habían sido desarmados después de la Segunda Guerra Mundial; y su respuesta a esta propuesta de rearme ha sido entusiasta.
Esta es otra forma más en la que vemos un retroceso al capitalismo de la llamada era anterior a la «Edad de Oro». Y con el neofascismo haciendo una fuerte aparición en Alemania en forma del partido AfD, apenas hace falta explicar las consecuencias extremadamente peligrosas del rearme de ese país.
El segundo paso es la decisión de la OTAN de aumentar el gasto militar de sus países miembros hasta alcanzar el 5 por ciento de su PIB para 2035, de lo cual se supone que el 3,5 por ciento se destinará a actividades militares básicas y el 1,5 por ciento a la construcción de infraestructura militar.
Esto representa un enorme aumento con respecto a los niveles actuales, que ascienden al 3,4 por ciento en Estados Unidos y a un promedio del 2,5 por ciento en Europa.
Exactamente las mismas restricciones —relativas al aumento del déficit fiscal y a la tributación de los ricos— que se aplican para frustrar las medidas keynesianas de estimulación de la demanda, también entrarán en vigor en lo que respecta al aumento del gasto militar; por lo tanto, el incremento del presupuesto militar en los países de la OTAN tendrá que provenir de una restricción del gasto social que, al menos en Europa, había sido una característica fundamental del capitalismo de la posguerra.
Así pues, nos encontramos una vez más ante un retorno al militarismo a gran escala que es exactamente lo contrario de la práctica de la posguerra.
Por si acaso la opinión burguesa en Europa hubiera caído presa de los argumentos de la lucha anticolonial sobre los efectos nocivos del colonialismo, el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, habló recientemente con gran entusiasmo de cinco siglos de dominio occidental en la Conferencia de Seguridad de Múnich e hizo un llamamiento descarado a revivir esa gloria pasada a través de lo que los observadores han interpretado claramente como un llamado a la recolonización.
Rubio aseguró a sus aliados europeos que no tenían nada de qué sentirse culpables por su pasado colonial; y su audiencia, que incluía prácticamente a todos los líderes europeos, lejos de avergonzarse por su discurso, lo recibió con un aplauso atronador.
El fascismo siempre ha tenido una relación muy estrecha con el colonialismo. Si bien el contexto para el surgimiento del fascismo es, por supuesto, diferente —por lo general, una crisis económica que exige, en interés del capital monopolista, un discurso alternativo y distractor que el fascismo proporciona—, los métodos violentos adoptados por el fascismo se pusieron a prueba por primera vez en las colonias.
Por ejemplo, el trato inhumano de Alemania hacia los nama y los herrero en Namibia, y el genocidio perpetrado por el rey Leopoldo de Bélgica en el Congo —que redujo la población en 10 millones, es decir, en un tercio— sirvieron de «modelos» para lo que más tarde ocurrió en Europa bajo el fascismo.
La expansión del neofascismo en la actualidad y una mirada nostálgica hacia el colonialismo, con un proyecto de recolonización en el horizonte, están, por lo tanto, estrechamente relacionadas.
Una vez más estamos viendo cómo el capitalismo muestra sus colmillos al descubierto, que se habían mantenido algo ocultos, salvo en ocasiones esporádicas, en el período de la posguerra.
Este retorno a su naturaleza absolutamente despiadada, sin embargo, que niega por completo toda la propaganda sobre el «capitalismo de bienestar», el «capitalismo transformado» y el «capitalismo humano», es sintomático de su decadencia, su desesperación y su decrepitud, del hecho de que ha llegado a un callejón sin salida del cual no hay una vía de escape obvia. Es sintomático, en una palabra, de un capitalismo moribundo.
Sin embargo, este retorno a un capitalismo hiperagresivo e hiperrepresivo no salvará al sistema.
Un capitalismo moribundo no puede rescatarse a sí mismo mediante el neofascismo, el hundimiento de la democracia y la recolonización.
Lo que está sucediendo hoy con la agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán es prueba más que suficiente de ello.
Traducción nuestra
*Prabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio. Entre sus libros se encuentran Accumulation and Stability Under Capitalism (1997), The Value of Money (2009) y Re-envisioning Socialism (2011).
Fuente: MRonline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 