Dmitri Kovalevich.
Ilustración: Ali al-Hadi Shmeiss para Al Mayadeen English
14 de junio 2026.
Ucrania se ha convertido en un campo de pruebas para las tecnologías militares occidentales, la guerra basada en la inteligencia artificial y los intereses de la industria de defensa, y el conflicto sirve cada vez más a objetivos geopolíticos y corporativos que trascienden los límites de la propia Ucrania.
En junio de 2026, el ejército ruso continúa su lento avance contra las fuerzas ucranianas en la región de Donbás y en otras zonas del antiguo este de Ucrania, en medio de la guerra por poder que la OTAN libra contra la Federación Rusa. Las fuerzas rusas están desgastando las menguantes filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Por su parte, el Gobierno de Kiev, cuyo mandato ha expirado, se centra en ataques con drones contra refinerías de petróleo y terminales marítimas en Rusia.
Esto encaja en la estrategia general de las potencias occidentales de la OTAN para privar a sus competidores económicos del suministro de petróleo en la lucha por mantener la hegemonía global.
Esto también se puede observar en los continuos y debilitantes ataques y sanciones dirigidos contra los pueblos de Irán, Oriente Medio en su conjunto, y Venezuela y Cuba.
A finales de mayo, el presidente ucraniano Volodomyr Zelenskyy envió una carta abierta de cinco páginas al presidente estadounidense Donald Trump, con fecha del 26 de mayo, en la que solicitaba que se suministraran más misiles lo antes posible. Como señaló el canal analítico ucraniano de Telegram Rubicon el 30 de mayo, «mientras que antes las entregas de armas se discutían de forma bastante privada, ahora todo está adoptando la forma de llamamientos públicos del tipo “¡Donald, ayúdanos, y rápido!”.
Rubicon escribe:
El objetivo de esta maniobra de Zelensky no es solo pinchar el orgullo de Trump, sino también culpar con elegancia a la Casa Blanca de los recientes ataques con misiles y drones de Rusia contra instalaciones militares en la capital ucraniana y sus alrededores. Washington ha tardado en condenar estos ataques y en continuar con el suministro de misiles a las fuerzas armadas de Ucrania.
Un exdiputado de la maquinaria del partido de Zelensky, Alexander Dubinsky, escribió en Telegram el 31 de mayo que, en general, la carta de Zelensky equivale a una oda a sí mismo, del tipo: «Te permito tocar mi grandeza y formar parte de ella asignando más dinero y misiles».
El Gobierno de EE. UU. no respondió públicamente a la carta de Zelensky. El canal de Telegram de la oposición ucraniana Kartel comenta el 31 de mayo, haciendo referencia al escándalo de corrupción de alto perfil en el que está implicado un amigo de Zelensky que desde entonces ha huido a «Israel»:
Recordemos que el amigo de Zelensky, Timur Mindich, robó más de 1000 millones de dólares destinados a la producción de armas, tal y como revelaron las investigaciones de la NABU [Oficina Nacional Anticorrupción]. Por lo tanto, no es de extrañar que, tras las revelaciones de tal corrupción, los estadounidenses optaran por ignorar el arrebato de Zelensky.
La carta de Zelensky también exige que EE. UU. conceda licencias para la producción de misiles Patriot en Ucrania. Pero se ha demostrado que el ejército estadounidense no está dispuesto a compartir la producción de sus tecnologías militares conocidas y probadas.
Ha mostrado disposición a compartir nuevos sistemas de armas, evidentemente como parte de programas de «pruebas».
La carta de Zelensky critica la lentitud de la producción de misiles Patriot en los propios EE. UU., añadiendo que esto podría provocar crisis en otras partes del mundo. Según la carta, el armamento producido en Ucrania podría ayudar a proteger a los aliados de EE. UU. en Oriente Medio.
En otras palabras, este hombre propone que EE. UU. también continúe vendiendo o suministrando misiles y otras armas a «Israel» y a los Emiratos Árabes Unidos para su uso contra Irán.
A pesar de las diversas y denominadas «iniciativas de paz» de Trump para poner fin a la guerra en Ucrania, expresadas desde hace ya varios años, Victoria Fedosova, subdirectora del Instituto de Estudios Estratégicos y Previsiones de la Universidad de la Amistad de los Pueblos de Rusia, cree que Trump solo propone una demostración de alto perfil de negociaciones entre Moscú y Kiev que no conduciría a ninguna parte.
Mientras tanto, Washington sigue suministrando a Kiev armas e inteligencia, algunas de las cuales se están utilizando contra la población civil de Rusia.
Durante la noche del 23 de mayo (hora de Ucrania), drones Hornet de fabricación estadounidense atacaron una residencia de estudiantes de una escuela de magisterio para mujeres y niñas en la localidad de Starobelsk, en la República Popular de Lugansk, que fue anexionada por Rusia, matando a 21 personas e hiriendo a docenas más.
A pesar de toda la retórica ostentosa de Trump, no hay indicios de que tenga intención de presionar a Zelenskyy para que ponga fin a la guerra por poder contra Rusia. Además, los medios de comunicación chinos informaron el 2 de junio de que también ha pedido al líder chino Xi Jinping que presione al presidente ruso para que ponga fin a la guerra; es decir, que ponga fin a las respuestas de Rusia a la guerra por poder de la OTAN en los términos que dicta Occidente.
Pete Hegseth, secretario de Guerra de EE. UU., también ha declarado que Washington seguirá buscando la forma de ayudar a Ucrania a «defenderse» (lenguaje en clave para librar la guerra por poder de la OTAN).
Hizo este comentario en una reunión sobre cuestiones de seguridad asiática celebrada en Singapur, según Clash Report en Telegram el 30 de mayo. (Clash Report es una plataforma de noticias en línea alineada con las opiniones del Gobierno turco).
Hegseth también señaló que EE. UU. sigue estudiando y aprendiendo de la experiencia de Ucrania con el uso de drones en el campo de batalla. Afirma que está aumentando considerablemente sus inversiones en este ámbito.
En otras palabras, la prolongación del conflicto en Ucrania beneficia a EE. UU., ya que sirve de laboratorio para probar nuevos tipos de armas y estudiar las reacciones del ejército ruso, aunque a menudo supongan una amenaza para los propios ucranianos.
Como señala el Instituto Ucraniano de Política a este respecto, las declaraciones de Pete Hegseth resultan especialmente reveladoras si se analizan en el contexto de comentarios anteriores de Donald Trump.
En marzo de este año, tras la escalada de los conflictos en Asia Occidental, Trump afirmó que Estados Unidos no necesitaba la experiencia ucraniana en el ámbito de los drones.
Sin embargo, «a juzgar por la retórica actual del secretario de Guerra de Estados Unidos, la situación ha cambiado: Washington reconoce efectivamente el valor de la experiencia ucraniana y está dispuesto a incorporarla a su propia política de defensa.
Este enfoque estadounidense encaja directamente en la lógica empresarial de Trump: la guerra como un mercado en el que Washington aumenta la producción, vende armas y, al mismo tiempo, refuerza sus propias tecnologías. En este modelo, Ucrania ya es un activo que genera conocimiento, prueba tecnologías y crea demanda para la industria de defensa estadounidense, escribe el instituto ucraniano.
El bloguero de la oposición ucraniana Myroslav Oleshko señala que el distribuidor ucraniano de drones Oleksiy Babenko ha declarado abiertamente en televisión que quiere que la guerra continúe hasta 2030. Afirma que los fabricantes de drones temen el inicio de la paz. Babenko dirige Vyriy Industries, una empresa cuyos beneficios alcanzan decenas de millones de dólares estadounidenses al año.
El economista ucraniano Oleksiy Kushch escribe en un extenso comentario en Telegram el 1 de junio que, hasta 2022, todas las simulaciones militares eran puramente teóricas y defectuosas.
Ahora, escribe, se está probando en tiempo real la interacción entre las comunicaciones por satélite, los sistemas de control de combate basados en IA y los despliegues masivos de «enjambres» de drones de todo tipo (utilizando visión artificial).
Destaca que la estrategia militar occidental se basaba en la superioridad aérea y en armas caras y de alta precisión.
La guerra en Ucrania ha demostrado que un dron FPV (First Person View) barato puede destruir un costoso tanque de 10 millones de dólares, mientras que un misil relativamente barato puede agotar las costosas reservas de defensa aérea.
La guerra en Ucrania está generando terabytes de datos únicos para proyectos de IA. Durante la guerra, Ucrania se ha convertido en el mayor “yacimiento de petróleo” de información del mundo para el desarrollo global de proyectos de IA en la industria militar, escribe el economista, subrayando que ahora es vital para las corporaciones transnacionales occidentales que esta guerra continúe.
Kushch continúa argumentando que las corporaciones transnacionales no pueden renunciar al petróleo físico de Asia Occidental, pero tampoco pueden renunciar al «petróleo» virtual en forma de información para el desarrollo de sus proyectos de IA. Por lo tanto, las principales empresas de defensa occidentales (Palantir, Rheinmetall, Shield AI) están buscando actualmente soluciones tecnológicas y probándolas en Ucrania, ya que no disponen de otro «laboratorio».
Toda esa información debe traducirse en nuevas normas de defensa de la OTAN y, a continuación, en nuevas líneas de producción de armas. Poner fin a la guerra ahora congelaría a la industria de defensa occidental en una fase intermedia de dicho desarrollo, opina el economista.
Kushch cree que «el desenlace tecnológico de la guerra no es posible antes de 2028-2030». Sin embargo, en su opinión, un fin político de la guerra es posible si los dirigentes políticos de Ucrania decidieran dejar de convertir el país en un laboratorio militar.
La empresa estadounidense Palantir, mencionada por Kushch, estaba detrás del «cerebro» que controlaba los drones de fabricación estadounidense o asistidos por Estados Unidos, que mataron a las adolescentes y mujeres en la mencionada escuela superior de Starobelsk.
Los drones utilizados se fabricaron en Ucrania, pero los medios rusos informaron el 24 de mayo de que se encontraron piezas de terminales de satélite Starlink entre los restos.
Starlink es la constelación de internet por satélite propiedad de Elon Musk que utiliza Ucrania, con la aprobación del Pentágono, para localizar objetivos. Cabe esperar que estas atrocidades continúen, ya que a las empresas occidentales les resulta rentable probar sus tecnologías en situaciones reales.
¿Por qué no termina el conflicto en Ucrania? Porque las empresas de desarrollo de IA están obteniendo superbeneficios y la oportunidad de avanzar tecnológicamente muy rápidamente. ¿Quién rechazaría eso? Están haciendo todo lo posible para que la guerra continúe; no les importan las vidas de las personas. Por desgracia, la IA desempeña cada vez más el papel de asesina de seres humanos, dijo Yuri Knutov, un experto ruso en defensa aérea, en el canal de noticias en vídeo Baltnews a finales de mayo.
Uno de los fundadores de Palantir, que tiene vínculos con «Israel», es Peter Thiel, un multimillonario de extrema derecha, amigo y aliado de Trump. La inteligencia artificial también fue culpada del ataque militar estadounidense contra una escuela de niñas en Minab, Irán, el 28 de febrero, al inicio de la actual guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán.
El ataque mató a más de 160 civiles, la mayoría de ellas escolares. Mariana Bezuhla, una legisladora ucraniana del equipo de Zelensky, señala también que «Israel» está utilizando la tecnología de Palantir para matar a miembros de las fuerzas de defensa de Hezbolá en el Líbano.
Otro cofundador de Palantir, Alexander Karp, visitó Ucrania en mayo. Posteriormente declaró que las Fuerzas Armadas de Ucrania utilizan la tecnología de su empresa como un «sistema operativo para la guerra».
Karp publicó recientemente un libro en el que abogaba por el servicio militar obligatorio universal en Estados Unidos y la militarización de Alemania y Japón. También afirmaba en el libro que la inteligencia artificial podría sustituir al factor de la disuasión nuclear.
Entre sus ideas clave se encuentran la supuesta necesidad de una participación activa de la élite tecnológica en el fortalecimiento de la defensa nacional, y el rechazo a las políticas de «igualdad de todas las culturas» y «pluralismo vacío».
La publicación ucraniana Strana escribe que Karp y Palantir en su conjunto representan a un grupo de empresarios a los que sus oponentes han bautizado como «tecnofascistas». Strana considera que la aplicación práctica de sus planes de «disuasión» es muy dudosa, ya que el efecto disuasorio de las armas nucleares siempre seguirá vigente.
[La disuasión de las armas nucleares] existe y anula cualquier idea de alcanzar (o mantener) el dominio global por medios militares, porque si las opciones políticas tecnofascistas crean enormes amenazas para Rusia y China, entonces es probable que ambos países recurran a las armas nucleares por pura supervivencia, amenazando a las potencias occidentales con guerras de destrucción mutua, escribe Strana.
La publicación destaca que el aumento del gasto militar estadounidense, promovido por empresas como Palantir, junto con la militarización de Japón y Alemania en un contexto de creciente deuda pública y baja competitividad industrial, no servirá de estímulo para la economía occidental. Por el contrario, supondrá su marcha fúnebre.
Además, los recortes en el gasto social que inevitablemente acompañan al aumento del gasto militar amenazan con provocar inestabilidad interna en los países occidentales.
Las protestas sociales y los disturbios serán reprimidos con métodos totalmente inhumanos, como ocurrió a principios del siglo XX, cuando se utilizaba habitualmente munición real para reprimir huelgas y otras protestas de las clases trabajadoras y otras clases sociales explotadas, incluidos los campesinos y los agricultores.
Al igual que el fascismo clásico del siglo XX surgió como reacción a las amenazas políticas y sociales a la dominación capitalista e imperialista occidental, también el «tecnofascismo» del siglo XXI será una reacción a amenazas similares.
Dicho esto, los analistas ucranianos de Strana creen que las potencias occidentales aún no están preparadas para pasar al «modo de guerra» contra sus propias poblaciones, ni moral, ni política, ni financiera ni económicamente.
En este sentido, a muchos miembros de las clases dirigentes occidentales les gustaría ver una normalización de las relaciones con Rusia, y esto amenaza a Kiev con una pérdida de apoyo extranjero que podría conducir a la derrota.
Para evitarlo, escribe Strana, se están llevando a cabo activamente ciertos esfuerzos en Ucrania. Entre ellos se incluye provocar deliberadamente una escalada de tensiones en las relaciones entre Europa y Rusia, hasta el punto de provocar un conflicto directo que podría derivar en un conflicto nuclear.
En otras palabras, el objetivo de Zelensky y sus grupos de presión en Occidente es provocar un conflicto global, aunque solo sea para garantizar su propia supervivencia mientras viven en búnkeres.
Traducción nuestra
*Dmitri Kovalevich es un periodista ucraniano y activista de la organización comunista ucraniana prohibida ‘Borotba’. Corresponsal especial en Ucrania para Al Mayadeen English.
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 