RUPE
Foto de archivo
12 de abril 2026.
Una lucha a fondo contra el imperialismo requiere la participación democrática de las masas; y una vez en el terreno, el pueblo tiene el potencial de moldear y remodelar su sociedad y el mundo en todos los aspectos.
Por segunda vez en menos de un año, se ha declarado un alto el fuego ante el genocidio que está llevando a cabo el imperialismo. Y, por segunda vez, existe un intenso debate sobre la decisión de los líderes de la resistencia de aceptar dicho alto el fuego y las negociaciones.
Creemos que la evaluación de cualquier decisión de este tipo debe recaer principalmente en el propio pueblo iraní, que es perfectamente capaz de formar su voluntad y actuar en consecuencia. Quienes apoyan a Irán desde la distancia deben asegurarse de que la expresión de sus opiniones no interfiera en ese proceso interno.
Por ahora, lo que es evidente e importante es que el imperialismo estadounidense ha fracasado en su principal objetivo bélico, que no era simplemente matar iraníes o destruir la infraestructura militar y civil, sino subyugar a Irán.
No solo no lo ha conseguido, sino que, por el contrario, Irán ha demostrado su capacidad para soportar los ataques más terribles y superar los intentos de subyugación; y esa capacidad permanece básicamente intacta por si el imperialismo estadounidense se atreve a intentarlo de nuevo.
Eso en sí mismo es una victoria histórica de Irán, una que resonará profundamente en todo el mundo, particularmente entre los países del Tercer Mundo.
Al mismo tiempo, está claro que ni el carácter básico de Estados Unidos ni el de Israel ha cambiado, ni han abandonado sus objetivos a largo plazo, ni han perdido toda su fuerza. Seguirán intentando encontrar otras formas de lograr sus objetivos, y pueden incluso recurrir a horrores peores.
Por lo tanto, considerar esto como una victoria definitiva sería también un engaño. Lo que significan los alto el fuego de Gaza e Irán es que la lucha contra el imperialismo aún debe atravesar muchos giros y pasajes tortuosos. Por eso, la gente debe estar preparada para luchas aún más crudas que están por venir.
Por ahora, debemos comprender la naturaleza de esta victoria, por parcial y matizada que sea.
¿Cómo ha seguido resistiendo Irán?
Si el resultado de las guerras se decidiera únicamente por el arsenal y la sofisticación de las armas, la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán debería haber terminado el mismo 1 de marzo, tan grande es el desequilibrio de equipamiento y recursos entre ambas partes. A las dos semanas de la agresión, el secretario de Guerra de EE. UU., Pete Hegseth, anunció a la prensa que «Irán no tiene defensas aéreas. Irán no tiene fuerza aérea. Irán no tiene Armada…». Exultó:
Dijimos que no sería una lucha justa y no lo ha sido… La combinación de las dos fuerzas aéreas más poderosas del mundo no tiene precedentes y es imbatible. Entre nuestra Fuerza Aérea y la de los israelíes, se han atacado más de 15 000 objetivos enemigos. Eso supone más de 1000 al día.1
Irán ha librado esta guerra prácticamente por su cuenta (su principal ayuda ha procedido de sus aliados de la resistencia en la región, aún más asediados), y en gran medida con su propio armamento.2 Irán es un país del Tercer Mundo, que lleva décadas sufriendo duras sanciones imperialistas.
Ahora se enfrenta a la agresión de una superpotencia imperialista junto con la potencia militar más avanzada tecnológicamente de la región. ¿Cómo ha seguido resistiendo? ¿Cuál es la estrategia militar de Irán?
Los hechos que citamos a continuación han sido ampliamente difundidos. Sin embargo, es posible que se hayan pasado por alto ciertas implicaciones políticas de estos hechos, en particular, el papel del pueblo iraní.
La estrategia de defensa de Irán y sus implicaciones
Estados Unidos e Israel aún no han desplegado soldados sobre el terreno; la agresión contra Irán se ha llevado a cabo desde el aire, principalmente mediante misiles.3 Dado que Irán carece de defensa antimisiles, es decir, de interceptores que derriben los misiles entrantes, sus enemigos podrían dispararle misiles a voluntad, limitados únicamente por la cantidad de armas a su disposición.4
La única «defensa» de Irán contra estos misiles entrantes ha sido su contraataque, en forma de misiles y drones, y más de un mes de intensos bombardeos estadounidenses e israelíes no ha logrado destruir esa capacidad.
Al imponer un coste económico y político a sus adversarios, y al destruir infraestructuras militares críticas de EE. UU. en la región, Irán ha pretendido detener finalmente la agresión.
Mientras tanto, sin embargo, Estados Unidos e Israel ya han masacrado a civiles y bombardeado hospitales, fábricas farmacéuticas, universidades, escuelas y puentes, intentando revertir el desarrollo de la economía y la sociedad iraníes a un nivel primitivo (a la «Edad de Piedra», en palabras de Trump).
El Gobierno iraní debe de haber tenido esto en cuenta, y debe de haber estado preparado para un elevado número de víctimas mortales entre su propia población civil. Volveremos más adelante sobre la importancia de este punto.
Despliegue de misiles para una guerra defensiva prolongada
Ante los ataques con misiles de un Irak respaldado por Occidente en la guerra de 1980-88, Irán adquirió algunos misiles Scud de Libia y Corea del Norte y se dedicó a su ingeniería inversa. Ahora cuenta con una impresionante gama de misiles de diferentes alcances y, en la última década, ha dado prioridad a mejorar la precisión de su puntería.5
Siguiendo el ejemplo de fuerzas de otras partes del mundo que han desafiado con éxito al imperialismo estadounidense a lo largo de décadas, Irán ha excavado sus refugios a gran profundidad bajo tierra.
Sus misiles se almacenan en túneles repartidos por todo el país en docenas de bases subterráneas, a profundidades inalcanzables para las municiones estadounidenses e israelíes —«prueba de que Irán lleva años, y posiblemente décadas, preparándose para una guerra como esta»6. Los misiles se sacan en lanzamisiles móviles, se disparan y los lanzadores se vuelven a ocultar en la montaña. La CNN afirma que hay docenas de bases subterráneas de este tipo.
Estados Unidos e Israel han estado vigilando estos emplazamientos y, según Hegseth, «los estamos dando caza». Así, a los cinco días de la guerra, el Wall Street Journal declaró que la estrategia de Irán «empezaba a parecer un error garrafal», ya que los aviones de combate estadounidenses e israelíes estaban bombardeando las entradas, sepultando las armas bajo tierra.
Estamos dando caza a los últimos lanzamisiles balísticos que le quedan a Irán para eliminar lo que yo caracterizaría como su capacidad balística residual, dijo el almirante Brad Cooper, el máximo comandante estadounidense en Oriente Medio.7
Estados Unidos afirmó que la reducción de los lanzamientos diarios de misiles iraníes era prueba de que habían dejado fuera de combate la mayoría de los emplazamientos.
Sin embargo, casi un mes después de la fanfarronada de Cooper, Irán lanzaba entre 10 y 20 misiles al día solo contra Israel, y su tasa de acierto estaba mejorando.
La reducción de los lanzamientos diarios formaba parte de un cambio de estrategia bien planificado: Irán estaba (y está) librando una guerra más prolongada, en la que mantiene un flujo constante de lanzamientos durante un largo periodo.8 Además, las entradas a los túneles alcanzadas por los bombardeos estadounidenses parecen haber sufrido solo daños temporales, y fueron reexcavadas en cuestión de días o se utilizaron entradas alternativas. Y muchos de los ataques aparentemente exitosos de EE. UU. pueden haber sido en vano debido a los numerosos señuelos colocados por Irán.9
El “misil de crucero del pobre”
Aún más notable es la historia de los humildes drones de Irán. Estos dan testimonio del ingenio de Irán a lo largo de cuatro décadas bajo la amenaza constante de agresión por parte del imperialismo estadounidense y sus socios en la región, y frente a sanciones generalizadas. El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos afirma, sin intención irónica:
Teherán también se ha beneficiado de poder examinar los diseños de UAV de otras naciones, principalmente los de EE. UU., a los que ha tenido acceso como resultado de pérdidas debidas a problemas técnicos o a acciones hostiles.10
Los drones Shahed de Irán parecen juguetes en comparación con las armas estadounidenses e israelíes: con 2,4 metros de ancho y 3,6 metros de largo, los Shahed transportan ojivas de entre 30 y 50 kg, y su velocidad máxima es de apenas 185 km/h. En comparación, el primer misil de crucero del mundo, el cohete alemán V-1 de 1944 durante la Segunda Guerra Mundial, llevaba una ojiva de 850 kg y alcanzaba una velocidad máxima de 640 km/h. La velocidad de los drones Shahed es comparable a la de los aviones de la Primera Guerra Mundial. Existe, por supuesto, una enorme diferencia en la precisión de los objetivos.
Los Shahed son un ejemplo de lo que solía denominarse, en la economía del desarrollo de los años sesenta y setenta, «tecnología apropiada»:
— son sencillos y baratos de fabricar;
— sus plazos de fabricación (es decir, desde el inicio hasta el final del proceso de producción) son cortos;
— pueden fabricarse a partir de componentes comerciales baratos y disponibles en el mercado que se utilizan en equipos civiles, cuyas importaciones son difíciles de rastrear;
— pueden fabricarse en cualquier número de pequeños talleres repartidos por todo el país;
— pueden transportarse en la caja de una camioneta grande, lo que los hace difíciles de detectar;
— y pueden lanzarse desde un soporte sobre raíles situado en la parte trasera de un camión de uso comercial. Por lo tanto, pueden producirse en grandes cantidades, trasladarse a cualquier lugar y dispararse. «El problema con una tecnología como esa es que se ha democratizado», afirma Maximilian Bremer, antiguo jefe de la División de Programas Avanzados del Mando de Movilidad Aérea de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.11
Parece que EE. UU. no tiene ni idea de cuántos drones tiene Irán: «Las estimaciones… varían mucho, desde miles hasta decenas de miles».12 Dado que los drones pueden fabricarse en cantidades tan grandes, pueden utilizarse para lanzar ataques en enjambre y sobrecargar las defensas aéreas. Cada dron interceptado también desempeña un papel, al agotar a los interceptores del adversario.
Los analistas militares se refieren a los drones, muy acertadamente, como el «misil de crucero del pobre». 13 Los drones iraníes cuestan entre 20 000 y 50 000 dólares cada uno; Estados Unidos y los países del Golfo los han estado derribando con misiles Patriot, que cuestan 4 millones de dólares cada uno, misiles THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), que cuestan 12,8 millones de dólares cada uno, e interceptores de misiles balísticos basados en buques, que cuestan entre 10 y 28 millones de dólares cada uno.14
Utilizar aviones de combate para derribar drones puede resultar aún más caro: el Financial Times de Londres informa: «Este mes se han movilizado aviones de combate avanzados por todo el Golfo para dar caza a enemigos contra los que nunca fueron diseñados para luchar: oleadas de drones de ataque de movimiento lento y vuelo rasante lanzados por Irán».15
Mantener un solo caza F-16 en el aire cuesta más de 25 000 dólares por hora. El F-16, optimizado para el combate a velocidades de entre 715 y 1900 km/h, «debe reducir la velocidad casi hasta la de pérdida para hacer frente a estas máquinas de baja tecnología que avanzan lentamente».16
A continuación, derriba el dron con municiones que pueden costar entre 500 000 y 1 millón de dólares cada una.
Aunque el Gobierno de EE. UU. se muestra reacio a revelar cuánto ha gastado hasta ahora, su Departamento de Guerra solicitó al Congreso otros 200 000 millones de dólares en financiación para la guerra. El secretario de Guerra, Pete Hegseth, afirmó que la cifra «podría variar»: «Se necesita dinero para matar a los malos».17
Daños críticos infligidos por los drones
Los estrategas iraníes realizaron dos cálculos sencillos pero sorprendentes que el Pentágono parece haber pasado por alto. Estos se recogen en una nota de J.P. Morgan, el banco de inversión estadounidense:
Aunque la carga útil de los drones es mucho menor [que la de los misiles], (a) basta con una carga útil pequeña para causar un daño tremendo a aviones, buques y sistemas de radar mucho más caros, y (b) los drones transportan más carga útil por coste unitario que muchos sistemas de misiles.18
Las implicaciones de esto pueden verse en los resultados obtenidos. Irán ha lanzado más de 3.000 drones desde que fue atacado por Israel y EE. UU. el 28 de febrero, la mayoría contra objetivos en el Golfo. Aunque la mayoría de ellos han sido interceptados, algunos han logrado atravesar las defensas para impactar en bases militares, instalaciones energéticas e infraestructura civil, a veces con una precisión notable.19
Los drones que lograron atravesar las defensas destruyeron o dejaron fuera de combate (entre otras cosas) sistemas críticos de defensa aérea y de comunicaciones por satélite.
La BBC afirma:
Los sistemas de radar y satélite han sido un objetivo prioritario [de los ataques con misiles y drones de Irán] desde el principio… Funcionan como los ojos y los oídos de las operaciones militares modernas.
Sin esos ojos y oídos, los sistemas de defensa antimisiles no pueden funcionar. De hecho, los daños causados a los radares estadounidenses en lugares como Baréin, Kuwait, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania fueron tan extensos que Estados Unidos se vio obligado a traer sistemas de defensa antimisiles desde Corea del Sur.20
Aunque el ejército estadounidense informó de que contaba con cerca de 40 000 soldados en la región cuando comenzó la guerra, ha tenido que dispersar a miles de ellos debido a los ataques de represalia de Irán. Es necesario comprender la importancia de esto.
Como señala el New York Times, las bases militares estadounidenses en la región se han ido consolidando a lo largo de un largo período, y en particular durante la invasión de Irak;
Ahora, la guerra en Irán ha dejado a todas esas bases en una situación vulnerable, hasta el punto de que los militares no pueden realmente vivir ni trabajar allí durante períodos prolongados… Muchas de las 13 bases militares de la región utilizadas por las tropas estadounidenses son prácticamente inhabitables, y las de Kuwait, que se encuentra justo al lado de Irán, son quizás las que han sufrido más daños.21
Entre los objetivos atacados: un centro de operaciones tácticas del Ejército de EE. UU. en Port Shuaiba (Kuwait); la base aérea Ali Al Salem, en Kuwait; el campamento Buehring, en Kuwait; la base aérea Al Udeid, en Catar, sede aérea regional del Mando Central de EE. UU.; el cuartel general de la Quinta Flota de EE. UU. en Baréin; y la base aérea Príncipe Sultán, en Arabia Saudí. El ataque de Irán del 27 de marzo contra la base Príncipe Sultán dejó fuera de combate el avión E-3 del Sistema Aerotransportado de Alerta y Control (AWACS); esta pérdida, según los principales expertos, es «increíblemente problemática, dada la importancia crucial de estos gestores de combate» para todas las operaciones.22
Como resultado, aunque se ha mantenido en el lugar a los pilotos y tripulaciones directamente necesarios para las misiones y el mantenimiento, Estados Unidos ha evacuado a gran parte del personal militar destinado en tierra, algunos a lugares tan lejanos como Europa, otros a hoteles y otras ubicaciones civiles de la región.
En efecto, como ha señalado Irán, Estados Unidos está utilizando a civiles de la región como escudos humanos. Irán ha instado a la población a informar sobre estas nuevas ubicaciones mientras busca a las tropas estadounidenses ocultas, y ha emitido una advertencia a los propietarios de hoteles de la región de que alojar a personal militar estadounidense podría convertir sus propiedades en objetivos militares legítimos.
La segunda armada de Irán
Al inicio de esta guerra, Irán contaba con dos armadas. Una era una armada convencional, la armada Artesh, compuesta por grandes buques de superficie y dos grandes submarinos, que operaba en el Golfo Pérsico y el mar Arábigo.
Estos resultaron ser blancos fáciles para los ataques estadounidenses e israelíes, y fueron hundidos o puestos fuera de combate en cuestión de días.
La segunda era una «flota mosquito»: la armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní. Esta ha sobrevivido en gran medida a los bombardeos.
Es totalmente diferente de la Armada regular: consta de un gran número de vehículos y armas baratas, que pueden operar en enjambres, saturando las defensas de los buques más grandes.
Entre ellos se incluyen cientos de lanchas rápidas armadas, casi dos docenas de submarinos enanos, numerosos vehículos de superficie no tripulados (USV) y vehículos submarinos no tripulados (UUV), miles de minas navales y vehículos de transporte de nadadores.
Todos ellos están hechos a medida para la geografía del Golfo y las condiciones del estrecho, en las que Irán lleva décadas estudiando y entrenando a su personal para operar.
Estas embarcaciones y vehículos pueden operar en aguas de tan solo 30 metros de profundidad, aprovechar el entorno ruidoso para evitar la detección por sonar y hostigar al enemigo.
Cuentan con el apoyo desde la costa de misiles montados en camiones y drones, ocultos en búnkeres y túneles dentro de las montañas adyacentes al estrecho.
Toda la doctrina, el entrenamiento y la adquisición de equipos de la IRGCN se optimizaron para un único escenario: el de impedir el paso por el estrecho de Ormuz a un adversario tecnológicamente superior. Esa es la guerra que Irán está librando ahora.23
Esta extraña flota fue creada gracias a los arduos pero pacientes esfuerzos de Irán a lo largo de muchos años bajo sanciones.
Consiguió adquirir una lancha rápida británica ultrarrápida, desmontarla y realizar ingeniería inversa para producir cientos de lanchas rápidas armadas; aplicó estos conocimientos para fabricar una lancha rápida suicida no tripulada destinada a embestir buques enemigos; utilizó los conocimientos técnicos adquiridos en la fabricación de drones aéreos para fabricar sus propios drones submarinos (UUV); e importó un submarino enano norcoreano y realizó ingeniería inversa para producir casi dos docenas.
Todo ello se llevó a cabo a bajo coste, lo que permitió su producción en grandes cantidades. (Por poner un ejemplo, el submarino de la clase Ohio de EE. UU. es seis veces más largo, pesa 150 veces más y cuesta 180 veces más que un submarino enano iraní. Sin embargo, sería un blanco fácil en el estrecho de Ormuz).
En tierra
Como mencionamos al principio, EE. UU. e Israel aún no han intentado una invasión terrestre. Esto a pesar de que no pueden hacerse con el control de Irán («cambio de régimen») sin una invasión terrestre.
La razón de la vacilación de EE. UU. e Israel es clara: en un país en el que la población está dispuesta a resistir, los invasores sobre el terreno se encuentran en una grave desventaja, como aprendió EE. UU. en Vietnam y otros lugares, y como aprendió Israel en Gaza.
El pueblo iraní no espera a las tropas estadounidenses e israelíes con guirnaldas. Más bien, hay informes fiables de que 14 millones de iraníes se han ofrecido voluntarios para luchar hasta la muerte en defensa de su país. En ese momento, todas las lecciones de la guerra de guerrillas se aplicarán con aún mayor fuerza.
Incluso el desembarco de una gran fuerza expedicionaria en Irán plantearía retos, por no hablar de ocupar el país. Aunque Irán tiene poca o ninguna defensa antimisiles, sus defensas aéreas demostraron su eficacia al derribar un avión A-10 estadounidense (diseñado para proporcionar apoyo aéreo cercano a las tropas terrestres), dos aviones de transporte C-130, dos helicópteros Black Hawk e incluso un caza F-15.
Cuando EE. UU. invadió Irak el 20 de marzo de 2003, se enfrentó a un ejército de campaña tradicional con un mando centralizado, dirigido por un Estado Mayor en la cúpula.
En 22 días, las fuerzas estadounidenses llegaron a Bagdad. Para entonces, el ejército iraquí se había desmoronado, por varias razones, entre ellas el posible soborno de algunos altos mandos iraquíes. Una vez que EE. UU. capturó Bagdad y otras ciudades importantes, la guerra había terminado.
La estructura de las fuerzas armadas de Irán es totalmente diferente y planteará retos distintos a cualquier invasión.
La defensa mosaica de Irán
La estructura del Estado iraní actual es un legado de la Revolución de 1979. Ese acontecimiento histórico derrocó al Sha, un títere de EE. UU., y así enfrentó permanentemente a Irán contra el imperialismo estadounidense. La Revolución también tuvo un impacto en el orden social de Irán, pero no lo derrocó, y las divisiones de clase se han mantenido y reproducido a lo largo de los años.
Las fuerzas armadas de Irán consisten en dos fuerzas paralelas: el ejército tradicional (Artesh), con 420 000 efectivos, y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), con 190 000 efectivos.
En teoría, el Artesh debe defender el territorio del país, mientras que el IRGC debe defender la propia Revolución Islámica. Por ello, el IRGC recibe una mayor formación ideológica y motivación.
El IRGC también está a cargo de la milicia, el Basij, que cuenta con 450 000 efectivos. Tanto el Artesh como el IRGC tienen sus propias fuerzas terrestres, aéreas y navales. Sin embargo, todas estas fuerzas están bajo el mando del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y del Cuartel General Central y, en última instancia, del Líder Supremo.
Consciente del plan de larga data del imperialismo estadounidense de decapitar al liderazgo iraní y hacerse con el poder, Irán ideó una estrategia de defensa «mosaico», es decir, «una multitud de células tácticas autónomas desplegadas en diferentes sectores, capaces de actuar de forma independiente sin dejar de guiarse por directivas estratégicas preestablecidas». 24
Las unidades del IRGC en cada región o provincia pueden recurrir a las fuerzas regionales Basij en momentos de crisis. Cada unidad cuenta con sus propios medios militares, incluyendo capacidades de inteligencia, armamento y mando y control.
Lo que parece una ineficiencia —una duplicación generalizada de recursos— resulta necesario en Irán, en unas condiciones en las que el liderazgo central es vulnerable a los ataques.
Al incorporar redundancia en todos los niveles (múltiples actores que desempeñan la misma función), el sistema garantiza que la decapitación en el centro no inmovilice a las regiones. Esto ha quedado demostrado en la práctica, ya que Estados Unidos asesinó a los líderes iraníes el primer día de la guerra y continuó asesinando a los principales líderes a partir de entonces, sin que ello tuviera prácticamente ningún efecto en la capacidad de combate de Irán.
Principios subyacentes
Se trata de un logro notable, para el que es difícil encontrar un precedente histórico. Sin embargo, aunque la estrategia de Irán presenta muchas características nuevas, se inspira inequívocamente en ciertos principios de larga data de la guerra de guerrillas y la guerra prolongada.
Se trata de principios por los que una fuerza militar más pequeña y atrasada que goza del apoyo del pueblo puede, con el tiempo, vencer a una fuerza militar más grande y avanzada. Es inusual ver a un poder estatal con un ejército de carrera recurrir a este corpus de pensamiento militar, que ha guiado principalmente a diversas fuerzas de liberación en todo el mundo.
Siguiendo estos principios, una fuerza más pequeña y militarmente atrasada opta por enfrentarse al enemigo no de la manera, en el momento y en el lugar elegidos por el enemigo, sino que lucha a su manera, en el momento y lugar que ella elija, cuando se encuentra en una posición táctica ventajosa.
Combina el mando descentralizado en campañas y batallas específicas con el mando estratégico centralizado; garantiza la autosuficiencia de las fuerzas armadas, armándolas a ellas y al pueblo con las armas disponibles; y utiliza estas armas de manera que minimice sus propias desventajas y aproveche las debilidades del enemigo.
Detrás de esto se encuentra la comprensión de que las armas no lo deciden todo en la guerra. Si bien son un factor importante, en última instancia son las personas, y no las cosas, las que resultan decisivas. En el transcurso de una guerra prolongada, la fuerza militar más débil tiene margen para cambiar el equilibrio de fuerzas entre ambas partes, sin buscar prematuramente enfrentamientos decisivos.
La duración de ese proceso depende en parte de una serie de condiciones objetivas, tanto nacionales como internacionales, pero el éxito lo decide en última instancia el liderazgo real en la guerra, y si este es capaz de aprovechar sus puntos fuertes para superar sus desventajas.
Al igual que las armas no lo deciden todo en la guerra, tampoco lo hace la geografía. La mera geografía del estrecho de Ormuz no proporcionó por sí sola a Irán una baza decisiva, como parecen pensar algunos comentaristas. Para aprovechar esta característica geográfica, Irán necesitaba una cierta mentalidad, una mentalidad de autosuficiencia y resistencia al imperialismo.
Algunos comentaristas concluyen ahora que Irán, al resistir eficazmente el ataque combinado de EE. UU. e Israel, ha emergido como una gran potencia militar en la escena mundial. Esto no da en el clavo.
Las fortalezas militares de Irán, tal y como las hemos descrito anteriormente, no están pensadas para ejercer dominación en el extranjero, sino para defenderse en casa, en alianza con otras fuerzas de resistencia de la región. El carácter político de esta fuerza es esencialmente diferente del de las fuerzas de agresión lideradas por sus adversarios, Estados Unidos e Israel.
Sin duda, 40 días no constituyen una guerra prolongada; pero Irán ha demostrado su disposición a librar una guerra de ese tipo y, en consecuencia, han surgido indicios de un cambio progresivo en el equilibrio de fuerzas a favor de Irán.
Es para adelantarse al pleno desarrollo de este proceso, que inclinaría la balanza cada vez más, por lo que Estados Unidos ha decidido negociar. Como tal, incluso esta guerra de 40 días puede tomarse como una ilustración del concepto de guerra prolongada.
Independientemente de si surge algo de las negociaciones actuales, es cierto que Estados Unidos e Israel no cambiarán su carácter ni su impulso básico. Tampoco han perdido de forma permanente la capacidad de atacar. Sin duda seguirán causando problemas, aunque sigan fracasando; del mismo modo, podemos esperar que los pueblos de esta región sigan luchando, una y otra vez, hasta su victoria.
La formación de la conciencia popular
Como afirmamos al principio, esta estrategia exige que el pueblo asuma grandes sacrificios. No hay forma de impedir que Estados Unidos e Israel lancen misiles contra Irán, masacren a la población, arrasen escuelas, universidades, hospitales, fábricas farmacéuticas, puentes, centrales eléctricas, plantas de tratamiento de agua; en definitiva, todos los requisitos previos para una existencia civilizada.
Irán solo puede tomar represalias, no prevenir, y sus represalias se cobrarán necesariamente un número de víctimas mucho, mucho menor que el sacrificio de su propio pueblo.
Así ha sido en todas las guerras libradas por una nación oprimida contra una potencia imperialista. En Vietnam, que Estados Unidos sigue considerando hasta hoy como la causa de una gran pérdida de vidas de sus propios soldados, la proporción de muertos fue quizás de 60 vietnamitas por cada soldado estadounidense. Sin embargo, Vietnam finalmente se liberó del dominio imperialista estadounidense.
En el caso de Irán, hay que recordar que el statu quo anterior a la guerra era intolerable, y que sus efectos sobre la vida de la población a lo largo de décadas eran comparables a los de una guerra.
Un estudio ampliamente citado de la prestigiosa revista médica Lancet en 2025 reveló que las sanciones internacionales, principalmente las sanciones unilaterales impuestas por EE. UU., provocaban más de medio millón de muertes al año en todo el mundo, «un número de víctimas similar al de las guerras». 25 Sin duda, este debe ser el caso de Irán.
Podemos hacernos una idea del impacto de las sanciones al analizar el periodo desde 2018, cuando Estados Unidos volvió a imponer sanciones a Irán (tras unos años de alivio parcial).
El informe de 2022 del Relator Especial de la ONU sobre el impacto de las sanciones renovadas contra Irán durante los cuatro años anteriores resulta desgarrador.26 Los ingresos por divisas cayeron un 62 %, el precio de la asistencia sanitaria subió un 67 %, el precio de la cesta de la compra subió más de un 300 % y la tasa oficial de pobreza aumentó un 11 %.
Pero más allá de estas frías cifras, el puro sadismo y la perversidad de las sanciones quedan de manifiesto en otros hechos: el bloqueo de equipos esenciales como ambulancias, material médico (incluidos respiradores y tomógrafos computarizados durante la pandemia de COVID-19), más de 130 medicamentos esenciales para diversas enfermedades, e incluso el software necesario para gestionar la dosificación de los medicamentos de pacientes con cáncer y otras enfermedades.
Mientras se necesitaban 10 millones de dosis para el tratamiento de pacientes con talasemia, Irán solo pudo obtener 1,5 millones de dosis, lo que provocó que se cuadruplicara la mortalidad por esta enfermedad.
Un caso particularmente grotesco se refiere a los medicamentos para el tratamiento de los veteranos de guerra iraníes y los civiles que sobrevivieron a los ataques con agentes nerviosos y gas mostaza durante la guerra con Irak en la década de 1980.
Fue Estados Unidos quien incitó a Irak a invadir Irán; proporcionó a Irak los materiales y el apoyo financiero para fabricar diversas armas químicas; elaboró planes para su uso efectivo por parte de Irak contra Irán; y realizó preparativos para proteger a sus propias fuerzas tras el uso previsto de estas armas.27 Todo ello se llevó a cabo como parte de su proyecto general (y continuo) de derrocar al gobierno posrevolucionario de Irán. Ahora Estados Unidos bloquea el tratamiento médico de las víctimas iraníes de esos espantosos crímenes de guerra .
No solo el efecto de las sanciones sobre el sector sanitario, sino su efecto sobre todos los sectores de la economía se cobra un precio en vidas y en la calidad de vida de las personas, comparable al de una guerra. Por lo tanto, cuando los dirigentes iraníes y su pueblo sopesan el precio de la guerra actual frente a su situación antes de la guerra, no se dejan intimidar por los retos actuales.
Las sanciones son solo una manifestación, aunque evidente, de la dominación imperialista en la región. Más allá del estrecho cálculo de las vidas perdidas a causa de las sanciones, el pueblo iraní estaría ahora motivado por su comprensión de la necesidad de una gran lucha contra el imperialismo.
Esto abarca la lucha palestina por la liberación, la lucha del pueblo libanés en defensa de su soberanía y muchas otras luchas amargas similares en esta región y en otros lugares. Esto se refleja una y otra vez en las expresiones de la gente en las calles. Expresan su disposición a hacer grandes sacrificios para liberarse del yugo del imperialismo estadounidense que pesa sobre ellos. En cierto sentido, no tienen nada que perder al resistir, y todo que ganar.
Las fuerzas subjetivas
Así pues, contrariamente a las ideas de los medios occidentales de que los iraníes están ansiosos por derrocar al actual Gobierno e instalar al hijo del antiguo Sha, la estrategia iraní de una guerra prolongada se basa en el apoyo de las masas del pueblo iraní. Sin ese apoyo, el asesinato de prácticamente toda la cúpula dirigente de Irán por parte de las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes podría haber tenido consecuencias impredecibles.
En cambio, la sucesión (en algunos casos más de una, ya que también fueron asesinados los siguientes en la jerarquía) se llevó a cabo de forma rápida y eficaz, y fue respaldada por vastas manifestaciones de personas que han salido a las calles en todo el país, día tras día, frente a los misiles. Esto refleja la conciencia del pueblo iraní de la necesidad de luchar contra el imperialismo estadounidense de forma incondicional y sin concesiones.
Apoyan a su gobierno precisamente porque lucha contra el imperialismo estadounidense, y en la medida en que siga haciéndolo.
Ante la amenaza de Trump de aniquilar la propia civilización iraní, masas de gente salieron a formar cadenas humanas alrededor de las centrales eléctricas, puentes y otras infraestructuras del país —un acontecimiento histórico, digno de la admiración de los pueblos del mundo.
Al movilizar al pueblo iraní en apoyo de su resistencia, el Gobierno iraní también ha puesto en marcha un proceso político con consecuencias potencialmente profundas.
Ahora el Estado iraní depende más de su apoyo, y ellos, a su vez, manifiestan una mayor asertividad política y sentido de pertenencia al mismo. En este contexto, el discurso del actual Líder Supremo, Mojtaba Jamenei, el 10 de abril, el 40.º día del martirio de su padre y el inicio previsto de las negociaciones en Islamabad, reviste gran importancia:
Hoy… se puede decir que vosotros, la heroica nación iraní, sois los vencedores definitivos… Vuestros gritos en las calles influyen en el resultado de las negociaciones. Lo esencial es la presencia continuada del pueblo, tal y como ha ocurrido en los últimos cuarenta días. Esta presencia es un pilar de la fuerza actual de Irán. Aunque comiencen las negociaciones, la presencia pública no debe disminuir. Las voces del pueblo influyen en las negociaciones.28 (énfasis añadido)
Una lucha a fondo contra el imperialismo requiere la participación democrática de las masas; y una vez en el terreno, el pueblo tiene el potencial de moldear y remodelar su sociedad y el mundo en todos los aspectos.
Traducción nuestra
*La Unidad de Investigación en Economía Política (Research Unit for Political Economy; R.U.P.E.), con sede en Bombay (Mumbai), India, forma parte del People’s Research Trust. La R.U.P.E. funciona gracias al trabajo voluntario y a los limitados recursos financieros recaudados a través de contribuciones personales. No está afiliada a ningún otro organismo. La R.U.P.E. publica Aspects of India’s Economy, una revista cuyo objetivo es explicar los problemas cotidianos de la vida económica india en términos fácilmente comprensibles y relacionarlos con la naturaleza de la economía política del país.Este blog se ha creado con el mismo objetivo general para Aspects, pero con la esperanza de poder responder más rápidamente a la actualidad.
Notas
1.«El secretario de Guerra Pete Hegseth y el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general de la Fuerza Aérea Dan Caine, ofrecen una rueda de prensa», 13 de marzo de 2026, Departamento de Guerra de EE. UU.,
2.Hay informes de que Rusia ha prestado asistencia a Irán en el lanzamiento de misiles y drones, pero estos se atribuyen a fuentes anónimas. Lo que sí está confirmado es que Irán es uno de los tres países de la región (junto con Pakistán y Arabia Saudí) con pleno acceso militar al sistema de navegación por satélite chino, BeiDou, lo que podría haber ayudado a orientar misiles y drones. Sin embargo, Irán no parece estar utilizando armamento ruso ni chino. China dejó de exportar armas a Irán en 2015 y no mantiene vínculos formales en materia de defensa con este país. Si bien Irán ha importado productos de doble uso (es decir, artículos con usos tanto militares como civiles, como componentes electrónicos y drones) de China, también lo han hecho muchos otros países de la región, incluido Israel. «Dados los amplios intereses económicos de China en todo Oriente Medio, Pekín equilibra su apoyo a Irán con otros socios comerciales y de inversión fundamentales de la región. En 2025, China registró 108 000 millones de dólares en comercio bilateral con Arabia Saudí y 108 000 millones con los Emiratos Árabes Unidos, frente a los 41 200 millones con Irán (incluidas las importaciones de petróleo no declaradas).
Los países árabes del Golfo también ofrecen a las empresas chinas oportunidades de inversión, tecnología y acceso al mercado mucho mayores que Irán». Ficha informativa sobre China e Irán: Una breve introducción a la relación, 16 de marzo de 2026, Comisión de Revisión Económica y de Seguridad EE. UU.-China, https://www.uscc.gov/research/china-iran-fact-sheet-short-primer-relationship Fuentes de inteligencia estadounidenses informan ahora (11 de abril) de que China tiene la intención de suministrar armas a Irán, pero los chinos han desmentido esta información.
3.Salvo brevemente, en una operación desastrosamente fallida en Isfahán.
4.En el periodo previo a la guerra, algunos medios de comunicación especularon con que Rusia había suministrado a Irán su sistema de defensa antimisiles S-400, pero no hay pruebas de ello en el conflicto actual.
5.El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), Análisis de fuentes abiertas sobre las capacidades y la proliferación de misiles y UAV de Irán, abril de 2021.
6.Agence France Presse, «Irán revela una enorme base subterránea de misiles en una emisión de la televisión estatal», 15 de octubre de 2015, y CNN, https://x.com/OutFrontCNN/status/2035148083844038812 21 de marzo de 2026.
7.David S. Cloud, «Las “ciudades de misiles” subterráneas de Irán se han convertido en una de sus mayores vulnerabilidades», Wall Street Journal, 5 de marzo de 2026.
8.Instituto para el Estudio de la Guerra, «Informe especial de actualización sobre Irán, 2 de abril de 2026». https://understandingwar.org/research/middle-east/iran-update-special-report-april-2-2026/; https://x.com/ka_grieco/status/2036201398484824221; Kelly A. Grieco, «No cuentes los lanzamientos: una interpretación errónea de la capacidad de Irán en materia de drones», War on the Rocks, 16 de marzo de 2026, https://warontherocks.com/2026/03/dont-count-launches-misreading-irans-drone-capacity/
9.Julian E. Barnes y Eric Schmitt, «Irán está reparando rápidamente los búnkeres de misiles, según la inteligencia estadounidense», New York Times, 3 de abril de 2026. Un análisis de la CNN de imágenes satelitales de 27 bases subterráneas reveló que el 77 % de las entradas a los túneles habían sido alcanzadas por bombardeos estadounidenses e israelíes, pero en menos de 48 horas los iraníes habían comenzado a excavar para reabrirlas. La fuerza combinada [estadounidense-israelí]
La fuerza combinada [estadounidense-israelí] ha atacado la base de misiles de Yazd al menos cinco veces desde el inicio de la guerra. Los repetidos ataques contra la base de misiles de Yazd, así como contra otras bases de misiles iraníes, sugieren que existen entradas y salidas a estas bases que la fuerza combinada no ha alcanzado». Haley Britzky, Natasha Bernard, Jim Sciutto y Tal Shalev, «Exclusiva: La inteligencia estadounidense evalúa que Irán mantiene una capacidad significativa de lanzamiento de misiles, según fuentes»,
https://edition.cnn.com/2026/04/02/politics/iran-missiles-us-military-strikes-trump
10.IISS, op. cit.
11.Ibid.
12.Nicholas Kulish, «En la guerra de Irán, los drones baratos siguen siendo una incógnita», New York Times, 25 de marzo de 2026.
13.Dylan Butts, «El dron Shahed de Irán: cómo “el misil de crucero del pobre” está configurando la represalia de Teherán», CNBC, 5 de marzo de 2026.
14.Tanner Stening y Cyrus Moulton, «A medida que la guerra entre EE. UU. e Israel en Irán entra en su cuarta semana, los costes del conflicto pasan a primer plano, según los expertos», Northeastern Global News, 23 de marzo de 2026.
15.Jacob Judah, «Informe militar: El alto coste de utilizar cazas para derribar drones iraníes»,
Financial Times, 23 de marzo de 2026.
16.Kulish, «En la guerra de Irán».
17.Daniel Bush, Paul Brown y Alex Murray, «Los ataques iraníes contra bases utilizadas por EE. UU. causaron daños por valor de 800 millones de dólares, según un nuevo análisis», BBC, 20 de marzo de 2026.
18.Michael Cembalest, «Eye on the Market», J.P. Morgan, 6 de abril de 2026.
19.Judah, op. cit.
20.Daniel Bush, Paul Brown y Alex Murray, «Los ataques iraníes contra bases utilizadas por EE. UU. causaron daños por valor de 800 millones de dólares, según un nuevo análisis», BBC, 20 de marzo de 2026.
21.Helene Cooper y Eric Schmitt, «Los ataques de Irán obligan a las tropas estadounidenses a trabajar a distancia», New York Times, 25 de marzo de 2026.
22.Chris Gordon y Stephen Losey, «Un E-3 AWACS clave dañado en un ataque iraní contra una base aérea saudí», Air & Space Forces Magazine, 28 de marzo de 2026.
23.Bryce Engelland, «La guerra larga: ¿Cómo terminará la guerra con Irán?», Instituto Thomson Reuters, 30 de marzo de 2026,
https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/global-economy/iran-war-ending-scenarios/
24.Cherkaoui Roudani, «Guerra sin centro: la defensa mosaico de Irán», Modern Diplomacy, 11 de marzo de 2026, https://moderndiplomacy.eu/2026/03/11/war-without-a-center-irans-mosaic-defense/
- Francisco Rodríguez, Silvio Rendón, Mark Weisbrot, «Efectos de las sanciones internacionales sobre la mortalidad por grupos de edad: un análisis de datos de panel transnacional», Lancet, agosto de 2025.
26.Informe de la Relatora Especial sobre las repercusiones negativas de las medidas coercitivas unilaterales en el disfrute de los derechos humanos, Alena Douhan, sobre su visita a la República Islámica de Irán, octubre de 2022.
27.Véase Comisión del Senado de EE. UU. de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Informe sobre las exportaciones estadounidenses de doble uso relacionadas con la guerra química y biológica a Irak y el posible impacto en las consecuencias para la salud de la guerra, 1994, en https://web.archive.org/web/20160627034656/ http://www.gulfwarvets.com/arison/banking.htm, y muchos otros documentos. El Senado de los Estados Unidos abordó esta cuestión desde la perspectiva limitada de que sus propios soldados habían estado expuestos a estas sustancias químicas durante su invasión de Irak en 1991; no obstante, estos documentos corroboran los hechos citados anteriormente.
28.https://x.com/DropSiteNews/status/2042343406433636735
Fuente original: Research Unit for Political Economy; R.U.P.E.
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 