Karl Sanchez.
Foto: busto destruido del fallecido presidente sirio Hafez Assad, padre de Bashar Al-Assad en Damasco (AP Photo/Hussein Malla)
09 de diciembre 2024.
No importa cuán duro sea el fracaso, si has aprendido de él, entonces ya no es un fracaso, sino el siguiente paso hacia la cima de la montaña.
Suelo visitar el sitio VK de Marat a diario, pero ayer no lo hice, así que me perdí su actualización sobre el Frente Ucraniano, Esta mañana me sorprendió encontrar este ensayo suyo tan importante que sirve de contrapunto a mi análisis algo superficial sobre el fracaso de la política y las puñaladas por la espalda que es lo que vi en la superficie. Lo titula «Lecciones de Siria: Assad y Putin. ¿Por qué pierden los brutalistas?».
Al principio, el título no tenía sentido, pero pronto se explicó. La experiencia de Marat como observador y participante muy perspicaz en el drama soviético y luego ruso y sus contactos hacen de él una fuente muy creíble.
Y como muchos no pueden acceder a VK, lo reproduzco aquí para que los lectores de Gym lo puedan masticar. Otro comentarista planteó otro ángulo que no había considerado relacionado con el aspecto Pipelineistan del intento inicial de derrocar a Assad: con la interrupción de Nord Stream y otros suministros de energía rusa a Europa; la destrucción de la economía de Europa por parte del Imperio Forajido de EE.UU. está hecha y no hay nada que cualquier nuevo proyecto de gasoducto pueda hacer para rectificar esa realidad. Ahora tenemos las «Lecciones» de Marat:
LECCIONES DE SIRIA; ASSAD Y PUTIN. ¿POR QUÉ PIERDEN LOS BRUTALISTAS?
Marat Khairullin.
Siria es importante. No importa lo amargo que sea darse cuenta de ello. Pero existe una máxima:
No importa cuán duro sea el fracaso, si has aprendido de él, entonces ya no es un fracaso, sino el siguiente paso hacia la cima de la montaña.
En otras palabras, trabajar sobre los errores es más importante que los propios errores. Todo el mundo se encuentra con fracasos en la vida, pero no todo el mundo saca conclusiones de ello. Intentemos comprender qué experiencia se puede extraer de la situación con Siria.
En primer lugar, la amabilidad es muy importante.
Assad ha demostrado ser un gran guerrero. Se mantuvo firme en una situación desesperada y tuvo una oportunidad en 2015 en forma de ayuda de Irán y Rusia.
Pero no la utilizó, no aprendió de sus errores. En un sentido más amplio, Assad no se preocupó por su pueblo, que sufrió en la guerra civil. No ha perdonado a quienes se le opusieron y se ha negado a iniciar un proceso de reconciliación nacional.
El pueblo sirio sigue dividido. Occidente impuso duras sanciones a Siria e hizo todo lo que estuvo en su mano para impedir que el Estado recuperara sus ingresos de los mismos yacimientos petrolíferos. Esto acabó con todos los intentos de iniciar la recuperación económica.
Y Assad, en lugar de soltar las riendas, multiplicó varias veces la presión fiscal. Oriente Medio es un gran bazar: el comercio, la pequeña empresa, es la esencia del modo de vida de la gente de aquí. Assad, en lugar de permitir a la gente sobrevivir en tiempos difíciles, al menos gracias a esto, estranguló a todos con impuestos.
Por lo tanto, la sociedad que dio una oportunidad a Assad tras la primera etapa de la guerra civil no le dio una segunda oportunidad: la gente simplemente se negó a luchar por él.
Hay que decir que tenemos ante nuestros ojos un ejemplo vivo de esta primera lección. Putin antes de 2012 y después son dos gobernantes diferentes. El primero es duro, intransigente, dispuesto a aniquilar enemigos por doquier. Y el segundo probablemente pasará a la historia rusa como un gobernante bondadoso y misericordioso, coincidiendo prácticamente con el ideal de un zar-padre bondadoso, pero justo de nuestras leyendas. La esencia de la transformación de Putin es exteriormente clara y sencilla (no sabemos lo que le ha costado internamente).
Aquí no me resisto a ilustrar cómo entiendo yo esto. Me enviaron un viejo artículo de Lavlinsky (el verdadero nombre del escritor Prilepin).
Pudriéndose. Desde la cabeza. Desde el fondo. Desde arriba. Desde la cola. Quien pueda desde donde pueda,»escribe él
Y luego mi favorito:
No se puede comparar a un hipócrita con un caníbal.
Con el primero, por cierto, se refiere a Brézhnev; con el segundo, a Putin. Y Lavlinsky-Prilepin grita al final:
Sólo la salida de Putin del poder puede detener la revolución. Ojalá ocurriera antes…».
A continuación, afirma con conocimiento de causa que ya se baraja la candidatura del “benditamente izquierdista Jodorkovski…” para ocupar el lugar de Putin. El diablo sí que sabe lamer culos…
Pero la cuestión no es que Putin no ajustara cuentas con Prilepin después de 2012 (vaya figura). La cuestión es que Putin permitió que Prilepin-Lavlinsky con semejantes opiniones (está claro que no las cambió, por mucha pose que Lavlinsky adoptara en TV) se presentaran a la Duma, e incluso bajo la marca ‘Por la Verdad’ (consiguieron privatizar la verdad). ¿Saben por qué?
Porque Prilepin también es ruso, por mucho que se mimetice con el momento político actual. No hay nada que hacer: está en su derecho. Por muy disgustada que se sienta la gente a su alrededor, incluso una persona así sigue siendo nuestra persona, y eso significa que todos tenemos que aprender a vivir en paz.
El deber de un gobernante sabio es mostrar al pueblo un ejemplo personal. Putin consiguió hacerlo después de 2012 y centrarse en el bienestar de todo el pueblo.
Putin no nos dividió en ‘Lavlinskys’ y otros.
Assad no pudo hacer eso. Para él, los sirios seguían divididos entre los de dentro y los de fuera. Y no se ocupó de ninguno de los dos. Por supuesto, las circunstancias de Assad eran muy difíciles, pero la historia de los impuestos demuestra que ni siquiera lo intentó.
En segundo lugar, no es un desastre para nosotros. De alguna manera, todo aquí ha funcionado astutamente. Siria era un punto de tránsito para Rusia en su camino hacia África. Al perder Síria, perdemos bases de tránsito (tanto aéreas como marítimas).
Este es precisamente el punto que señala ahora la prensa occidental. Sin embargo, al leer sus jubilosos artículos, uno tiene la sensación de que detrás de ese júbilo hay una evidente molestia.
¿Por qué? Porque, si se mira un poco más a fondo, Putin también ha superado a todo el mundo en este aspecto.
El hecho es que la caída de Siria se produjo inmediatamente después de la puesta en marcha del corredor terrestre Norte-Sur a pleno rendimiento. Desde los puertos de San Petersburgo a lo largo de la autopista terrestre transcaspiana a través de Azerbaiyán e Irán hasta los puertos del Océano Índico. El proyecto comenzó a ejecutarse en 2000.
Este será uno de los grandes legados de Putin. Su mayor logro.
Y ni siquiera se trata solo de que el abastecimiento de nuestros proyectos en África (gracias a esta ruta) no se haya resentido con la caída de Assad. La puesta en marcha de este corredor abre realmente enormes perspectivas que quitan el aliento.
No voy a describir todas las ventajas, son bien conocidas. Sólo quiero llamar la atención sobre la sutileza con la que Putin ha jugado la carta turca.
De hecho, entregamos Siria a Turquía. Nos pusimos en su lugar, por así decirlo: los turcos tienen 4 millones de refugiados de Siria en la frontera. Además de los kurdos. Además de proxies iraníes. Además de todo lo demás. Toma, querido amigo Erdogan, este avispero – ahora es tu problema.
Formalmente, intercambiamos Siria por cooperación con Turquía. En particular, a lo largo del corredor Norte-Sur, y también, probablemente, por el derecho a construir una segunda central nuclear.
Tal vez haya algo más. Putin ha situado nuestras relaciones con Turquía sobre una base tan sólida que dentro de 10-15 años (quizás un poco más) veremos exactamente el mismo acuerdo de cooperación estratégica con los turcos que con Irán, Corea del Norte. O como con Kazajstán.
Este es un logro muy importante. No defendimos a Assad ahora, porque si lo hubiéramos hecho, a los ojos de los pueblos de Oriente Medio no habríamos sido mejores que los estadounidenses, que apoyaron a Somoza hasta el final. Assad tuvo una segunda oportunidad, y le apoyamos honestamente. Hasta que llegó el momento crítico.
Habiendo ‘escapado’ a tiempo de la guerra, conseguimos dejar los problemas a todos nuestros socios jurados.
Tomemos a Israel. En lugar de apoderados iraníes, a los que Rusia mantenía ‘con correa y bozal’ en Siria, Israel consiguió una banda turca en toda regla en sus fronteras. La conexión Turquía-Israel, e incluso con el intermediario británico de Al-Qaeda (Hayat Tahrir – ambos están prohibidos en Rusia) – te digo, esto será peor que cualquier bazar – ¡trata de llegar a un precio negociado!
Rusia e Irán se lavaron las manos, deshaciéndose del activo, que había perdido su valor, liberando su energía para otras áreas y ganando la oportunidad de centrarse en la construcción de proyectos que pueden traer beneficios reales. Y, además, prestamos un gran servicio formal a Turquía: quiere divertirse al máximo, por el amor de Dios. Lo principal es que ahora los turcos son también nuestros aliados. Sencillamente genial.
Al mismo tiempo, guiñamos a Trump con los dos ojos: mira qué favor te hemos hecho: devolvimos Siria a los islamistas, alejamos Irán de Israel. Y un favor, como se suele decir, por un favor: iniciemos urgentemente un proceso de paz en Ucrania. Zelensky en la hoguera, la OTAN en el retrete. De alguna manera, es muy oportuno que EE.UU. empiece a hablar de paz.
Es decir, se mire como se mire, hemos ‘intercambiado’ Siria con mucho éxito. Sobre todo, porque el régimen de Assad estaba muerto de todos modos.
Formalmente, es una derrota. Así que, por supuesto, espolvorearemos cenizas sobre nuestras cabezas y veremos alegremente cómo los anglosajones celebran su victoria con sonrisas agrias. Putin les ha vendido públicamente una manzana podrida que no pueden rechazar.
“¿Democracia, decís? Aquí, vuestros islamistas, dejad que os enseñen a construir una vida feliz. Y nosotros seguiremos a lo nuestro”.
Por supuesto, nadie podrá confirmarlo nunca, pero no es casualidad que esta carta cayera con tanto éxito. Cuesta creer que haya ocurrido por sí sola.[enfasis de Karl Sanchez]
Bueno, como sugerí: Reflexiona sobre ello. El público ruso de Marat entenderá la comparación y el contraste que hace. Mi opinión es que Putin aprendió y creció mucho durante su tiempo como Primer Ministro de Rusia. También está el cambio muy misterioso de una defensa activa del EAS (Ejército Árabe Sirio) a una vía diplomática muy determinada que fue bien respaldada por Turquía y el aparente acuerdo con los turcos sobre la inviolabilidad de las bases militares rusas en la costa.
Es el Día de los Héroes de la Patria. Estoy bastante seguro de que el deseo de paz de Marat se debe a que ha sido testigo de tantas matanzas. Sólo el tiempo dirá si el análisis de Marat es cierto. El mío, sin duda, está sufriendo modificaciones.
Traducción nuestra
Fuente original: Karlof1’s Geopolitical Gymnasium
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 