Caitlin Johnstone.
Foto tomada de Caitlin Jonhstone
03 de septiembre 2024.
Es increíble cuando te das cuenta de que nadie puede articular una razón por la que se deba apoyar a Israel que sea lógicamente coherente y moralmente defendible.
Es increíble cuando te das cuenta de que nadie puede articular una razón por la que se deba apoyar a Israel que sea lógicamente coherente y moralmente defendible.
Los occidentales crecen siendo adoctrinados con la idea de que este pequeño país en el Medio Oriente es súper importante y necesita ser apoyado y defendido a toda costa, pero si examinas las razones dadas para ello como adulto, descubres que ninguna de ellas realmente se sostiene.
“¡Israel es el único lugar donde los judíos pueden estar seguros!”
Esto es claramente falso. Un judío en Nueva York está evidentemente mucho, mucho más seguro que un judío en Tel Aviv. Crear por la fuerza un nuevo etnoestado de apartheid colocado sobre una civilización preexistente significa naturalmente que Israel sólo puede existir en perpetua violencia, lo que pone en peligro a todos los que viven allí.
“¡Los judíos merecen una patria!”
¿Por qué? ¿Por qué merece cualquier religión tener un país propio donde los miembros de esa religión estén a cargo de todos los demás y reciban un trato preferente? Hay más mormones en el mundo que judíos, y no tienen su propio país. Hay más sijs en el mundo que judíos, y no tienen su propio país. No hay ninguna razón lógicamente coherente por la que todas las religiones deban tener su propio estado nación, y no hay ninguna razón lógicamente coherente por la que tal principio deba aplicarse a los judíos pero no a los cienciólogos.
“Israel es la única democracia liberal de Oriente Medio”.
Esto es una tontería. Un régimen de apartheid genocida que priva activamente de derechos y abusa de la población palestina es exactamente lo contrario de “liberal” y “democrático”. Pero, aunque no fuera así, no existe ninguna razón lógicamente coherente y moralmente defendible por la que una región determinada deba tener en ella a un representante de una ideología política concreta, por mucha gente que haya que asesinar y oprimir para que así sea.
“Apoyo la existencia de Israel, pero me opongo al maltrato de los palestinos”.
Ésta es bastante popular entre los liberales, pero carece de sentido y es autocontradictoria. Israel ha maltratado a los palestinos a lo largo de toda su existencia, desde sus inicios; sólo en los cuentos de hadas imaginarios de los sionistas liberales ha existido alguna vez sin tiranía, robo y asesinato, y sólo en sus cuentos de hadas imaginarios se puede dejar caer un etnoestado judío sobre una civilización de no judíos de forma que pueda existir alguna vez sin tiranía, robo y asesinato incesantes.
Las únicas opciones son una solución de dos Estados, que Israel hace abiertamente todo lo posible por impedir, y una solución de un Estado en el que todos tengan los mismos derechos, que por definición no sería un Estado judío.
Los sionistas liberales fingen que viven en una línea temporal alternativa de fantasía donde ésta no es la realidad. Así es como los liberales intentan cuadrar el círculo de apoyar a Israel cuando es moralmente indefendible; simplemente inventan un mundo imaginario en el que es moral, y fingen que es una posibilidad real.
“Israel es esencial para proteger nuestros intereses en la región”.
Ésta es lógicamente coherente desde cierto punto de vista, pero desde luego no es moralmente defendible.
Ni siquiera existe una razón lógicamente coherente para que cualquier occidental normal diga que Israel protege “nuestros” intereses en Oriente Próximo. Sólo es lógicamente coherente que los gestores del imperio occidental digan que ayudar a Israel a librar la fuerza violenta incesante necesaria para su existencia contribuye a sembrar el caos, la tiranía, la desestabilización y la división necesarias para garantizar su dominio geoestratégico de una región rica en recursos y evitar que las naciones de Oriente Próximo se unan en un bloque de superpotencias que utilicen sus recursos para promover sus propios intereses en todo el mundo.
En contra de lo que algunos creen, Israel no es responsable de la existencia del belicismo occidental, sino que el belicismo occidental es responsable de la existencia de Israel. Si no existiera Israel, se inventarían otra excusa para mantener una presencia militar en Oriente Medio y seguir sembrando la violencia y el caos. El propio Biden lo ha reconocido, diciendo:
“Si no existiera Israel, Estados Unidos tendría que inventar un Israel para proteger sus intereses en la región”.
Así que, desde esa perspectiva, tiene sentido lógico afirmar que el imperio occidental tendría más dificultades para hacer avanzar sus objetivos unipolaristas en la escena mundial sin un agente desestabilizador cuya existencia dependa totalmente del constante respaldo occidental. Y si realmente quieres ponerte del lado de los imperialistas para apoyar a Israel, también puedes argumentar que Israel proporciona la cobertura narrativa perfecta para mantener una presencia militar en Oriente Próximo.
Durante muchos años, el argumento final para acabar con el debate contra la retirada militar occidental de Oriente Próximo ha sido que garantizaría la destrucción de Israel, porque los vecinos de Israel simplemente lo eliminarían sin la disuasión de la maquinaria bélica estadounidense para protegerlo.
Y si das por sentado que Israel debe seguir existiendo en su forma actual, se trata realmente de un argumento que acaba con el debate. Si das por sentado que hay que permitir que Israel exista como un etnoestado de apartheid cuya existencia se forzó artificialmente a mediados del siglo XX, entonces, por supuesto, no hay forma de que pueda existir sin una violencia incesante y, por supuesto, no hay forma de que pueda salir vencedor de toda esa violencia sin el respaldo del imperio centralizado estadounidense.
Lo que esto significa es que si aceptas que Israel debe seguir existiendo tal como existe actualmente, estás aceptando necesariamente que EEUU y sus aliados occidentales deben mantener un dominio militar sobre Oriente Medio.
No hay forma de mantener este Estado artificialmente creado sin violencia incesante, por lo que tienes que mantenerte en una posición que te ayude a infligir esa violencia en todo momento.
Lo cual es muy conveniente para la estructura de poder centralizada de EEUU, por no decir otra cosa. Pero, por supuesto, no es moralmente defendible. No es moralmente defendible seguir matando a ciudadanos de Oriente Medio año tras año, década tras década, para dominar el mundo. Puede que sea lógicamente coherente, pero también es profundamente malvado.
Todos los argumentos para apoyar a Israel fallan, ya sea lógicamente, moralmente, o ambas cosas. Por eso se dedica tanta propaganda a manipularnos para que apoyemos a este régimen asesino, y por eso las voces que se oponen a él son cada vez más reprimidas por las estructuras de poder del establishment.
Es la razón por la que los medios de comunicación de masas han demostrado una parcialidad salvaje hacia el avance de los intereses informativos israelíes en sus reportajes, y es la razón por la que los críticos de las atrocidades israelíes como Richard Medhurst, Sarah Wilkinson y Mary Kostakidis han sido escandalosamente perseguidos en el Reino Unido y Australia.
No tienen argumentos, así que recurren cada vez más al instrumento contundente.
Cuando se quitan las capas, los argumentos para mantener en marcha el proyecto israelí tienen que ver con la dominación y el control, razón por la cual se recurre cada vez más a la dominación y el control para proteger ese proyecto del escrutinio.
Israel, en última instancia, no es más que una guerra sin fin. Y, como todas las guerras, su existencia depende de ocultar la verdad al público.
Traducción nuestra
*Caitlin Johnstone es una periodista independiente con apoyo de los lectores de Melbourne, Australia. Sus escritos políticos se pueden encontrar en diversos medios independientes y en su página web: https://caitlinjohnstone.com/
Fuente original: Caitlin Johnstone
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 