Robert Inlakesh.
Ilustración: Mahdi Rteil para Al Mayadeen English
25 de agosto 2024.
Desde el principio de la Entidad Sionista, el problema fue que los sionistas no consiguieron exterminar y limpiar étnicamente a todos los palestinos y no consiguieron acabar con la causa.
El 22 de agosto, el general de brigada israelí Yitzhak Brik escribió un artículo para Haaretz en el que predecía el colapso del régimen sionista en el plazo de un año si la guerra continúa.
Ahora que está claro que la entidad ocupante se encuentra en una crisis existencial, que algunos funcionarios israelíes reconocen, es importante examinar las cuestiones subyacentes que han hecho inevitable esta situación.
La Entidad Sionista había vendido al mundo la idea de que era el régimen militar más poderoso de Asia Occidental, presumía de una supremacía innegable en su capacidad armamentística y sus raíces parecían inquebrantables. Sin embargo, como dijo en 2006 el secretario general del Hezbollah libanés, Sayyed Hassan Nasrallah: la entidad sionista es como una tela de araña.
Cuando examinamos casi todas las guerras en las que ha participado la Entidad Sionista, o bien tuvieron lugar brevemente dentro de las fronteras de la Palestina ocupada o bien ocurrieron en países vecinos, con la excepción de 1948.
Incluso los brutales asaltos a Gaza de 2008/9, 2012 y 2014 se redujeron a un intercambio de disparos relativamente limitado en el que ninguna de las partes se vio obligada a comprometer todo lo que tenía en la batalla.
La realidad es que los israelíes se habían preparado con la capacidad armamentística para pulverizar naciones enteras y la tecnología para hacer frente a amenazas limitadas de proyectiles, al tiempo que presumían de un ejército que, combinado con soldados reservistas, podía ascender a una fuerza de más de 500.000 personas.
Sobre el papel, armado con un arsenal nuclear, el régimen sionista era capaz de disuadir en cierta medida a su oposición e incluso atraía a colaboradores de todo el mundo árabe y musulmán que se sentían atraídos por sus poderes materiales y su influencia.
Derrota inevitable
El régimen sionista debe entenderse en su contexto adecuado. Surgido como un movimiento colonialista de colonos, dirigido por judíos irreligiosos de Europa que pretendían reproducir la experiencia de otros europeos perseguidos o económicamente desfavorecidos, el sionismo surgió como la respuesta a la “cuestión judía”.
Sin entrar en demasiados detalles, los europeos habían atacado, asesinado, limpiado étnicamente y aniquilado históricamente a franjas enteras de poblaciones que no estaban de acuerdo con sus creencias religiosas dominantes o sus marcadores culturales/étnicos identificativos, o que no los prescribían.
Uno de los métodos de huida de algunos de esos pueblos perseguidos, o desfavorecidos económicamente, era viajar a las colonias de las naciones dominantes.
Si tomamos el ejemplo británico, aquellos a los que no les hubiera ido tan bien en su madre patria tuvieron la oportunidad de viajar a la India o a lo que entonces era Birmania, por ejemplo, ganándose pequeñas fortunas que disfrutar.
En un entorno así, en el que la colonización no era una palabra sucia, sino la norma, la idea de viajar a una tierra ocupada para establecer una nueva vida e incluso formar un Estado no estaba mal vista en absoluto.
De hecho, si echamos un vistazo a la historia temprana del sionismo, fue el emperador francés Napoleón Bonaparte quien recomendó que hubiera un Estado judío en Palestina para empezar. Napoleón fue también el hombre al que se atribuye el nacimiento del Nacionalismo.
Así pues, para los primeros sionistas, la idea de viajar a una tierra extranjera para crear un Estado para su grupo minoritario europeo era una de las muchas opciones obvias que se presentaban. En la época de Theodore Herzl y otras figuras fundacionales del movimiento sionista, eran los tiempos de la pseudociencia de la raza y la filología orientalista, cuando una perniciosa doctrina etnosupremacista darwiniana estaba tan extendida que se aceptaba sin más como un ‘hecho’ que los no europeos eran seres inferiores.
Dicho esto, los habitantes nativos de Palestina no estaban exentos de este racismo, por lo que matar, ocupar, expulsar y forzar sobre ellos formas de gobierno recién inventadas no se consideraba un verdadero problema.
En aquella época, también había un pequeño segmento de judíos europeos que habían conseguido amasar una gran riqueza económica y eran beneficiarios del sistema capitalista.
La familia Rothschild y otras, decidieron por tanto que la visión de Herzl para el pueblo judío, de asentarse en una nación extranjera y crear una nueva nacionalidad era el mejor camino que seguir.
Por supuesto, había judíos europeos que no apoyaban esta idea, pero entre ellos destacaban iconos marxistas como Vladimir Lenin, que argumentaban que el pueblo judío no debía venderse al antisemitismo imperante en Europa, que pretendía pintar a los judíos como un otro extranjero. Sin embargo, evidentemente, estas voces no acabaron ganando el debate sobre cómo responder a la Cuestión Judía.
Por lo tanto, el proyecto sionista de colonos siguió adelante a toda máquina con su pretendido objetivo de apoderarse de Palestina. Al hacerlo, pretendía crear “el nuevo judío” cultural, física y lingüísticamente en un Estado que sería exclusivamente para ellos.
Al principio, los líderes de este movimiento eran casi totalmente laicos y la mayoría de los primeros partidos políticos sionistas eran casi socialistas en su concepción.
Pero los sionistas se encontraron con un gran problema, y el mundo cambió de repente. Aunque los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial, con el exterminio masivo de judíos y su internamiento en campos de trabajos forzados, habían convencido a la población judía europea en general de que el sionismo estaba justificado, de la Segunda Guerra Mundial también surgió otra cosa.
Cuando el poder de lo que llamamos el Imperio Occidental pasó de Francia y Gran Bretaña a manos de Estados Unidos, la era colonial empezó a caer y las Naciones Unidas estaban redactando sus documentos jurídicos fundacionales, estableciendo sus órganos de regulación internacional, y se estaban creando rápidamente nuevos Estados-nación.
Aunque la creación de «Israel» en 1948, mediante la limpieza étnica de Palestina, se produjo en un momento en el que se podía ocultar la verdad e ignorar el crimen contra la humanidad, esto sólo fue el principio para la Entidad Sionista.
El problema al que se enfrentaron a partir de ese momento fue que el pueblo palestino nunca olvidó quién era, nunca se rindió y nunca dejó de resistir y estaba rodeado de naciones que estaban vinculadas a su causa de autodeterminación a nivel ideológico.
Esta idea de la causa palestina caló tan hondo en los corazones de los árabes y musulmanes, no sólo porque muchos de ellos también habían sufrido a manos de los sionistas y/o de sus patrocinadores occidentales, sino que consiguió trascender el dogmatismo basado en ideologías políticas.
La causa palestina nunca tuvo un país concreto, pero siguió viva durante el colapso del Nacionalismo Árabe Socialista de Egipto, siguió viva tras la derrota de los grupos marxistas y nacionalistas, y nunca cejó ni siquiera durante el colapso de la Unión Soviética.
Por graves que fueran las derrotas militares, tanto en 1967 como en 1982, la Resistencia palestina seguiría adoptando diferentes formas.
Los israelíes creyeron que los Acuerdos de Oslo [1993-5] conseguirían hacer callar a los palestinos, que, si se les concedía una Autoridad Nacional Palestina en los territorios ocupados de 1967, simplemente seguirían robando más tierras tranquilamente y condensando al pueblo palestino en enclaves cada vez más pequeños.
Aunque la opinión pública israelí puede haber estado centrada en la cuestión palestina durante algún tiempo, especialmente durante la Segunda Intifada [2000-2005], cuando la Resistencia armada realizaba frecuentes atentados, después de esto, la cuestión se desvanecería hasta cierto punto en la irrelevancia.
Si siguieras los ciclos electorales, durante la última década, en la entidad sionista y observaras sus debates políticos internos, no se centraban en si Palestina se convirtiera en un Estado y, si tal cuestión asomaba la cabeza, no se consideraba el tema principal para la mayoría de los israelíes.
Sin embargo, lo que estaba ocurriendo durante el periodo posterior a Oslo era en realidad un proceso de putrefacción y decadencia interna para los sionistas.
En primer lugar, se produjo el ascenso de la marca de Benjamin Netanyahu del Partido Likud, partido que se consideraba heredero ideológico del movimiento sionista revisionista que se había inspirado en el fascismo italiano. La ideología agresiva que promovía Netanyahu empezó a apoderarse de las mentes del público israelí, lo que provocó el hundimiento del otrora poderoso Partido Laborista en las encuestas.
En 2005, con la retirada de los colonos ilegales israelíes de sus asentamientos en Gaza, también empezó a formarse un nuevo monstruo, ayudado en el camino por Netanyahu.
A medida que la sociedad israelí se desplazaba cada vez más hacia la extrema derecha, surgió el sionismo religioso, encabezado por un movimiento de colonos violento y agresivo en Cisjordania.
Este aumento de la religiosidad, combinado con una doctrina política de extrema derecha, acabó culminando en el actual gobierno de coalición que dirige hoy el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.
Esto acabó provocando el enfrentamiento entre la extrema derecha religiosa y la extrema derecha de tendencia más laica, que culminó en las protestas callejeras masivas que tuvieron lugar en «Tel Aviv» y otras ciudades ocupadas hasta octubre de 2023.
La marca laica del sionismo de extrema derecha, a la que muchos se autodenominan liberales, empezó a chocar con los partidarios de la coalición de Benjamin Netanyahu, a quienes se acusaba de intentar derrocar al poder judicial israelí y judaizar el país.
Por qué importa todo esto
Desde el principio de la Entidad Sionista, el problema fue que los sionistas no consiguieron exterminar y limpiar étnicamente a todos los palestinos y no consiguieron acabar con la causa.
Como admitió el historiador israelí Benny Morris: la idea de la transferencia [limpieza étnica] es ‘inevitable e inherente al sionismo’. Al final, la única respuesta que siempre tuvo la Entidad Sionista para lo que había que hacer con el pueblo palestino fue una combinación de exterminio, limpieza étnica y sometimiento.
Aunque los israelíes no habían tenido que librar una guerra contra ningún país desde 1973, sólo guerras contra movimientos de Resistencia, desarrolló lo que denomina su “capacidad de disuasión” para asestar golpes masivos concentrados contra entidades como Hezbolá y Hamás cuando lo considerara oportuno.
Si echas un vistazo a los juegos de guerra o ejercicios militares israelíes, en los que se preparan para conflictos con Hamás o Hezbolá, o en algunos casos para una guerra en varios frentes, siempre se da por supuesto que la guerra terminará en cuestión de semanas, o como máximo de meses.
Cuando ocurrió lo del 7 de octubre, basándose en el modelo establecido por el régimen, su respuesta era previsible en muchos sentidos. Utilizaron una potencia de fuego inimaginable para pulverizar las ciudades y los campos de refugiados, y asesinaron en masa a civiles, antes de entrar con sus tropas terrestres en vehículos fuertemente blindados, rehuyendo entablar batallas callejeras y dependiendo de su tecnología.
Creyeron que esta estrategia medieval de fuerza máxima funcionaría y aquí están 11 meses después sin haber conseguido ni uno solo de sus objetivos.
Nunca previeron que una guerra con la Resistencia en Gaza duraría tanto tiempo, como tampoco podían haber previsto el bloqueo de Yemen en el Mar Rojo o que Hezbolá disparara continuamente a diario contra su posición en el norte de la Palestina ocupada.
Sin ninguna forma de conseguir una victoria plausible, todos los problemas de la Entidad Sionista empezaron a salir a la superficie.
Los israelíes se han dado cuenta de que no habrá ‘Israel’ sin la eliminación del pueblo palestino de la ecuación, tanto si se mira desde una perspectiva demográfica a largo plazo como desde una perspectiva de resistencia implacable.
Luego está la sociedad israelí, que está profundamente dividida en cuanto a cómo creen que debería ser su régimen etno-supremacista y qué sistema legal buscan para él.
Otro problema es que su economía, su sociedad y su ejército no estaban preparados para una larga guerra de desgaste contra diversos frentes: cientos de miles de colonos están desplazados internamente, su industria está muerta en el norte, el puerto de Eilat está en quiebra, su industria turística está destruida, se dice que alrededor de un millón de colonos han abandonado el país, más de 46.000 empresas han quebrado, los inversores se están retirando, se están abandonando acuerdos multimillonarios, la inflación se está afianzando, su moneda se está devaluando y la lista continúa.
¿Pero qué pasa con sus 500.000 poderosos militares? El coste de llamar a filas a los reservistas durante tanto tiempo es una cuestión, pero el mayor problema es su voluntad de servir y lo agotados que están, además de un entrenamiento ineficaz. Citando el artículo de Haaretz escrito por Yitzhak Brik:
Israel se hunde cada vez más en el fango de Gaza, perdiendo cada vez más soldados a medida que mueren o resultan heridos, sin ninguna posibilidad de lograr el objetivo principal de la guerra: derrocar a Hamás. El país galopa realmente hacia el borde de un abismo. Si continúa la guerra de desgaste contra Hamás y Hezbolá, Israel se derrumbará en no más de un año.
La verdad es que la iteración más auténtica de la ideología sionista está ahora a la vista de todo el mundo, una entidad racista colono-colonial que sólo está en desacuerdo sobre cómo será su etnorégimen exterminador y de qué manera se deshará de la población indígena.
Aunque una entidad criminal asesina de este tipo podría haberse salido con la suya en sus ambiciones hace más de 100 años, empezó demasiado tarde y no consiguió derrotar a los palestinos.
Ahora, con armas modernas, los israelíes intentan terminar su proyecto sionista, pero en un mundo que no lo acepta y en una época en que los teléfonos inteligentes nos proporcionan la posibilidad de seguir sus acciones genocidas con actualizaciones minuto a minuto.
No miraron la realidad que tenían delante y, en lugar de ello, se consumieron en su propia sensación de seguridad, creyendo que su codicia no podía conocer límites. La Resistencia les conmocionó y ahora el mundo entero puede ver la realidad si así lo desea. Esta guerra de desgaste era inevitable y ya han perdido.
La opinión pública israelí vivía en una serie de delirios, una especie de mundos burbuja conformados por su ilimitada capacidad de autoengaño, en los que podían seguir viviendo sus vidas como de costumbre mientras destruían a todo un grupo nacional.
En este sentido, en cierto modo, personas como el ministro israelí de Seguridad, Itamar Ben-Gvir, al que todos llamamos extremista, son en realidad más sobrias que el resto de la sociedad israelí en lo que se refiere a la situación en la que viven.
Este tipo de colonos admiten ante el mundo que la única forma de seguir manteniendo su privilegio en un régimen de Apartheid es matar y expulsar continuamente a personas inocentes, porque la guerra de la Entidad Sionista nunca fue contra Hamás o Hezbolá, es contra los palestinos y contra cualquiera que se atreva a cuestionar su «derecho» a mantener la supremacía a expensas de la población autóctona de las tierras que ocupan.
Creer que podrían seguir atormentando indefinidamente a los palestinos y que no se haría nada y que podrían causar sufrimiento perpetuamente en las naciones que les rodean, mientras sólo planean enfrentamientos limitados que no les costarán mucho, demuestra la pura arrogancia maníaca de la entidad de los colonos.
Esto también explica por qué ahora se comportan de forma mucho más extrema como sociedad, porque están empezando a darse cuenta de que el mundo anterior al 7 de octubre nunca volverá y la única forma de mantener su régimen racista es mediante un conflicto interminable.
Traducción nuestra
*Robert Inlakesh es analista político, periodista y director de documentales. Ha informado desde los territorios palestinos ocupados y ha vivido en ellos, y ha colaborado con RT, Middle East Eye, The New Arab, MEMO, Mint Press News, Al-Mayadeen English, TRT World y otros medios de comunicación. Ha trabajado como corresponsal de noticias, analista político y ha producido varios documentales.
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 