M. K. Bhadrakumar.
Foto: El presidente ruso, Vladímir Putin (dcha.), felicita al jefe del Partido Comunista de Rusia, Gennady Ziugánov, por su 80 cumpleaños, al recibir el título de Héroe del Trabajo, Moscú, 26 de junio de 2024.
29 de junio 2024.
En el otro extremo está la extraña variante que pasa por «pluralismo político» en EEUU. Un candidato de 81 años y el otro de 78, y ambos obsesionados con lanzar calumnias el uno contra el otro. La mejor apuesta de Trump es que Biden parece «torcido y senil», mientras que el estribillo de este último es que su oponente es congénitamente deshonesto.
Recientemente hemos sido testigos del patético espectáculo de que, incluso tras 7 décadas de independencia y experiencia como democracia en la que cientos de millones de personas se sienten realmente empoderadas, la élite política pueda comportarse de forma infantil durante el ciclo electoral.
Pero antes no era así. Mi difunto padre solía recordar cómo Pundit Nehru, como primer ministro, se acercaba a los diputados comunistas en el Salón Central para charlar. Esto ocurría en los años 50 y 60, cuando mi padre era miembro del Lok Sabha.
Ese recuerdo salió del desván de mi mente cuando leí en la prensa rusa el extraordinario gesto del presidente Vladímir Putin hacia el secretario general del Partido Comunista Ruso, Gennady Ziugánov, con motivo de su 80 aniversario de nacimiento, el 26 de junio.
Putin honró a Ziugánov firmando un decreto presidencial por el que se concedía el título de Héroe del Trabajo de la Federación Rusa al venerable dirigente comunista.
El decreto decía que el premio era «por su destacada contribución al desarrollo del Estado ruso, la sociedad civil y su fructífera labor de muchos años». A continuación, Putin envió un mensaje personal de felicitación a Ziugánov, que decía así, en parte:
Se te conoce como un político experimentado y una persona honesta y de principios dedicada a los intereses de la Patria.
Permaneces inmerso en la vida pública del país esforzándote por defender los principios de la justicia social, haciendo una contribución de peso a la labor legislativa y al parlamentarismo ruso, y abordando asuntos de importancia nacional. En particular, me gustaría reconocer tus esfuerzos encaminados a mejorar el bienestar de la población y reforzar la soberanía y las posiciones de nuestro país en el ámbito internacional. Estas actividades polifacéticas y tan necesarias merecen un profundo respeto.
Te deseo buena salud, mucho éxito en la ejecución de tus planes y todo lo mejor.
Una vez más, acepta mi más sincera felicitación por haber sido galardonado con el alto título de Héroe del Trabajo de la Federación Rusa.
Más tarde, Putin recibió a Ziugánov en el Kremlin. La lectura del Kremlin decía:
El Presidente agradeció al dirigente del Partido Comunista de la Federación Rusa sus muchos años de servicio a la Patria y señaló que su partido ha defendido invariablemente posiciones patrióticas. [Énfasis añadido]
Fueron palabras cuidadosamente elegidas. De hecho, Ziugánov es un hombre de firmes convicciones y nunca ha dudado en articular sus posiciones sobre cuestiones políticas a través de comentarios públicos, sus declaraciones en la campaña presidencial y su historial de votos. Pero su amor sin fisuras por la Patria nunca estuvo en duda.
A menudo discrepaba de Putin. Pero éste nunca se lo tomó a pecho. En la década de 1980, Ziugánov, miembro del PCUS, llegó a criticar el programa de reformas del Secretario General Mijaíl Gorbachov, la «glasnost» y la «perestroika».
Puede parecer una paradoja, pero los buenos comunistas son en realidad grandes nacionalistas. Ziugánov se opuso a la implicación occidental en Siria y apoyó las operaciones militares especiales de Rusia en Ucrania, acusando a la OTAN de planear «esclavizar a Ucrania» para crear «amenazas críticas a la seguridad de Rusia». Apoyó el llamamiento de Putin a la «desmilitarización y desnazificación» de Ucrania.
En una ocasión, Ziugánov escribió en un artículo de opinión en el New York Times:
Restauraríamos el poder del Estado ruso y su estatus en el mundo. Eso haría que sus políticas fueran incomparablemente más predecibles y responsables de lo que son hoy.
Ahora bien, podría decirse que eso es «putinismo» sin ambages. Ziugánov cree que Rusia tiene el «papel único de pivote y punto de apoyo» de Eurasia.
Como era de esperar, Ziugánov se opuso a la privatización de las industrias estatales y prometió restaurar el control estatal de la economía. Pero, en un refrescante alejamiento del dogma soviético, también hizo de la agricultura uno de los principales focos de atención del partido comunista, especialmente la falta de apoyo estatal a las regiones rurales.
El mérito de Putin es que no ha tenido reparos en tomar prestada la plataforma de Ziugánov, y se esfuerza por consultarle y seguir sus consejos, mientras dirige a Rusia, sin reparos, hacia un país capitalista que ha dejado atrás el socialismo.
Curiosamente, Ziugánov también defiende que Rusia debería aprender del exitoso ejemplo de China y construir el socialismo ruso. En una ocasión animó a los miembros del partido a leer las obras selectas de Deng Xiaoping. Y ha dejado constancia de que, si su país hubiera aprendido antes del éxito de China, la Unión Soviética no se habría disuelto.
Echando la vista atrás, el mejor momento de Ziugánov llegó a mediados de la década de 1990, cuando, agotado y desilusionado por la conmoción y el pavor que causó el bandazo de Borís Yeltsin hacia el libre mercado y el capitalismo, que destrozó las vidas de amplias capas de la sociedad habituadas a una vida protegida y predecible, el pueblo ruso acudió en masa al partido comunista en las elecciones presidenciales de 1996.
De hecho, la candidatura de Ziuganov se disparó hasta el punto de que casi parecía que Rusia recuperaba el socialismo. En ese momento, Bill Clinton descendió a Moscú con su Man Friday, Strobe Albott. Alarmado por lo que vio, Clinton regresó a Washington y aprobó una hoja de ruta para garantizar la victoria de Yeltsin, incluso recurriendo al FMI. Clinton desplegó a expertos estadounidenses como directores de campaña de Yeltsin, muy versados en el zen de las elecciones democráticas. El resto es historia.
Pero Ziugánov nunca mostró rencor ni amargura. En realidad, nunca ocupó un cargo público. Pero puede mirar atrás con satisfacción, pues a sus 80 años se le considera la éminence grise de la política rusa, mientras que la reputación de Yeltsin está muy deteriorada.
La gran pregunta es: ¿en qué consiste la democracia? ¿Se trata de celebrar elecciones periódicamente? Acabo de visitar Irán durante una semana como parte de un grupo de observadores para presenciar las elecciones anticipadas del viernes. Lo que más me intrigó fue la lista de seis candidatos que preparó cuidadosamente el Consejo de Guardianes basándose en el compromiso de los posibles candidatos con la ideología nacional y el sistema de gobierno que Irán eligió en su sabiduría tras la tumultuosa Revolución Islámica de 1979.
El sutil proceso es quizá un reflejo de la mentalidad «islámica persa-chií», pero una vez anunciados los seis candidatos (entre los que se incluye un clérigo), se produce una igualdad de condiciones. Se celebraron cerca de media docena de debates televisivos para que la gente se familiarizara con los candidatos. Es una parodia de la verdad que sólo se permita a los conformistas presentarse a las elecciones iraníes.
Es casi imposible organizar presidentes a medida. La experiencia demuestra que, una vez elegidos para un alto cargo, algunos de ellos incluso tienden a comportarse como Tomás Becket, que, tras convertirse en arzobispo de Canterbury, se tomó su trabajo demasiado en serio para la comodidad del rey Enrique II. Por supuesto, tales luchas épicas nunca acaban felizmente.
En el otro extremo está la extraña variante que pasa por «pluralismo político» en EEUU. Un candidato de 81 años y el otro de 78, y ambos obsesionados con lanzar calumnias el uno contra el otro. La mejor apuesta de Trump es que Biden parece «torcido y senil«, mientras que el estribillo de este último es que su oponente es congénitamente deshonesto.
Un tercer candidato, Robert Kennedy Jr., aunque es un hombre de ideas y de pensamiento fresco, o, por eso mismo, se le considera indigno de figurar en el debate nacional con el engañoso argumento de que es un «candidato independiente».
El resultado es un reality show de la bancarrota del sistema político estadounidense. Coincidencia o no, Putin concedió el honor nacional a Ziuganov el mismo día en que Trump y Biden se enfrentaron en nombre del pluralismo democrático.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 
Gobernar se convirtió en una parodia para engañar confiados, detrás de lo que se ve están los tentáculos de las corporaciones, igual ocurre en Rusia, China y principalmente en Estados Unidos.
Me gustaMe gusta