M. K. Bhadrakumar.
Foto: Vista aérea de las obras del complejo de la refinería de Reliance Industries en Jamnagar, situada en Gujarat (India). Crédito de la foto: Reliance Industries Limited
01 de agosto 2026.
El petróleo ruso se convierte en una prueba de autonomía estratégica.
La calificación por parte del ministro de Comercio e Industria, Piyush Goyal, de los informes que sugieren que EE. UU. podría imponer un arancel del 100 % a países como la India que importan petróleo ruso como especulativos no puede considerarse una afirmación de hecho. «No hacemos comentarios sobre especulaciones», declaró a los medios de comunicación. Si se analiza con más detenimiento, se trata de un comentario evasivo.
Lo que es absolutamente cierto es que el Congreso de EE. UU. aprobará el proyecto de ley. En su versión enmendada, el proyecto de ley, denominado «Ley Lindsey O. Graham de Sanciones a Rusia e Irán de 2026», endurece las sanciones estadounidenses contra Rusia e Irán.
El miércoles superó su segunda votación de procedimiento en el Senado de EE. UU. Ochenta y cuatro senadores votaron a favor de iniciar los debates sobre el mismo, mientras que 12 se opusieron.
La votación final podría tener lugar incluso a finales de esta semana. El proyecto de ley prevé restricciones para los líderes políticos y militares de Rusia e Irán y para las empresas estatales, así como sanciones secundarias contra los socios comerciales de ambos países. Los senadores también propusieron un arancel del 100 % para los cinco principales compradores de petróleo ruso.
El miércoles por la mañana, el presidente Donald Trump apoyó de hecho el proyecto de ley y señaló que no veía necesidad de que la Cámara de Representantes interrumpiera el receso parlamentario de agosto para examinarlo. El proyecto de ley es ya una realidad. La decisión sobre la aplicación de las sanciones queda totalmente a discreción de Trump.
Del mismo modo, sigue siendo una mera esperanza que la primera fase del acuerdo comercial de la India con EE. UU., anunciada por Trump y el primer ministro Narendra Modi el 3 de febrero, se materialice pronto.
El problema es que Delhi tiene puestas sus esperanzas en que Trump acceda a nuestro deseo de que se nos conceda una ventaja comparativa sobre nuestros competidores, es decir, los países de nuestra vecindad, la región de la ASEAN «y otras naciones con las que competimos», como señaló ayer Goyal.
Mientras tanto, aunque el arancel global temporal del 10 % de 150 días impuesto por EE. UU. expiró el 24 de julio, Washington lo sustituyó inmediatamente por aranceles permanentes en virtud de la Sección 301, relacionados con el trabajo forzoso, de entre el 10 % y el 12,5 %, dirigidos a más de 60 socios comerciales, incluida la India.
A diferencia de competidores como Bangladés, Indonesia y Malasia, la India no recibió una exención del contingente arancelario (TRQ) para textiles y prendas de vestir por utilizar algodón de origen estadounidense, lo que sitúa a las exportaciones indias de prendas de vestir en una situación de desventaja relativa en cuanto a precios.
Además, los productos ya regulados por la Sección 232, como el acero, el aluminio y el cobre, siguen enfrentándose a aranceles estructurales independientes que oscilan entre el 25 % y el 50 %.
Curiosamente, en virtud de las nuevas normas de la Sección 301, en vigor desde el 24 de julio, la India se enfrenta en realidad a graves desventajas competitivas en sus sectores clave de exportación en comparación con México y Bangladés.
Aunque las tres naciones se encuentran técnicamente en el nivel arancelario de referencia del 10 %, las exenciones específicas concedidas a los otros dos países dejan a la India en una situación de especial vulnerabilidad.
Bangladesh se ha asegurado un mecanismo especializado de contingente arancelario (TRQ) para el sector textil, por el que se permite la entrada en EE. UU. de un volumen específico de prendas de vestir bangladesíes sin aranceles, siempre que utilicen algodón en bruto y fibra de origen estadounidense. La India, por el contrario, no ha recibido ningún mecanismo textil ni excepción de contingente.
En consecuencia, las prendas de vestir confeccionadas indias se enfrentan a un arancel adicional del 10 % que se suma a los tipos normales de la cláusula de nación más favorecida (NMF), lo que hace que los textiles indios sean significativamente más caros que las exportaciones bangladesíes en el mercado estadounidense. ¡Ahí queda nuestra insistencia en los aranceles preferenciales frente a la competencia!
El elemento más controvertido del proyecto de ley de sanciones a Rusia en el Congreso es la posibilidad de que Washington imponga aranceles a los países que adquieran recursos energéticos rusos (los denominados «aranceles secundarios»).
De hecho, Trump ya ha utilizado aranceles secundarios contra la India en el pasado. El 6 de agosto de 2025, firmó una orden ejecutiva titulada «Respuesta a las amenazas al Estados Unidos por parte del Gobierno de la Federación de Rusia».
Se impuso a la India un arancel punitivo adicional del 25 %, lo que elevó de hecho el tipo arancelario vigente en aquel momento para la India al 50 %. Por lo tanto, en la práctica, el proyecto de ley de Graham restablece efectivamente la capacidad de Trump para imponer aranceles superiores al 15 %.
Ivan Timofeev, director general del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales (una entidad afiliada al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia), ha comparado el proyecto de ley con una pistola que Trump podría mantener sobre la mesa y esgrimir para obtener concesiones de la otra parte.
Timofeev subrayó:
Es poco probable que el apoyo de Trump a la ley tenga algún impacto en la política rusa. Quizás tenga un efecto psicológico. Incluso desde una perspectiva puramente pragmática, ¿qué sentido tiene tener en cuenta seriamente este factor en los cálculos políticos si, de hecho, no cambia nada?»
Podría decirse que el proyecto de ley pretende ser otra forma de presionar a Rusia para obtener más concesiones en el conflicto ucraniano.
Sin embargo, la realidad sobre el terreno es que la política rusa se ha endurecido últimamente y ahora se centra en una solución militar que garantice que no habrá otra guerra. Trump no puede sino ser consciente de ello también.
En una reciente reunión con oficiales de la Armada en San Petersburgo, Putin insinuó cómo sería el mapa de Eurasia en un futuro previsible:
Estoy convencido de que, tarde o temprano, Ucrania perderá estos territorios occidentales [al oeste del río Dniéper], tierras que en su día pertenecieron a Polonia, Hungría y Rumanía. Puede que no ocurra mañana ni pasado mañana. Puede que tarde un año, dos años, diez años o quince años, pero la historia acabará por poner todo en su sitio.
Solo había un garante de la integridad territorial de Ucrania. Era Rusia. Pero decidieron que era necesario, posible y beneficioso para ellos declarar a Rusia su enemigo, señaló Putin con sarcasmo.
Es evidente que el verdadero objetivo del proyecto de ley es descarrilar la asociación estratégica de la India con Rusia y obligar a Delhi a reducir sus importaciones de petróleo de Rusia.
A Lindsey Graham nunca le importó realmente ocultar esta desagradable verdad. No nos equivoquemos: se trata de una legislación bipartidista que ha contado con un fuerte respaldo de miembros de ambos partidos durante más de un año. Y salió adelante por 86 votos a favor y 12 en contra en el Senado, compuesto por 100 miembros.
El senador Richard Blumenthal (demócrata por Connecticut), coautor del proyecto de ley, afirmó que la medida tiene por objeto castigar a China y a la India por financiar la guerra de Rusia mediante sus compras de energía rusa. Tal y como él mismo expresó:
Para ser realmente franco, China y la India son los principales culpables en este asunto. Adquieren la gran mayoría del petróleo y el gas. Están alimentando la maquinaria bélica de Rusia y no nos están haciendo ningún favor en ninguna otra parte del mundo.
China debería haber sido un «aliado natural» de la India a la hora de contrarrestar la presión estadounidense de cara al futuro. Por el contrario, el Gobierno apoyó con entusiasmo la reciente declaración liderada por EE. UU. y respaldada por un grupo de países occidentales para reafirmar el fallo de 2016 contra las reivindicaciones de China en el Mar de China Meridional. ¿Cuál era la urgencia? Pekín ha reaccionado con dureza.
El comentario evasivo de Goyal resulta impactante. Una mentalidad compradora equivale a traicionar los intereses nacionales.
La importación continuada de petróleo ruso por parte de la India se convierte una vez más en la prueba de fuego de la autonomía estratégica y la política exterior independiente del país.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente: Savage Minds
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 