Roger D. Harris, Francisco Dominguez, and María Paez Victor, Popular Resistance.
Foto: Venezuela es una tierra de paz, Ciudad Tiuna. Roger Harris.
12 de agosto 2026.
El movimiento de solidaridad debe unirse en la alianza más amplia en torno a la defensa de la soberanía nacional y el derecho a la autodeterminación, oponiéndose firmemente al farsesco juicio de Nueva York contra Nicolás Maduro y Cilia Flores, exigiendo el levantamiento de todas las sanciones y reclamando la devolución de los activos robados.
«Nada es más fácil que ser idealista en nombre de los demás». Karl Marx, 1858
Al amparo de la noche, el ejército estadounidense secuestró al presidente legítimo de Venezuela, Nicolás Maduro, y a su esposa y diputada de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, el 3 de enero de 2026. Los daños colaterales incluyeron más de 100 víctimas mortales entre civiles y guardias cubanos y venezolanos.
Este ataque sorpresa y sin provocación previa violó flagrantemente el derecho internacional. La potencia hegemónica actuó con la plena certeza de que podría actuar con impunidad. Incluso los gobiernos vecinos de tendencia izquierdista de Brasil y Colombia se limitaron a formular leves reprimendas. El entonces ministro de Asuntos Exteriores venezolano, Yván Gil, afirmó: «Nos encontramos solos». Ese es el contexto en el que deben entenderse los acontecimientos posteriores.
Esta atroz acción militar culminó un cuarto de siglo de maquinaciones de EE. UU. y sus aliados (en particular Canadá y el Reino Unido) contra Venezuela: sanciones asfixiantes, activos robados, aislamiento diplomático, ciberataques, intentos de asesinato, invasiones de mercenarios y el establecimiento de un gobierno paralelo ficticio. Durante los dos meses previos a la invasión, la Armada de EE. UU. bloqueó los envíos de petróleo. Aun así, el imperio no logró su objetivo de cambio de régimen.
La resistencia de la revolución obligó a EE. UU. a intensificar la escalada
Washington y sus aliados no consiguieron destruir el chavismo, el movimiento fundado por Hugo Chávez y llevado adelante por su sucesor, Nicolás Maduro. Venezuela no se derrumbó ni degeneró en el caos tras la decapitación. Prevaleció la paz interna.
La oposición de extrema derecha, respaldada y financiada por EE. UU., no se hizo con el poder, sino que se vio cada vez más marginada y sumida en el desorden.
El liderazgo chavista continuó mediante una sucesión constitucional sin fisuras, con la vicepresidenta Delcy Rodríguez tomando posesión como presidenta en funciones. La unidad del alto mando se mantuvo firme, respaldada por la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo. Del mismo modo, la unión cívico-militar, las comunas y las instituciones chavistas de base apoyaron plenamente al Gobierno.
Apoyándose en su abrumadora superioridad militar, Washington hizo una oferta al estilo de la mafia que no se podía rechazar. El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, llamó a Rodríguez aquel día infame y le lanzó un ultimátum: colaborar con EE. UU. o enfrentarse a la destrucción militar del país y al asesinato de ella y de otros líderes. Varias versiones de este escenario han sido corroboradas tanto por la prensa corporativa como por fuentes chavistas.
Trump amenazó explícitamente: «Hay más de donde vino eso». La alternativa era la devastación que actualmente se está abatiendo sobre Irán, un país con una capacidad militar mucho mayor. Con las fuerzas estadounidenses desplegadas por toda la región y frente a sus costas, un enfrentamiento militar habría significado la aniquilación, incluida la destrucción de la industria petrolera. Rodríguez hizo lo que cualquier líder responsable haría dadas las opciones existentes; llevó a cabo una retirada táctica ante una fuerza abrumadora.
Venezuela no se rindió
Todas las instituciones estatales chavistas y el poderoso universo de organizaciones de base que sostienen la revolución permanecen intactos. Sin embargo, el imperialismo estadounidense, al tener una pistola apuntando a la cabeza del Gobierno, se encuentra en posición de ejercer una coacción sustancial que conduce a decisiones desagradables, como la deportación de Alex Saab.
Estas concesiones reflejan presiones que quienes estamos fuera solo podemos imaginar. Cómo debería responder el movimiento de solidaridad es una cuestión central.
El exfuncionario de Chávez, Sergio Rodríguez Gelfenstein, describe las negociaciones actuales como un ejercicio de autopreservación nacional esencial. Señala: «Lo que está en juego es la supervivencia del Estado y de la república, cuya pérdida haría que el debate sobre cualquier otro tema resultara trivial». Como dijo el exministro de Asuntos Exteriores venezolano Jorge Arreaza, «ahora todo se negocia», y Washington se ve obligado a mantener un intercambio de concesiones diario con Caracas.
La reforma legislativa llevaba mucho tiempo en la agenda de Maduro. Sin embargo, las revisiones de las leyes que regulan la explotación de hidrocarburos y minerales duros implicaban ofrecer condiciones generosas al capital internacional con el fin de atraer la tan necesaria inversión extranjera (algo que Cuba también está haciendo).
La nueva ley de amnistía, otra iniciativa prevista, es un instrumento clave para promover la reconciliación y privar a los elementos extremistas de argumentos para incitar a la violencia. La ley excluye estrictamente a «cualquier persona que haya cometido crímenes de guerra, violaciones de los derechos humanos, homicidio, tráfico de drogas o traición».
El Gobierno está negociando con la oposición moderada. Estas sucesivas rondas de diálogo fueron una característica recurrente de la presidencia de Maduro.
Rodríguez ha recomendado prudencia y paciencia estratégica. Cabe destacar que el núcleo del liderazgo chavista, las Fuerzas Armadas, el Partido Socialista y las formaciones comunales se han mantenido unidos bajo una presión tremenda —presión destinada a fracturar ese acuerdo unificador—.
Logros largamente anhelados
Estados Unidos ha dado marcha atrás y, en la práctica, reconoce al Gobierno venezolano como legítimo. El proyecto bolivariano no solo ha persistido, sino que ha obligado a su mayor adversario a llegar a cierto acuerdo.
Desde 2019, Estados Unidos no había permitido transacciones con el Banco Central de Venezuela ni con los principales bancos estatales. Las restricciones estadounidenses habían aislado anteriormente a Venezuela del sistema financiero mundial, impidiéndole el acceso a transacciones denominadas en dólares y a los canales financieros estadounidenses.
Se han reanudado las ventas de petróleo a Estados Unidos, y parte de los ingresos están volviendo a la economía nacional. El Fondo Monetario Internacional (FMI), dominado por Estados Unidos, ha retomado sus relaciones con Venezuela. Rodríguez ha declarado que Venezuela no busca préstamos del FMI, sino acceso a sus propios fondos congelados.
Aunque las sanciones siguen en gran medida vigentes, las licencias especiales y una relajación temporal de las restricciones económicas para la ayuda tras el terremoto han proporcionado un respiro a la asediada economía venezolana, al tiempo que han facilitado los flujos de petróleo hacia EE. UU.
Las concesiones son limitadas y reversibles, lo que deja intacta la estructura general de la guerra económica estadounidense. Aun así, este acuerdo es preferible al bloqueo petrolero total impuesto inmediatamente antes del asalto del 3 de enero.
Rodríguez ha exigido en repetidas ocasiones que se levanten las sanciones contra Venezuela, al tiempo que solicita formalmente la liberación de los activos venezolanos en el extranjero para hacer frente a la devastación causada por los terremotos. Incluso ha apelado al rey Carlos III para que se devuelvan las 31 toneladas de oro venezolano que obran en poder del Banco de Inglaterra.
Un panorama político cambiante
El equilibrio de fuerzas al que se enfrenta hoy el liderazgo venezolano es sustancialmente menos favorable que en la época de Chávez, por lo que juzgar sus concesiones según un estándar idealizado de la era chavista es un error.
Algunos observadores internacionales invocan a Chávez para desacreditar al liderazgo actual. Se pasa por alto que, durante la presidencia de Chávez, Venezuela vendía petróleo casi exclusivamente a EE. UU., cuando la dependencia era significativa. Ignorando el contexto cambiante, se lanzan afirmaciones infantiles de la izquierda según las cuales Chávez nunca transigió y que «no se negocia con el enemigo», olvidando el famoso consejo de Fidel Castro durante el golpe de Estado de 2002: «No te inmoles, Hugo».
Chávez gobernó durante un auge de las materias primas que proporcionó al proyecto bolivariano recursos para beneficios materiales que hoy en día, bajo las sanciones, son claramente inaccesibles. El contexto geopolítico ha cambiado significativamente desde la época de Chávez, especialmente bajo la actual «Doctrina de Dunham».
Desde la victoria de Maduro en julio de 2024, ningún candidato de izquierdas ha ganado en América Latina. Las últimas siete elecciones presidenciales han sido arrasadas por la derecha. Hasta que no se revierta esta trayectoria reaccionaria más amplia, es probable que se produzcan nuevas retrocesos.
El objetivo y el impacto acumulado de las medidas coercitivas unilaterales ilegales han sido erosionar el apoyo público al Gobierno. Años de sanciones exhaustivas —a pesar de la recuperación económica de 2021-2025 tras una contracción del PIB de aproximadamente el 75 %— han dejado a Venezuela en una posición vulnerable. Actualmente, la economía venezolana funciona a aproximadamente el 30 % de su nivel anterior a las sanciones.
El Gobierno de Rodríguez está tratando de ganar tiempo para recuperar la economía, aunque los terremotos del 24 de junio asestaron un golpe terrible. Según las Naciones Unidas, los daños materiales directos se estiman en más de 37 000 millones de dólares, lo que representa más de un tercio del producto interior bruto de Venezuela.
La mayoría de los venezolanos quieren paz interna y volver a la prosperidad, no una confrontación con el imperio.
La unidad es lo más importante: sin ella, nada es posible; con ella, todo es posible.
Esas fueron las palabras de Fidel Castro mientras organizaba la Revolución Cubana en 1956. Lo más peligroso para la hermana Revolución Bolivariana es la sugerencia de que los actuales dirigentes han traicionado la causa y de que se puede fomentar una «tercera vía» verdaderamente de izquierdas para sustituirlos.
Siempre ha habido facciones rivales dentro del movimiento bolivariano. Pero las decisiones políticas deben resolverse, en última instancia, dentro de la propia Venezuela, sin injerencias internacionales.
Estos análisis de la «tercera vía», que rechazan tanto a Caracas como a Washington, suelen pasar por alto lo que los venezolanos podrían hacer de forma realista en esta encrucijada histórica: se extienden en lo que está mal, pero escatiman en alternativas viables.
No hace mucho tiempo, fueron personas como la ultraderechista María Corina Machado quienes destacaron las «grietas y fisuras en las filas chavistas» y anticiparon «el comienzo de una explosión social» contra el Gobierno venezolano elegido. Ahora, algunos activistas solidarios dicen lo mismo.
La «esencia trágica» de la desunión de la izquierda en Bolivia debería servir de lección aleccionadora sobre lo que podría ocurrir en Venezuela. La dirección chavista es dolorosamente consciente de ello, de ahí su enérgico esfuerzo por establecer el frente unido más amplio posible contra la colonización estadounidense.
Lejos de ser traidores a la causa, los Rodríguezes y el ministro del Interior, Diosdado Cabello, representan a los chavistas más militantes: luchadores desde los albores mismos de la revolución.
Lo que exige la solidaridad
La crítica constructiva y el activismo solidario no tienen por qué ser opuestos. Las opiniones disidentes son adecuadas cuando se contextualizan y se plantean como parte de un esfuerzo colaborativo para avanzar hacia objetivos comunes, no como desahogos individualistas.
Algunos miembros de la izquierda se han autoproclamado guardianes de la fe y juzgan negativamente desde la distancia la retirada táctica, muy difícil y arriesgada, emprendida por la dirección bolivariana, a pesar de que evitó un enfrentamiento militar suicida con el imperialismo estadounidense.
La angustia y la decepción de la izquierda internacional respecto a las retiradas de Venezuela son comprensibles. Pero el Sur Global no va a cumplir las aspiraciones revolucionarias de quienes viven en las entrañas de la bestia. Esa, debe quedar claro, es la tarea de quienes se encuentran en el núcleo imperial.
Como dijo un amigo activista venezolano:
«Ustedes, los gringos, nos vienen a decir cómo hacer nuestra revolución, cuando el problema es que ustedes no han hecho la suya.»
Los venezolanos determinarán su camino sin injerencias extranjeras, ya sean de derecha o de izquierda. La solidaridad exige esfuerzos para acompañar y apoyar, no para dictar. Los internacionales que vivimos en EE. UU., Canadá y el Reino Unido debemos centrar nuestra atención principalmente en nuestros propios imperialistas. Todas las demás contradicciones son secundarias.
El movimiento de solidaridad debe unirse en la alianza más amplia en torno a la defensa de la soberanía nacional y el derecho a la autodeterminación, oponiéndose firmemente al farsesco juicio de Nueva York contra Nicolás Maduro y Cilia Flores, exigiendo el levantamiento de todas las sanciones y reclamando la devolución de los activos robados.
El pueblo unido jamás será vencido.
Traducción nuestra
*Roger D. Harris es uno de los fundadores de la Red de Solidaridad con Venezuela en Norteamérica.
*Francisco Domínguez es el secretario nacional de la Campaña de Solidaridad con Venezuela en el Reino Unido.
*María Páez Víctor es la fundadora del Círculo Bolivariano Louis Riel en Canadá.
Fuente: Popular Resistance
