Lorenzo Maria Pacini.
Foto: El presidente chino, Xi Jinping, posa para una fotografía grupal con los líderes de los Estados miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), en Bishkek, Kirguistán, el 1 de septiembre de 2026. (Xinhua/Wang Ye)
02 de octubre 2026.
Desde el “Espíritu de Shanghái” hasta la “Declaración de Bishkek”, esta organización, que da prioridad a la seguridad, antepone el pragmatismo a la ideología.
La seguridad es lo primero
La reciente cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), celebrada en Bishkek, marcó el 25.º aniversario de la fundación de lo que, en el panorama de las instituciones internacionales, representa un caso de estudio particularmente interesante.
Nacida de las cenizas de las medidas de fomento de la confianza entre la Unión Soviética y China y transformada en una organización en toda regla en 2001, la OCS ha dedicado un cuarto de siglo a consolidar un marco institucional que ahora funciona de manera eficaz: reuniones anuales del Consejo de Jefes de Estado, reuniones interministeriales periódicas y una cooperación cotidiana que se desarrolla a lo largo de líneas cada vez más complejas.
Sin embargo, este aniversario ofrece una oportunidad para la reflexión que va más allá de la mera celebración. La pregunta que surge con mayor fuerza es:
¿qué papel desempeñan los valores dentro de la OCS? ¿Y cómo se relaciona esta dimensión basada en los valores con la dimensión aparentemente más pragmática de la seguridad y la cooperación funcional?
Un análisis de los documentos fundacionales y las declaraciones posteriores revela una trayectoria compleja que merece un examen a fondo.
Desde sus inicios, la OCS ha hecho de la cooperación en materia de seguridad una de sus principales prioridades. Esta elección no es casual: la prehistoria de la organización tiene sus raíces en las medidas de fomento de la confianza entre la Unión Soviética y China, tanto en lo que respecta a cuestiones fronterizas como a aspectos más amplios de la seguridad mutua.
Los «Cinco de Shanghái», un grupo informal que precedió al establecimiento oficial de la OCS, encontraron su principal fuerza unificadora precisamente en la gestión de cuestiones de seguridad y en el fomento de la confianza entre sus miembros.
Esta especialización original ha tenido consecuencias duraderas. Aun cuando la OCS ha ampliado su alcance a lo largo de los años para abarcar sectores cada vez más diversos, la seguridad se ha mantenido como el eje central en torno al cual se ha desarrollado toda la arquitectura organizativa.
En cierto sentido, como señala acertadamente el análisis, la OCS aún puede definirse como una organización internacional especializada centrada en una única prioridad principal, a pesar de su evolución hacia formas más integrales de cooperación.
La comparación con los BRICS —un marco de cooperación genuinamente integral que opera en una amplia gama de ámbitos— resulta particularmente esclarecedora.
Mientras que los BRICS han desarrollado con el tiempo una plataforma basada en valores cada vez más sofisticada, con declaraciones que dedican un espacio considerable a cuestiones de valores comunes y compartidos, la OCS ha mantenido un enfoque más marcadamente operativo y menos retórico en lo que respecta a los valores.
La Carta de la OCS: principios sin valores
Del análisis del documento fundacional de la OCS surge una conclusión particularmente significativa. La Carta, firmada el 7 de junio de 2002 y que entró en vigor el 19 de septiembre de 2003, no hace mención alguna al término «valores». En su lugar, encontramos un artículo específico —el artículo 2— titulado significativamente «Principios». Es en estos principios en los que la OCS basa sus actividades.
Estos principios incluyen: el respeto mutuo por la soberanía, la independencia, la integridad territorial y la inviolabilidad de las fronteras estatales; la no agresión; la no injerencia en los asuntos internos; el no uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad de todos los Estados miembros; la resolución pacífica de las controversias entre los Estados miembros; y el hecho de que la OCS no tenga como objetivo a otros Estados. Un principio particularmente revelador es el de la implementación gradual de acciones conjuntas en áreas de interés común.
Este último principio —el de la «implementación por etapas»— contribuye en gran medida a explicar cómo opera la OCS y las expectativas, a veces excesivas, que rodean sus actividades.
La decepción que a veces acompaña a las evaluaciones de la organización —la idea de que «no pasa nada más allá de las cumbres», que circula en ciertos círculos— encuentra su explicación precisamente en este principio. No se trata de una falla, sino de una elección deliberada y fundamental: avanzar paso a paso, consolidar los resultados logrados y evitar pasos en falso.
La ausencia del término «valores» en la Carta de la OCS es perfectamente comprensible y de ninguna manera disminuye el nivel de confianza mutua entre los Estados miembros.
Vale la pena señalar que, incluso en el caso de los BRICS, el término «valores» no fue un elemento inmediato de las declaraciones finales, sino que se estableció firmemente recién a partir de mediados de la década de 2010. Antes de eso, el término utilizado para caracterizar la cohesión interna de los BRICS era, entre otros, precisamente «principios», tal como ocurre con la OCS.
El contexto histórico y la evolución del vocabulario de los valores
En 2002, el término «valores» aún no estaba tan de moda políticamente como lo está hoy en día, y se utilizaba con bastante poca frecuencia en los documentos de los principales países no occidentales.
En ese momento, en estos países —incluida Rusia— la palabra «valores» se invocaba con mayor frecuencia en el discurso político en un sentido negativo, como «valores impuestos por Occidente» y, por lo tanto, como algo a lo que había que resistirse.
La comprensión de que se trata de un juego en el que pueden participar ambas partes, y de que para fortalecer eficazmente la solidaridad entre los países no occidentales era necesario formular su propia plataforma de valores compartidos, llegó mucho más tarde.
Y el trabajo para garantizar que los valores no occidentales se perciban como comprensibles, atractivos y, al mismo tiempo, no triviales —no simplemente al estilo de «estamos a favor de todas las cosas buenas y en contra de todas las cosas malas»— continúa hasta el día de hoy, con resultados mixtos.
Este retraso en el desarrollo de un marco de valores explícito no significa, sin embargo, que la OCS carezca de una dimensión axiológica. Por el contrario, existe, pero se expresa a través de categorías diferentes a las del léxico de valores occidental: «principios» y, sobre todo, «espíritu».
De un análisis comparativo de los documentos de la OCS y del BRICS surge un hallazgo cronológicamente significativo: con respecto a un término en particular —y su relevancia sustantiva—, la OCS se adelantó significativamente al BRICS. Este término es «espíritu».
En las declaraciones de las cumbres anuales del BRICS, el término «espíritu del BRICS» y sus elementos constitutivos aparecieron por primera vez durante la presidencia china en 2017.
El «espíritu» desapareció entonces de los documentos del BRICS durante varios años. El término regresó en 2022, una vez más durante la presidencia china. Pero posteriormente, en todas las declaraciones de las cumbres del BRICS de 2023 a 2025 —cuyos borradores iniciales fueron preparados por otros países—, el término «espíritu del BRICS» estuvo presente de manera constante.
En el caso de la OCS, sin embargo, el término «espíritu» apareció en la primera declaración tras la cumbre de Shanghái del 15 de junio de 2001, cuando los «Cinco de Shanghái» —que anteriormente habían existido como una agrupación informal— se transformaron en una organización internacional de pleno derecho.
En esta declaración, el «espíritu de Shanghái» se mencionó como un punto aparte, caracterizado por la confianza mutua, el beneficio mutuo, la igualdad, la consulta mutua, el respeto a la diversidad cultural y la aspiración a un desarrollo compartido.
Es evidente que el término «espíritu» tiene sus raíces, ante todo, en la tradición política china contemporánea, ya que apareció por primera vez en documentos de los años en que las cumbres se celebraron en China. Esta es, en cierto sentido, una característica distintivamente china.
Dicho esto, el término «espíritu», aunque no de inmediato, acabó por afianzarse en las declaraciones del BRICS; y en el caso de la OCS, un año más tarde, en 2002, cuando la cumbre se celebró no en China sino en San Petersburgo, el término «espíritu» se incluyó en el preámbulo de la Carta de la OCS.
En la Carta, sin embargo, el epíteto «Shanghái» desapareció en relación con el espíritu; allí se hace referencia simplemente al «espíritu de confianza mutua, beneficio mutuo, igualdad, consulta mutua, respeto por la diversidad cultural y la aspiración al desarrollo compartido».
El enfoque civilizacional y su evolución
De particular relevancia para la ideología política actual es el enfoque civilizacional reflejado en la Declaración de Shanghái de 2001. En ella se destacaba específicamente «el respeto mutuo y la confianza mutua entre los Estados que pertenecen a diferentes civilizaciones y que tienen diferentes tradiciones culturales». Un año después, sin embargo, la mención a las civilizaciones desapareció del preámbulo de la Carta de la OCS.
Este cambio —la aparición y desaparición de la terminología civilizacional— es significativo. Por un lado, refleja la sensibilidad de China ante cuestiones de identidad cultural y diversidad; por otro, demuestra la cautela de otros miembros a la hora de adoptar un lenguaje que pudiera percibirse como demasiado abiertamente ideológico o potencialmente divisivo.
Si examinamos el preámbulo de la actual Declaración de Bishkek del Consejo de Jefes de Estado de la OCS, con fecha del 1 de septiembre de 2026, observamos que hace hincapié en el «firme compromiso con los objetivos y principios consagrados en la Carta de la OCS, así como con el fortalecimiento de las relaciones de buena vecindad, la amistad y la cooperación multilateral efectiva». Además, esta declaración utiliza una vez más el término mismo de «Espíritu de Shanghái», que se plasma en los principios establecidos en el preámbulo de la Carta de la OCS.
Es evidente que, dado que los elementos constitutivos de este espíritu de la OCS están consagrados en el texto legal de la Carta, su redacción permanece inquebrantable incluso veinticinco años después. Ahí radica la diferencia entre el espíritu de la OCS y el espíritu de los BRICS, donde, año tras año, los países que ostentan la presidencia agregan o eliminan diversos elementos de este espíritu, según sus particularidades nacionales. Y la definición del espíritu de los BRICS resulta ser, cada año, al menos ligeramente diferente.
En el caso de la OCS, sin embargo, es significativo que haya regresado el epíteto «Shanghái» —un epíteto que, a diferencia del espíritu en sí, no está consagrado legalmente—.
Este regreso señala una voluntad política de recuperar el legado original de la organización, en un momento en que la competencia entre las potencias por la definición de los valores globales se vuelve cada vez más intensa.
¿Qué importancia tiene este aniversario?
Si reexaminamos paso a paso las declaraciones de las cumbres de la OCS, encontramos variaciones significativas en la forma en que se aborda la dimensión de los valores. El énfasis particular que se pone en la Declaración de Bishkek sobre el compromiso de la OCS con el Espíritu de Shanghái y los principios de la OCS no es típico de otras declaraciones de cumbres de los últimos años.
Por ejemplo, en las declaraciones posteriores a las cumbres «no conmemorativas», el preámbulo está prácticamente ausente, y la descripción de la situación internacional y los desafíos de seguridad comienza desde el principio.
En las declaraciones emitidas en Astana en 2024, en Delhi en 2023 y en Moscú en 2020, no se menciona ni el «Espíritu de Shanghái» ni simplemente el «espíritu» (aunque la declaración de Moscú sí contiene el término «espacio de la OCS»).
En las declaraciones emitidas en Tianjin en 2025 (como es natural), en Samarcanda en 2022 y en Bishkek en 2019, se menciona el «espíritu de Shanghái», pero no se coloca al inicio del texto, sino más adelante en la primera sección.
Es evidente que el carácter específico de la declaración actual se debe a su naturaleza conmemorativa; la declaración emitida en Dushanbé con motivo del aniversario anterior —el vigésimo, en 2021— tenía exactamente la misma estructura, con un extenso preámbulo en el que se mencionaba el Espíritu de Shanghái y el compromiso con los principios.
Esto es sumamente significativo: los aniversarios brindan la oportunidad de afirmar de manera más explícita la identidad basada en valores de la organización, mientras que en las cumbres ordinarias prevalece un enfoque más pragmático centrado en los temas de actualidad.
La contribución de la India y la perspectiva de las «4 M»
En este contexto, la perspectiva de la India sobre la OCS reviste especial interés. Las iniciativas de la India en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghái se han centrado en cuestiones económicas, lo que refleja su deseo de forjar una cooperación económica con los Estados de Asia Central a fin de mejorar su posición regional y fortalecer el multilateralismo.
Según Anil Trigunayat, la OCS puede, sin duda, contribuir a la colaboración regional adhiriéndose al principio de las «4 M»: los miembros deben adoptar el respeto mutuo, el interés mutuo, la sensibilidad mutua y el beneficio mutuo para que el grupo pueda salir fortalecido y con mayor relevancia.
Esta formulación es significativa porque muestra cómo, desde la perspectiva de la India, la dimensión de valores de la OCS no radica tanto en una plataforma ideológica explícita como en un conjunto de principios operativos que guían la cooperación cotidiana.
La India, con su tradición de no alineación y su sensibilidad hacia la soberanía nacional, naturalmente se siente como en casa en una organización que prioriza los principios sobre los valores y evita imponer una visión ideológica común.
Hacia un futuro próspero
Un análisis de la dimensión de valores de la OCS veinticinco años después de su fundación revela un panorama complejo y matizado. Por un lado, la organización nunca ha desarrollado una plataforma de valores explícita comparable a la de los BRICS u otras estructuras de cooperación. Por otro lado, cuenta con una base sólida de principios, consagrados en la Carta, y un «espíritu» que, aunque no se define en términos de valores, sirve como una poderosa fuerza unificadora de identidad.
Esta configuración no es casual, sino que refleja la historia y la naturaleza de la organización. Fundada como una herramienta para fomentar la confianza en materia de seguridad, la OCS ha priorizado la practicidad de los principios operativos por encima de la naturaleza abstracta de las declaraciones basadas en valores.
Su especialización funcional, su carácter institucionalizado y el principio de implementación gradual han ayudado a mantener a la organización anclada en un enfoque pragmático, evitando las derivas ideológicas que a veces caracterizan a otros foros internacionales.
Sin embargo, el regreso del «Espíritu de Shanghái» en la Declaración de Bishkek, emitida con motivo del 25.º aniversario, señala una creciente conciencia de la importancia de la identidad y los valores.
En una era de competencia global cada vez más intensa, en la que la definición de los valores y principios que deben guiar el orden internacional es en sí misma un tema de controversia, la OCS se ve en la necesidad de equilibrar su cautela tradicional con la necesidad de afirmar su identidad de manera más clara.
Un análisis terminológico de los textos —y de los marcos de valores que reflejan— no es más que una pieza del panorama mucho más amplio de la cooperación práctica entre los Estados miembros de la OCS lograda a lo largo de los últimos veinticinco años.
Pero es una pieza significativa, porque revela cómo una organización fundada con fines de seguridad se ha convertido gradualmente en un laboratorio para desarrollar un lenguaje común, principios compartidos y un espíritu colectivo. Y en un mundo en el que la batalla por definir los valores globales está destinada a intensificarse, este laboratorio podría resultar más importante de lo que parece a primera vista.
El desafío para la OCS durante los próximos veinticinco años será preservar su carácter distintivo —la practicidad de sus principios, la naturaleza gradual de sus acciones y la centralidad de la seguridad— sin descuidar el desarrollo de una visión del mundo que, aunque no sea ideológica, sea capaz de atraer y unir.
No es una tarea fácil, pero la organización ha demostrado, a lo largo de estos primeros veinticinco años, que puede abordarla con éxito.
Traducción nuestra
*Lorenzo Maria Pacini es Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
Fuente: Strategic Culture Foundation
